М О Т
И В И
към решение № 2/07.12.2020г. по АНД № 561/2020г. на СлОС
Съдебното
производство е образувано по внесено предложение вх.№ 53261/20г. от 05.11.2020г.
на Районна прокуратура – Бургас, ТО – Несебър, съдържащо искане за налагане на имуществена
санкция по реда на чл.83б ал.1 т.1 предл.1 от ЗАНН на
юридическото лице „Свети Петър 7“ ЕООД гр.С. в размер на облагата, която
юридическото лице би получило в резултат на извършеното от управителя и
едноличен собственик на капитала на дружеството С.П.Б. престъпление по чл.172б
ал.1 от НК.
Производството
пред СлОС е по реда на глава Четвърта от ЗАНН - „Административнонаказателни санкции спрямо юридически лица и
еднолични търговци“ т.е. по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН /редакция бр. 81 /
20.10.2015г., в сила от 21.11.2015г./
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура гр.С. заявява, че се поддържа внесеното
предложение и настоява за уважаването му респ. за налагането на имуществена
санкция на юридическото лице в размер на 7625лв., явяваща се равностойността на
облагата, която би получило дружеството в резултат на извършеното от управителя
С.Б. престъпление.
За
юридическото лице „Свети Петър 7“ ЕООД гр.С., редовно призовано, не се явява управителя
му С.П.Б., който също е редовно призован.
За
управителя на дружеството се явява адв. К.К.от АК гр.С., редовно упълномощен, който който изразява становище, с което приема предложението на
прокуратурата и предоставя на съда да постанови съдебния акт.
От
извършения внимателен анализ на събраните в хода на производството доказателства
и доказателствени средства, преценени по отделно и в съвкупността си, С.ският окръжен съд приема за установено от фактическа страна
следното:
Търговско
дружество „Свети Петър 7“ ЕООД, *********, е със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. „Д.“
бл.**, вх.*, ет.*, ап.* с управител и едноличен собственик на капитала С.П.Б..
През
летния сезон на 2017г. С.Б. сключил договор за наем на недвижим имот,
представляващ търговски обект – магазин тип павилион, находящ се на
крайбрежната алея срещу срещу хотел„Гларус", к.к
Слънчев бряг, където осъществявал търговската си дейност, свързана с продажба
на текстилни стоки.
В
търговския обект Б. предлагал с цел
продажба анораци, долници, суичъри,
спортни комплекти и тениски, на които били изобразени словни и фигуративни
елементи идентични с тези на регистрирани марки, обект на закрила. В магазина
като продавач-консултант фактически работел Б.. Предлаганите за продажба стоки
в стопанисвания от него търговски обект били закупувани от различни доставчици
и дистрибутори. Стоките се закупували без документи за произход, фактури,
договори и лицензни, и се предлагали за продажба без съгласието на
притежателите на изключителните права на „Nike Innovate C.V" и „Adidas AG, Inrternationale Marketing
B.V".
Ha 03.10.2017г. служители на Сектор КП при РУ Несебър, съгласно план за
пресичане и разкриване на престъпления против интелектуалната собственост,
извършили проверка за нерегламентирана продажба на стоки, означени със знаци - търговски
марки, защитени на територията на Република България, в нарушение на Закона за
марките и географските означения /ЗМГО/. Проверка била извършена и в стопанисвания
от Б. търговски обект, находящ се в к.к Слънчев бряг,
на крайбрежната алея срещу хотел „Гларус". Обектът бил намерен в работещо
състояние. Било установено, че помещението представлява търговски обект, с
изложени на витрината и на стелажи тениски, суичери, долници, анураци, тенсики - различни по вид, модел и цвят, с поставени на тях
етикети с цени, обозначени с различни търговски марки-обект на закрила както
следва:
- 6 броя анораци с цип и качулка, с вертикално
разположен надпис в предната част с латински букви „adidas
Long live 1949;
- 14 броя
анораци с цип и качулка, с хоризонтално разположен надпис в предна част с
латински букви „adidas";
- 11 броя
анораци с цип и качулка, в областта на гърдите в лявата част се намери надпис с
латински букви „adidas";
- 4 броя анораци без качулка, с цип, означени
със знак сходен на регистрираната марка - „adidas",
по цялата дължина на ръкавите пришити три броя ивици;.
- 5 броя анораци с качулка с връзка, с голям
преден джоб с хоризонтално разположен надпис на предницата с латински букви „adidas";
- 20 броя суитчъри „Adidas" с качулка и връзка, с голям преден джоб, с
хоризонтален надпис и лого на „adidas" ;
- 20 броя суитчъри
марка "adidas" с качулка и връзка, с голям
преден джоб размер;
- 7 броя долнища, с връзка, на предницата вляво
с надпис с латински букви „adidas";
- 15 броя долнища, с два предни джоба, с връзка
и латински букви „adidas";
- 3
броя долнища, с два предни джоба, с
връзка с вертикално разположен надпис с латински букви „adidas";
- 26 броя
тениски марка "adidas" - различни по цвят и
размер с принт надпис с латински букви "adidas";
- 8 броя детски комплекти марка "adidas" - долнища с връзка и анораци с качулка и
връзка с хоризонтално разположен надпис "adidas",
- 6 броя
детски комплекти марка "adidas" - долнища с
връзка и три текстилни ивици по дължината;
- 9 броя долнища с връзки с принтиран отляво надпис
с латински букви „NIKE";
- 13 броя
долнища без връзки с надпис от лявата страна с латински букви „NIKE";
- 1 брой
долнище в сив цвят, с връзки, на което на предницата машинно избродиран надпис
с латински букви "NIKE";
- 1 брой
долнище, черен на цвят "NIKE";
- 1 брой
долнище, в сив цвят, с връзки, на което на предницата има принт
надпис с латински букви "NIKE";
- 11 броя детски комплекти марка „NIKE", състоящи
се от долнища с машинно бродиран надпис „NIKE", вляво и суитчъри с цип и качулка с връзки;
- 42 броя
тениски марка „NIKE" различни по цвят и размер.
На
стоките били поставени етикети и цени в български лева. Към момента на
извършване на проверката в магазина бил установен самия С. .Б.. Установените в
магазина стоки носещи знаци сходни на регистрирани търговски марки били
предадени от С.Б., за което бил съставен и подписан протокол за доброволно
предаване.
По
образуваното досъдебно производство била назначена и изготвена съдебно-авторскоправна експертиза, в заключение по която
вещото лице Мария Алексиева -представител
по индустриална собственост, посочило, че съществува сходство между
изобразените върху веществените доказателства по делото "NIKE" и „Adidas" и е налице идентичност между самите веществени
доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила. Според
вещото лице, сходството в сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни
основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на
сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците.
Категорично е отбелязано, че сходството може да доведе до объркване на
потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху изследваните
обекти знаци с регистрираните търговски
марки, посочени по-горе.
При
проведеното разследване е била назначена и извършена съдебно-оценъчна
експертиза, според чието заключение пазарната стойност на предлаганите за
продажба стоки възлиза общо на сумата от 24330.00 лв. като оригинални и 7625.00
лв. като реплики.
След
приключване на разследването, на 04.11. 2020г., прокурор от Районна прокуратура
- Бургас, ТО - Несебър внесъл обвинителен акт в Pайонен
съд - Несебър по досъдебно производство № 304-ЗМ-2616/2017г. по описа на РУ на
МВР - Несебър, вх. № 3907/2017г. по описа на ТО - Несебър по обвинението на С.П.Б.
с ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл.172б ал.1 от НК, в
качеството му управител на търговското дружество „Свети Петър 7" ЕООД, ***********,
със седалище и адрес на управление гр. С., п.к. 8800, ж.к. "Д.", бл. **,
вх.*, ет.*, an.*.
Така описаното непосредствено по-горе като
фактическа обстановка настоящият съд прие за установено по несъмнен и безспорен
начин, в резултат на извършения от съда внимателен и подробен анализ на всички
събрани доказателства и доказателствени средства,
съответно преценени както поотделно, така и в съвкупността си – представените
заедно с предложението на прокуратурата: копие от обвинителен акт по Досъдебно
производство № 304-ЗМ-2616/2017 година по описа на РУ - Несебър, вх. №
3907/2017 г. по описа на РП - Бургас, ТО – Несебър; копие от протокол за
доброволно предаване; копия от протоколи за разпит на свидетели; копия от
заключения по съдебно-икономическа и авторскоправна
експертиза и справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуално състояние
на юридическото лице „Свети Петър 7" ЕООД, *********** към 04.11.2020г., а
така също и направената справка от Търговския регистър към 11.11.2020г. - датата на насрочване на делото за разглеждане.
При така
установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и коментирани
доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни изводи:
Предложението
на Районна прокуратура – Бургас, ТО - Несебър за налагане на имуществена
санкция на юридическо лице е допустимо, като подадено от надлежна страна, по
предвидения в закона ред по чл.83б ал.1 т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията
на чл.83б ал.2 и 3 от ЗАНН.
Разгледано
по същество, същото е основателно.
Отговорността
по реда на чл.83а по ЗАНН се ангажира при кумулативното наличие на следните
предпоставки: привлеченото към отговорност лице да е юридическо; да се е
обогатило или би могло да се обогати в резултат на извършено престъпление от
кръга на посочените в чл.83а ал.1 от ЗАНН; престъплението да е извършено от
някое от лицата посочени в точки 1 - 4 на цитираната правна норма.
Съдът
намира, че в конкретния случай всички горепосочени предпоставки са налице, а
именно:
„Свети
Петър 7“ ЕООД е дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл.113 вр.чл.63 ал.3 от Търговски закон е юридическо лице, т.е.
годен субект за носене на имуществена санкция по чл.83а от ЗАНН. Към датата на
внасяне на предложението, насрочване на делото и постановяване на решението
юридическото лице не е било заличено от Търговския регистър поради ликвидация
или несъстоятелност.
Към момента
на извършване на престъпното деяние С.П.Б. е бил едноличен собственик на
капитала, управител и представител на юридическото лице, т.е. имал е качеството
на лице по смисъла на чл.83а ал.1 т.1 и 2 от ЗАНН – лице, овластено
да формира волята на посоченото юридическо лице и да го представлява. Налице е следователно
изискуемата от тази законова норма връзка между юридическото лице и дееца на
престъплението.
Престъпният
състав по чл. 172б ал.1 от НК е сред визираните в чл.83а ал.1 от ЗАНН.
С.П.Б. е
привлечен към наказателна отговорност и срещу него е внесен обвинителен акт в
съда именно за престъпление по чл.172б ал.1 от НК, като вещите предмет на
престъплението към момента на извършване на престъпното деяние са съхранявани в
обект на търговското дружество „Свети Петър 7“ ЕООД гр.С. с поставени етикети.
Посоченото
престъпление е от кръга на деянията по чл.83а ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
В
резултат на извършеното от С.Б. престъпление по чл.172б ал.1 от НК, дружеството
би се обогатило със сумите от продажбите на описаните стоки. С предложението на
РП – Бургас, ТО - Несебър, пазарната стойност е приета до размера, посочен в
съдебно-оценъчната експертиза за реплики – 7625 лв., поради което съдът следва
да уважи предложението в този размер и на “Свети Петър 7” ЕООД гр.С. следва да
бъде наложена имуществена санкция за сумата от 17150лв.
В
настоящия случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, с оглед
многобройността на процесните стоки и тяхната
стойност и поради това очевидно случаят не е маловажен.
Изпълнено
е и изискването на чл.83б, ал.1 т.1 от ЗАНН – настоящото производство е
образувано по мотивирано предложение на компетентния прокурор след внасяне на
обвинителен акт за престъпление по чл.172б ал.1 от НК в съда.
По
изложените съображения, съдът констатира наличието на кумулативно изискуемите
предпоставки, уредени в нормата на чл.83а ал.1 от ЗАНН за налагане на
имуществена санкция на привлеченото към отговорност юридическо лице „Свети
Петър 7" ЕООД, чийто размер не може да бъде по-малък от равностойността
облагата, която дружеството би получило.
В този
смисъл имуществената санкция следва да се определи в размер на 7625 лева,
съставляваща пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки като реплики.
Ръководен
от изложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Мотивите
към решението са изготвени на 08.12.2020 г.