Протокол по дело №21078/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14756
Дата: 12 юни 2023 г. (в сила от 12 юни 2023 г.)
Съдия: Ирина Стоева Стоева
Дело: 20221110121078
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 14756
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110121078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
Ищецът ФИРМА – редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призован,
представлява се от юрк. К.
СЪДЪТ констатира, че същия има пълномощно, валидно до декември
2022г.
Юрк. К.– Моля съдът да му предостави възможност да представя
валидно пълномощно.
СЪДЪТ УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК на процесуалния
представител на ответника - юрк. К. в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи пълномощно, валидно към настоящия момент, или с писмена
молба до съда ответника да потвърди извършените до момента процесуални
действия от юрк. К.
Вещо лице Й. Й. – редовно уведомен, не се явява.
Свидетел П. Й. П. – редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
1

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ изведе от залата свидетеля.

ДОКЛАДВА исковото производство съобразно Определение № 16030
от 03.05.2023 година, в което съдът е изготвил проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молби от ответника с идентични съдържания и
приложения от 05.05.2023г. и от 09.05.2023г. с приложен вносен документ за
внесен депозит за вещо лице по назначената експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 18.05.2023г. с представени вносни
документи за внесени депозити за вещо лице и допуснатия свидетел.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Й. от 23.05.2023г., в която
уведомява съда, че за да изготви заключението си, е необходимо изясняване
на няколко въпроса, посочени изрично в молбата, чрез свидетелските
показания по делото.

Адв. М. - Поддържам изцяло исковата молба. Поддържам
доказателствените искания. Запознати сме с проекто-доклада, нямаме
възражения по него.

Юрк. К. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Поддържам искането за назначаване на автотехническа експертиза. Запознати
сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него. Моля да приемете като
доказателство по делото Протокол за месечна инспекция с изх. № СОА21-
ДР00-954/11.06.2021г. на Столична Община от извършена проверка на
28.05.2021г. и Констативен протокол от 28.05.2021г. за обект: Зона V-та,
Район: Кремиковци, АДРЕС до ОП, от дружеството - изпълнител, което
поддържа пътния участък, в който попада „Ч. шосе“, от които е видно, че към
датата на ПТП не са констатирани нито неравности, нито пътя по каквито и
да е начини да е бил компрометиран, с препис за насрещната страна.
2

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 16030 от
03.05.2023 година, за окончателен.

Адв. М. – Моля за срок за запознаване с представеното днес от ответната
страна доказателство и изразяване на становище.

СЪДЪТ
УКАЗВА едноседмичен срок, считано от днес, на ищеца за запознаване
с представеното днес от ответната страна доказателства и възможност в
същия срок за становище по приемането им.
УКАЗВА на страните, че след изтичане на срока, съдът ще се произнесе
в следващо открито съдебно заседание по приемането им.

Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.

В залата се въведе допуснатия на ищеца свидетел:

Съдът снема самоличността на свидетелят:

П. Й. П. - ЕГН: **********, роден на 20.09.1978г., неосъждан, без дела
със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, а именно: за съзнателно потвърждаване на неистина
или затаяване на истината носите наказателна отговорност до пет години
лишаване от свобода.

3
В съдебна зала в 09:53 часа се яви вещото лице Й..
Вещото лице - Чакат ме в съседна зала. За изготвянето съм представил
молба с въпроси, които считам, че следва да се зададат на свидетеля. Мога
впоследствие да се запозная в протокола от казаното от свидетеля и да
изготвя заключението.
СЪДЪТ освободи вещото лице от съдебна зала.

СВИДЕТЕЛЯТ – Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.

Свидетелят на въпроси на адв. М. – Аз имам две коли и от време на
време имат по някоя щета. Спомням си за ПТП през месец май 2021г. с „Х.“,
беше мой тогава, но го откраднаха. Предполагам, че съм участвал в ПТП с
него. Това е било някаква паркинг щета. Други ПТП-та не съм имал, освен на
паркинг. Тя колата е паркирана и на улица. Минавам често по „Ч. шосе“.
Мисля, че паднах в някаква дупка. Движех се в посока към кв. Ч.. Преди
селото от дясно има едно езеро, някъде там около езерото. Не се сещам за
някаква сграда да е имало.

Адв. М. – Моля да се предяви на свидетеля уведомлението за щета, за да
каже дали има негов подпис.

Юрк. К. – Не възразявам.

СЪДЪТ предяви уведомлението за щета на свидетеля, находящо се на
лист 11 от делото.

Свидетелят – Разпознавам подписа си върху уведомлението за щета,
което ми предявихте, а именно – долу, вдясно, над заверката за вярно с
оригинала. Щетите бяха отдолу нещо беше счупена кората, под бронята, нещо
такова, но не си спомням точно. В „Х.“ го установиха и там беше
отремонтирана колата.
4

Свидетелят на въпроси на юрк. К.– Дупката беше в дясната лента,
някъде в лентата към пътния банкет. ПТП–то стана в светлата част на деня.
Нямаше трафик по това време. Пред мен нямаше друг автомобил. Движех се с
нормалната разрешена скорост – около 60 км/ч. Не видях дупката. В „Х.“ си
установиха какво има. На място установих какво има на колата. Спрях след
това, огледах автомобила. Нищо не течеше от автомобила и продължих на
свободен ход. Не съм викал пътна полиция. Не си спомням кога отидох за
оглед, но не е било същия ден със сигурност.

Свидетелят на въпроси на съда – Спомням си, че карах, това нещо
пропада за момент и нещо задра отдолу. Спрях в този момент и не съм гледал
какво е. Гумата вече беше излязла, която е пропаднала. Беше по-скоро дупка,
колата ми беше висока. Не си спомням какво точно е било. Пропаднах в
нещо. Не си спомням по размери неравността. Беше следобед, не си спомням
дали е валяло и дали е било мокро. Не мога да кажа със сигурност.

Свидетелят П. – Не желая да ми се изплаща възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната
му карта и освободи същия от съдебната зала.

Страните /заедно и поотделно/: Към момента нямаме други нови
доказателствени искания.

За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 05.10.2023 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
5

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6