№ 50
гр. Враца, 04.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Пламена М. Д.а
и прокурора И. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Вероника Ант. Бозова Наказателно
дело от общ характер № 20251420200082 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. П., редовно призован, явява се лично.
За ВРП се явява прокурор И..
В залата присъства определеният за служебен защитник на подсъдимото
лице Ю. Д. П. адв. Г. *** от ВрАК.
АДВ. С.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
ПОДС. Ю. Д. П.: Съгласен съм да ме защитава адв. С..
На основание чл.94 ал.4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Г. С. за служебен защитник на подс. Ю. Д. П. в
настоящото производство.
За ВРП се явява прокурор И. И..
Съдът приканва страните за становище по хода на разпоредителното
заседание:
1
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход.
Като отчете, че се явяват всички участници съобразно чл.247в НПК,
съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ:
Ю. Д. П., роден на *** година в гр. ***, адрес: гр. ***, ул. „***,
българин, български гражданин, със средно образование, работи във фирма
„БКК" гр. ***, разведен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
След снемане самоличността, съдът разясни на подсъдимия правата и
процесуалните му възможности в производството.
Отводи не се заявиха.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището
им по подсъдността на делото съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.
АДВ. С.: Нямам възражения относно подсъдността на делото.
ПОДСЪДИМ: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището
им по наличието на основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Не откривам доказателства за прекратяване или спиране.
АДВ. С.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМ: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището
им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо
2
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:
ПРОКУРОР: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
АДВ. С.: Няма допуснати нарушения.
ПОДСЪДИМ: Няма допуснати нарушения.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището
им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:
ПРОКУРОР: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
АДВ. С.: Постигнахме споразумение с представителя на ВрРП, което
моля да одобрите в днешното с.з.
ПОДСЪДИМ: Желая да сключа споразумение.
След като изслуша становището на участниците в разпоредителното
заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:
1. Делото е подсъдно на РС – Враца.
2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
3. На досъдебна фаза не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия и пострадалите.
4. Предвид постигнатото между страните и депозирано по делото
писмено споразумение, са налице основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК, каквото е искането на страните. При това разглеждане на
делото по реда на Глава 29 НПК, делото не следва да се отлага и
разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.
Водим от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото за решаването му по реда на
Глава 29 НПК.
3
Делото се докладва с протичане на обвинителния акт и и с изслушване
на параметрите на постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение с подсъдимото лице и
защитника му. С определеното наказание ще се постигнат целите, визирани в
чл.36 от НК. Моля да одобрите споразумението и прекратите наказателното
производство.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение. Моля да прекратите
наказателното производство.
ПОДС. Ю. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Като отчете становището на страните и на основание чл.382, ал.6 НПК
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.381, ал.5, вр. чл.384, ал.1 НПК по н.о.х.д. № 82/2025 г.,
І-ви наказателен състав при ВрРС
Днес, 04.03.2025 г., на основание чл.381 от НПК между И. И. - прокурор
при ВрРП, адв. Г. С. - служебен защитник на подсъдимото лице Ю. Д. П., се
сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 82/2025 г. по описа на ВрРС, І-ви наказателен
състав, включващо ДП № 6519/2024 г. по описа на РП-Враца /№ 891/2024г. по
описа на РУ-Враца/, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. П., се признава за ВИНОВЕН в това, че на
29.09.2024 г. около 09:40 часа в землището на гр. Враца, местността
„Пискавец" /сметище на гр. Враца/ е управлявал моторно превозно средство -
товарен автомобил марка „***", модел „***" с peг. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,84 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №
ARDN 0015 - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Страните се споразумяха на подсъдимото лице, на основание чл.343б,
ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
4
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 НК на подсъдимото лице, да се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което е бил
лишен по административен ред за същото деяние, считано от 29.09.2024г.
На основание чл.343б ал.5 вр. ал.3 НК го ОСЪЖДА да заплати сумата
от 65 000 лева в полза на Държавата, представляваща равностойността на
товарен автомобил марка „***", модел „***" с peг. № ***, собственост на
„Дикистрой" ЕООД, гр. София, послужил за извършване на престъплението.
На подсъдимото лице се възлагат направените по делото разноски в
размер на 429,78 лева в полза на ОД МВР - Враца.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение е
законосъобразно и не противоречи на закона и морала. То се отнася до деяние,
за което е допустимо приключване на наказателното производство със
споразумение съобразно чл.381, ал.2 НПК. Основателността на обвинението
се доказва от събраните по делото доказателства. Липсват причинени
имуществени вреди. Споразумението съдържа всички необходими реквизити
по чл.381, ал.5 НПК и е постигнато със съгласието на всички страни в
процеса. Определеното наказание е съобразно изискванията на чл.36 НК.
Ето защо споразумението следва да бъде одобрено и на основание
чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 НПК
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 82/2025 г. по описа на Районен съд – Враца,
включващо ДП № 6519/2024 г. по описа на РП-Враца /№ 891/2024г. по описа
на РУ-Враца/, по силата на което ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Д. П., се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 29.09.2024 г. около 09:40 часа в землището на гр.
Враца, местността „Пискавец" /сметище на гр. Враца/ е управлявал моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „***", модел „***" с peг. № ***
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,84 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабр. № ARDN 0015 - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Страните се споразумяха на подсъдимото лице, на основание чл.343б,
ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 НК на подсъдимото лице, да се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което е бил
лишен по административен ред за същото деяние, считано от 29.09.2024г.
На основание чл.343б ал.5 вр. ал.3 НК го ОСЪЖДА да заплати сумата
от 65 000 лева в полза на Държавата, представляваща равностойността на
товарен автомобил марка „***", модел „***" с peг. № ***, собственост на
„Дикистрой" ЕООД, гр. София, послужил за извършване на престъплението.
На подсъдимото лице се възлагат направените по делото разноски в
размер на 429,78 лева в полза на ОД МВР - Враца.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 НПК наказателното
производство по НОХД № 82/2025 г. по описа на Районен съд гр. Враца по
отношение на подсъдимия Ю. Д. П..
Определението е окончателно.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 11:15 часа.
6
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
7