РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. , 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200391 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Д. Е. К.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: село К., ул.’Г. Б. ”,№1, община С.,
област Бл. против Наказателно Постановление с № 23-0266-
000404/18.07.2023 година на Началник РУ в ОД МВР Благоевград ,РУ Гоце
Делчев ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба общо в размер
на 210 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца , за
това че на 21.06.2023г.около 18:00ч в град Гоце Делчев по улица Тодор
Александров управлява собственият си лек автомобил Марка М. с
регистрационен номер *********, след което Велосипедист марка Friiride,
управляван от А. К. на 13г., го блъска в задна дясна врата и водача на
автомобила като участник в ПТП, станало на 21.06.2023г., около 18:00ч,не
изпълнява задължението си като участник и го напуска. Не уведомява
службите за контрол на МВР на територията на която е настъпило ПТП.
Водачът е изпробван с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабр
номер 0697, който отчел отрицателен резултат 0,00 промила на хиляда,не
представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
СУМПС.
1
Административно наказващия орган редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
За РП Благоевград ,ТО Гоце Делчев не се явява представител.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Л. К.,Х. Р.,А.
К.,В. Б.,Ф. М.ов К.ов,първите двама служители на РУ Гоце Делчев.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Свидетелите В. Б. и Ф. М.ов К.ов към дата 21.06.2023г са били кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, а Д. Е. К. е техен
инструктор за обучение на водачи на МПС.Тримата на 21.06.2023г., били
заедно в лек автомобил марка М. с регистрационен номер *********.Водач
на немското возило бил свидетеля К.ов ,жалбоподателя се намира на предна
дясна седалка, а свидетелката Б. на задна лява, когато при управлението ,
около 18:00часа по улица Тодор Александров в задна дясна врата се удря
велосипедист ,свидетеля А. К..Свидетеля К.ов усетил сблъсъка и
спрял,жалващия се К. и свидетелката Б. слезнали и се приближили до К.
,последния се изправил ,бил без видими наранявания. Инструктора за
обучение на водачи на МПС попитал момчето дали има наранявания ,желае
ли да му се окаже помощ, последвал отрицателен отговор , а и намираща в
близост неустановена по делото жена ,също била се притекла на място
/създавайки впечетления за родственост с детето/ ,дали достатъчно основание
на К. и свидетелката Б. да се върнат в автомобила и да продължат в посока
с.Хвостяне.Същия ден свидетелите К. и Р. били назначени наряд ,автопатрул
–КАТ в гр.Гоце Делчев.След обяд им е съобщено за получен сигнал от
ЦСМП за настъпило ПТП на улица Тодор Александров . Пристигайки във
Филиала за спешна помощ получили необходимата информация, установили
участниците в транспортното произшествие и извикали жалбоподателя.В РУ
Гоце Делчев с оглед приетата от полицаите фактическа обстановка
,свидетеля К. съставил на К. АУАН,той се запознал със съдържанието на
акта ,подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир
намира проявление атакуваното ,с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба общо в размер на 210 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от три месеца –за нарушения на чл.123 ал.1 т.2 б“Б“ от ЗДП и
2
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите Л. К.,Х. Р.,А. К.,В. Б.,Ф. М.ов К.ов,първите двама служители на
РУ Гоце Делчев.Съдът кредитира изцяло изложеното от тях ,показанията им
са последователни и кореспонидрат със събраните по делото писмени
доказателства.
В чл.123 ал.1 т.2,б“б“ от ЗДП се предвижда -Водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен
когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи. Съответно санкцията за
неизпълнение е въздигнато в състав на административно нарушение по чл.
175, ал.1, т.5 от ЗДП.Видно от същата разпоредба за нарушение на
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие водачите
на МПС се наказват с лишаване от право да управляват моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв . Следователно, за
да е налице нарушение е необходимо жалбоподателя да е бил водачът на
пътно превозно средство , участник в ПТП с пострадали хора, да не е
останал на мястото на произшествието до пристигането на компетентните
органи на Министерството на вътрешните работи. В настоящия казус от
показанията на свидетелите В. Б. и Ф. К.ов,които са кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
инкриминираната дата автомобила им се управлявал от свидетеля
К.ов.Свидетеля К.,участник в ПТП,си спомня ,че К. се качил от дясната
3
страна на колата.Следователно може да се направи извода - на
21.06.2023г.около 18:00ч в град Гоце Делчев по улица Тодор Александров
жалбоподателя не е управлявал собственият си лек автомобил Марка М. с
регистрационен номер ******. В допълнителните разпоредби на Закона за
движение по пътищата § 6 ,т.25 законодателя е предвидил:по смисъла на този
закон""Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води
организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или
ездитни животни или стада по пътищата.Предвид показанията на свидетелите
К., Б. и К.ов очевидно е –К. на инкриминираната дата е нямал качеството на
водач.Както бе посочено по-горе в чл.123 ал.1 т.2,б“б“ от ЗДП е въдигнато
задължение на водачите на пътно превозно средство, участници в
пътнотранспортно произшествие с пострадали хора да останат на мястото на
произшествието и да изчакат пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи.С оглед на изложеното на
21.06.2023г.около 18:00ч в град Гоце Делчев ,по улица Тодор Александров
,след настъпило ПТП за К. не е имало законово задължение да сигнализира
органите на реда или да изчаква тяхното пристигане.
При анализа на събрания в съвкупност по делото доказателствен материал
съдът приема , че жалбоподателя не е извършил цитираното в акта и
наказателното постановление нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б“б“ от Закона за
движение по пътищата , той не следва да понася предвиждащата се
административнонаказателна отговорност по този закон.
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началника на
РУ Полиция гр.Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като
, според него е установено по безспорен начин извършването на двете
нарушения по , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният
акт за установяване на административно нарушение по делото от свидетеля
К. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно
постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на
доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи
наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства,
твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията
на свидетелите и писмените документи може да се направи категоричен
4
извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна не е извършил
вмененото му нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б“б“ от ЗДП,тъй като в
момента на настъпилото ПТП не е имал качеството на водач на МПС .
За пълнота след извършена служебна проверка съдът не констатира
съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила,
влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните
правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго
решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните
в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителя е узнал за
съдържанието на акта , получил е препис от него,т.е могъл е да отстоява
своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е
възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се
ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от съставяне на акта да
направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и
правната квалификация на деянието.
С атакуваното НП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на
10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП ,тъй като при извършената му
проверка не е представил СУМПС и КТ към него.По горните съображение
НП се явява незаконосъобразно и в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 23-0266-
000404/18.07.2023 година на Началник РУ в ОД МВР Благоевград ,РУ Гоце
Делчев , с което на жалбоподателя Д. Е. К., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: село К., ул.Г. Б. ”,№1, община С., област Благоевград е наложено
наказание глоба общо в размер на 210 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
5
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6