Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.............град Шумен,

 

22.11.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд - град Шумен, в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                  Административен съдия: Маргарита Стергиовска

 

при участието на секретаря Ив. Велчева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 242 по описа за 2019 година на Административен съд - гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по  жалба, депозирана от „КОЦ-Шумен“ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р С.К., против Писмена покана изх. № 29-02-455/15.04.2019г.,  издадена от  Директора на  РЗОК-Шумен в  частта ѝ по т.1, т.2, т.6 и т.7 и 8. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на издадената покана в оспорената ѝ част. Изложени са доводи за допуснати процесуални нарушения, като по същество се сочат конкретни нарушения по отношение на всяко едно от твърдените неизпълнения на задълженията от страна на дружеството. Отправено е искане за отмяна на Поканата в оспорената ѝ част и се претендира  присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, оспорващото дружество, чрез процесуалния си представител адвокат П. П. от АК-Шумен, поддържа жалбата и изложените в нея аргументи, както и искането за отмяна на атакуваната покана.

Ответникът - директорът на РЗОК - гр. Шумен, чрез процесуалните си представители юриск. А. и адвокат С.С.от АК-Шумен, в съдебно заседание и в писмени бележки, оспорва подадената жалба като неоснователна и недоказана. Излага аргументи, че в производството по издаване на оспорения административен акт не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата и законните интереси на оспорващото дружество. Твърди, че същата е издадена от компетентен орган,в кръга на правомощията му и  при спазване на процедурата по чл.76а от ЗЗО и в предвидената в чл.59 ал.2 от АПК форма,при наличие на материалноправните предпоставки и в съответствие с целта на закона. Въз основа на изложените аргументи отправя искане съдът да отхвърли депозираната жалба като неоснователна и недоказана. Претендира и присъждане на направените по делото разноски .

Шуменският административен съд, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на производството, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Директорът на РЗОК разпоредил със заповед № РД-18-93 от 11.04.2017г. на основание чл.20 ал.1 т.2,във вр. с чл.72 ал.2 от ЗЗО ,във вр. с чл.243 ал.2 и чл.383 ал.2, чл.388 ал.3 и &11 от ПЗР на НРД 2017  да бъде извършена проверка на „КОЦ-Шумен“ЕООД, със задачи: 1/ Изпълнение на договорите за болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за медицинските дейности/МД/ за 2015г. и Решението; 2/ Внезапен контрол по см. на &1 т.25 от ЗЗО,  като определил проверката да бъде извършена първоначално от екип в състав: д-р И.Н.Б., лекар-контрольор  в РЗОК-Шумен, д-р В.С.Д.и В.И.К.-и двамата контрольори в РЗОК-Шумен. При проверката били изискани и проверени  истории на заболяванията/ИЗ/ на пациенти с оказана болнична медицинска помощ по КП ,по изпълнение на договорения пакет болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД МД 2015 и Решение№РД-НС-04-24-1/29.03.2016год. Проверката приключила с издаване на Протокол за неоснователно получени суми № VII-92-93/25.04.2017г. (л. 106 и сл.), изготвен и подписан  от  четиримата лекар-контрольори  в РЗОК-Шумен, към който били приложени ксерокопия на ИЗ, в който било прието следното:

1. По КП № 147 „Оперативни процедури върху мъжка полова система“- за един случай за м. ноември 2016г. В ИЗ № 7245/16 на ЗОЛ Р.Е.И.с ЕГН ******хххх планово приет на 16.11.2016г. изписан на 18.11.2016г. с Окончателна диагноза: МКБ N 40 „Хиперплазия на простатна жлеза” Придружаващи заболявания: „Не съобщава“ се установи:

От КП „3. ПОСТАВЯНЕ НА ОКОНЧАТЕЛНА ДИАГНОЗА.Постоперативно при неонкологичните заболявания. При онкологичните случаи след задължително хистологично изследване и патоморфологична диагноза, с определяне на степен на малигненост (стадий на тумора по ТММ-класификация).“

В ИЗ е приложен резултат от хистологично изследване №9197/16 от дата 22.11.16г.

„ Макроскопски- Четири червея -1; 2; 5 и 6мм изключително тънки целите.Хистологично- Изпратения материал е съставен само от меки тъкани - б.о д-р Б.“.

Констатираното по т.1 представлява нарушение на чл. 210, ал.1, т.З от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №147 от Приложение № 11 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.Съгласно чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 277 лв. за ИЗ № 7245 /м. 11.2016г. по КП № 147 следва да се възстанови от ЛЗ.

2. По КП № 163 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови органи” — за един случай.

за м. ноември 2016г.

В ИЗ № 6738/16 на ЗОЛ Г.С.Н.с ЕГН ******хххх планово приета на 28.10.2016г. изписана на 01.11.2016г. с Окончателна диагноза: МКБ N 95.0 „Кървене след менопауза Състояние след друга дилатация и кюртаж на матка” Придружаващи заболявания:„ Д 25.9 Лейомиом на матката, 111.9 Хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност, 169.8 Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести, Други видове стенокардия“ се установи:

От КП „3. ПОСТАВЯНЕ НА ОКОНЧАТЕЛНА ДИАГНОЗА.

Поставя се според клиничните симптоми, предоперативния гинекологичен статус, по време на операцията и след задължително хистологично изследване на оперативен материал”.

В ИЗ е приложен резултат от хистологично изследване № 8652/16 от дата 03.11.16 „ Макроскопски- Оскъден материал - целия Хистологично- Крайно оскъден материал , меки тъкани -б.о. д-р Б.”.

Отчетената оперативна процедура „дилатация и кюртаж на матка” 69.09 не е извършена реално, видно от хистологичен резултат № 8652/16 от дата 03.11.16.

Констатираното по т. 2 представлява нарушение на чл. 210, ал.1, т.З от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №163 от Приложение № 11 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 277 лв. за ИЗ №6738 /м. 11.2016г. по КП № 163 следва да се възстанови от ЛЗ.

3. КП № 193 „Оперативно лечение на онкологично заболяване на гърдата: стадии Tis 1-4 N 0-2 М0-1”- за два случая:

за м. ноември 2016г.

3.1ИЗ № 7376/16 на ЗОЛ Д.Т.Д.с ЕГН ******ХХХХ  планово приета на 22.11.2016г. изписана на 24.11.2016г. с Окончателна диагноза: МКБ: С 50.1 „Злокачествено новообразувание на лява млечна жлеза. Локална ексцизия на лезия на лява гърда“. T1 Nx Mo се установи:

От Анамнеза: „..Преди два месеца при посещение при кардиолог била забелязана формация на лява млечна жлеза, неболезнена. Не съобщава за изтичане на секрет от зърното. Не е фамилно обременена за злок. заболяване. След преглед от хирург и изследвания се приема в ОХО за планово оперативно лечение.“

Локален статус: „ В лява млечна жлеза централно се палпира Ту формация с неясни граници и плътна консистенция. Аксили- несе палпират увеличени лимфни възли“.

Ефография на млечни жлези/22.11.2016г./ Инволутивни промени в паренхима с мастна дегенерация. Двустранно се установява ретромамиларна дуктектазия, която е по-изразена в л.м. жлеза, където се образуват и кисти с р-ри до 20мм и вътрешни еха- усложнени. На границата на горните квадранти в д.м. жлеза се вижда солидна лезия с р-р 9мм, която е с бенигнени ехографски характеристики. Аксили-свободни.

Оперативен протокол № 598/23.11.2016г. - Кистоофиброзна мастопатия, с оформяне на голяма централно разположена киста, в лумена на която се видяха папиларни структури. Извърши се радикална ексцизия на лезията в здраво.

Резултат от хистологично изследване- гефрир/25.11.2016г./: Интрадуктален in situ папиларен карцином и микроинвазивен G1, общ диаметър 10мм, капсулиран в по-голямата си част, мултифокален, с фокална апокринна метаплазия. Интрадуктална папиломатоза, солитарна киста, дифузна кистозна мастапатия, дуктална епителна хиперплазия II-ра степен

На 11.12.2016г. последва планова рехоспитализация по КП №193 с ИЗ № 2664/16.

От Анамнезата: „..Преди около месец била хоспитализирана и оперирана по повод малко новообразувание в лявата млечна жлеза, като при спешното хистологично изследване имало съмнени за ЗНО, което се потвърдило при трайния препарат. След обсъждане в онкологично комисия се приема в ОХО за оперативно лечение.

Оперативен протокол № 639/12.12.2016г.- Извърши се радикална мастектомия с аксиларна лимфна дисекция поради предварително доказан микроинвазивен in situ интрадуктален карцином.

Резултат от хистологично изследване/№10185/16 -14.12.2016г./- два лимфни възела- синусува хистиоцитоза и склеролипоматоза. Пет лимфни възела- синусува хистиоцитоза и склеролипоматоза.Туморно ложе- липонекрози, липогрануломи и грануломи тип „чуждо тяло“, около конци; мамила- б.о.; интрадуктални папиларни разраствания и дуктална епителна хиперплазия, ектазия на канали, интрадуктален папилом.

Пациентката е приета за планово лечение на онкологично заболяване без заключение на клинична онкологична комисия по Апр. №5 и последва рехоспитализация по същата КП № 193 за срок по малък от 30 дни от предходната.

Констатираното по т.3.1 представлява неизпълнение на чл.187, ал.2 и чл. 215, ал.1 от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като е проведено планово лечение по КП №193 без решение на онкологична комисия и последва рехоспотализаци по същата КП за срок по малък от 30 дни, съгласно Приложение 11 от Решение РД-НС-04-24- 1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 215, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 1 100 лв. за ИЗ №7376 /м.11.2016г. по КП № 193 следва да се възстанови от ЛЗ.

за м. декември 2016г.

3.2 ИЗ № 7441/16 на ЗОЛ С.И.Х.с ЕГН ******ХХХХ планово приета на 24.11.2016г. изписана на 01.12.2016г. с Окончателна диагноза: МКБ С 50.4 „Злокачествено новообразувание на дясна млечна жлеза. Резекция на квадрант от д.мл. жлеза“. Т2 Их Мо се установи:

От Анамнезата: „..При профилактичен преглед установена туморна формация в дясна гърда с увеличени лимфни възли в аксилата. След преглед от хирург и изследвания се приема за планово оперативно лечение.“

Локален статус: В ГЛК на дясна млечна жлеза - Ту формация 3/2см с неравни очертания, относително подвижна. Уголемен лимфен възел в дясна аксила. Лява млечна жлеза и аксили-б.о.

Ехогрофия на млечни жлези /24.11.2016г./-ГЛК на д.мл. жлеза -солидна лезия 21/17 мм, малигнена ехографска характеристика. Ехография на коремни органи- без данни за метастатичен процес.

Оперативен протокол № 605/25.11.2016г. — формация 4/Зсм. в ГЛК- високо срастнала към пакет !? аксиларни л. възли.

Срочно хистологично изследване ГЛК - картина на инвазивен дуктален Са. Да се изчака траен препарат.

Резултат от хистологично изследване- /30.11.2016г./: Инфилтриращ дуктален карцином, 03 мултифокален, две туморни огнища с диаметър 3 и 2 см, на 2 мм една от друга, голямото на 2 см от кожата с доста некрози, микрокалцификати, инфилтрация в перитуморна мастна тъкан, туморни лимфоваскуларни емболи.

На 06.12.2016г. последва планова рехоспитализация по КП №193 с ИЗ № 7736/16.

От Анамнезата: „..През юни 2014г оперирана за ЗНО на дебелото черво, провела 6 курса ХТ. При диспансерен преглед установено ТУ формация на д. мл. жлеза с данни за малигнизация, поради което е оперирана в ОХО КОЦ на 25.11.2016г. Извършена секторална резекция с гефрир и препоръка за изчакване на трайния препарат. След хистологично доказан инфилтриращ дуктален карцином и по решение на онкологична комисия болната се приема в ОХО за планово оперативно лечение/радикална мастектомия/.

Оперативен протокол № 634/08.12.2016г.- ..Кожен разрез по Стюард. Отпрепарира се гърдата с фасцията на големия гр. мускул. Влезе се в аксилата. При щадене на а. и н. торацикус лонгус и торакодорзалес се извърши аксиларна л. дисекция на трите нива...“

Резултат от хистологично изследване/13.12.2016г./- шест лимфни възела- синусова хистиоцитоза. Три лимфни възела- синусова хистиоцитоза и меки тъкани с липонекроза и липогранулом. Два лимфни възела- синусова хистиоцитоза.

Пациентката е приета за планово лечение на онкологично заболяване без заключение на клинична онкологична комисия по Апр. №5 и последва рехоспитализация по същата КП № 193 в срок по малък от 30 дни от предходната.

Констатираното по т.3.2 представлява неизпълнение на чл.187,ал. 2 и чл. 215, ал.1 от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като е проведено планово лечение по КП №193 без решение на онкологична комисия и последва рехоспотализаци по същата КП за срок по малък от 30 дни, съгласно Приложение 11 от Решение РД-НС-04-24- 1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 215, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 1 100 лв. за ИЗ №7441 /м.12.2016г. по КП № 193 следва да се възстанови от ЛЗ.

4.По КП № 199 „Лечение на тумори на кожа и лигавици - злокачествени и доброкачествени новообразувания“ се установи следното нарушение:

за м. януари 2017г.

ИЗ № 414/17 на 30Л    М.С.К.с ЕГН ******ХХХХ планово приет на

24.01.2017г. изписан на 30.01.2017г. с Окончателна диагноза: МКБ: С 43.5 „Злокачествен меланом на тялото. Радикална ексцизия на кожна лезия“. рТ4а N1 Мх се установи:

От Анамнеза: „..От много години с пигментен невус в лява лумбална област. От 2-3 месеца по-бърз растеж, кожата около бенката се зачервила, без кървене. След преглед от хирург се приема в ОХО за планово оперативно лечение.“

Локален статус: „ Лява лумбална област, по задната аксиларна линия- проминираща Ту формация с елипсовидна форма и р-ри 3/2 см, с тъмно кафява повърхност и няколко пчерни петна върху формацията. Лява аксила- единичен подвижен твърдоват лимфен възел“.

Ефография на аксили/24.01.2017г./ Двустранно увеличени л.в. с р-ри до 15мм и запазена структура- бенигнен лимфаденит. В лява аксдила се вижда увеличен л.в с р-ри 17мм и заличена структура.

Ефография на ингвинални области/24.01.2017г./ Двустранно увеличени л.в. запазена структура- бенигнен лимфаденит.

Няма Решение на обща онкологична комисия предоперативно.

Оперативен протокол № 34/25.01.2017г. - Лява лумбална област, по задната аксиларна линия- проминираща Ту формация с елипсовидна форма и р-ри 3/2 см, с тъмно кафява повърхност и няколко черни петна върху формацията, без макроскопски данни за инфилтрация в околните тъкани. Локална анестезия с Lidocain 1%.Ексцизия в широки граници/ с електронож/. Хемостази, шев на кожата, гофриран дрен..

Резултат от хистологично изследване /31.01.2017г./: Малигнен меланом, нодуларен, височина 13мм, Кларк 1Уст.,Бреслау IV ст. изрязан в здрава тъкан на 12-13мм от резекционната линия, без разязвявания.

На 01.03.2017г. последва планова рехоспитализация по КП №199 с ИЗ № 997/17 с Окончателна диагноза МКБ С 43.5 „ Състояние след оперативно лечение по повод злокачествен меланом на тялото. Метастатични лимфни възли в лява аксила. Радикална ексцизия на аксиларни лимфни възли в ляво.“

От Анамнезата: „..Опериран през м. януари 2017г. за Злокачествен меланом на кожата на тялото- хистологично доказан. След преглед от хирург и по Решение на онкологична комисия № 412/14.02.2017г. болния се приема в ОХО за планово оперативно лечение- аксиларна лимфна дисекцияв ляво/ физикални и ехографски данни за метастатични лимфни възли./

Оперативен протокол № 96/02.03.2017г.- Увеличени и променени лимфни възли на I-bo и li­po нива - суспектни за метастатични..Разрез на кожата в областта на лява аксила. Навлезе се в аксилата и отстрани мастната тъкан заедно с лимфните възли от 1-во , И-ро Ш-то нива Контрол за кървене, тръбен дрен, шев на кожа, стерилна превръзка.

Резултат от хистологично изследване/09.03.2017г./- От изпратените 16 броя лимфни възли в 4 има огнищни метастази, меки тъкани, 12 лимфни възли са със синусна хистиоцитоза.

Пациента е приет за планово лечение на онкологично заболяване без заключение на клинична онкологична комисия по Апр. №5 и последва рехоспитализация по същата КП № 199 за срок по малък от 30 дни от предходната.

Констатираното по т.4 представлява неизпълнение на чл.187, ал.2 и чл. 215, ал.1 от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като е проведено планово лечение по КП №199 без решение на онкологична комисия и последва рехоспотализаци по същата КП за срок по малък от 30 дни, съгласно Приложение 11 от Решение РД-НС-04-24- 1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 215, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 454 лв. за ИЗ №414 /м.01.2017г. по КП № 199 следва да се възстанови от ЛЗ.

5. КП№ 240 „Продължително системно парентерално лекарствено лечение на злокачествени солидни ту мори и свързаните с него усложнения“

за месец ноември2016г.

5.1 В ИЗ № 7424/16 на ЗОЛ Д.С.Д.с ЕГН ******хххх планово приет на 23.11.2016г. изписан на 26.11.2016г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на дебелото черво - колон асценденс. Състояние след дясна хемиколектомия, частична ексцизия на дебелото черво, деструкция на чернодробна лезия. Състояние след 1 цикъл Фолфокс - 4. КТ данни /30.08.2016 г./ за стабилна болест. Белодробни метастази. Състояние след 5-ти цикъл Фолфокс 4.“ Придружаващи заболявания: „ не съобщава“ рТ4рN1рМ1 /ч.дроб, б. дроб/ G 3 Стадий IV МКБ С 18.2 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата23.11.2016.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.1 представлява неизпълнение на чл.210 ал.1 т.1 от Решение № РД-НС-02-24-1/29.03.2016 г., във вр. с чл. 158 т.9, чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар, посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №7424/16 /м. 11.2016г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури” по КП№240 за м. ноември :от дата 23.11.2016г. е отразено лекарственолечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH 262 Oxaliplatin conc.for sol.for inf..- приложено количество -150 Стойност на приложеното к-во- 47.19лв.

LH309 Fluorouracil Accord sol. for injek.for inf.- приложено количество -4000 Стойност на приложеното к-во- 20.08лв.

VH 003 CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. приложено количество -660 Стойност на приложеното к-во- 72.81лв.

На основание чл. 212. ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., ЛЗ следва да възстанови стойността на  приложените ЛП: LH 262 Oxaliplatin conc.for sol.for inf., LH309 Fluorouracil Accord sol. for injek.for inf., VH 003 CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. на обща стойност 140.08 лева.

5.2 В ИЗ № 7173/16 на ЗОЛ Ю.Н.З. с ЕГН ******хххх планово приет на 14.11.2016г. изписан на 17.11.2016г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z251.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на правото черво - ректум. Чернодробни метастази. Състояние след предоперативна ЛТ. Състояние след предна резекция на ректума. Състояние след лечение по повод на анемия. Състояние след 4-ти цикъл Фолфокс 4.“ Придружаващи заболявания: „ Грежа за колостома. Z243.3 Хиперплазия на простатата N40, Първична глаукома с отворен ъгъл Н40.1“ рТ4 рN4 рМ1 /хепар/ G2 Стадий IV МКБ С 20 се установи:

В НХ          е отчетена диагностична процедура с      МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 14.11.2016.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.2 представлява неизпълнение на чл.210 ал.1 т.1 от Решение № РД-НС-02-24-1/29.03.2016 г., във вр. с чл. 158 т.9, чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар, посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №7173/16 /м.11.2016г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури"' по КП№240 за м. ноември :от дата 15.11.2016г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„ВН 050 Binocrit sol. inj.pre - filled syr.1000 IU/lml IU приложено количество -20000 Стойност на приложеното к-во- 115.20лв.

LH 262 Oxaliplatin conc.for sol.for inf..- приложено количество - 150 Стойност на приложеното к-во- 47.19лв.

LH309 Fluorouracil Accord sol. for injek.for inf.- приложено количество -4000 Стойност на приложеното к-во- 20.08лв.

VH 004 CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. приложено количество -600 Стойност на приложеното к-во- 67.48лв.

На основание чл. 212. ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.. ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: ВН 050 Binocrit sol, inj.pre - filled syr.1000 IU/lml IU, LH 262 Oxaliplatin conc.for sol.for inf ,      LH309 Fluorouracil Accord sol, for iniek.for inf, VH 004 CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. на обща стойност 249.95 лв.

5.3 В ИЗ № 7136/16 на ЗОЛ С.Н.С. с ЕГН *******хххх планово приет на 14.11.2016г. изписан на 17.11.2016г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на дебелото черво - флексура лиеналис. Състояние след лява хемиколектомия. Състояние след 6 курса АХТ/последен курс през м.май 2015г./ Мета хепатис. КАТ данни от м.10.2016г. Състояние след 1-ви курс I -ва линия ХТ Фолфокс 4 за метастазирало заболяване.“ Придружаващи заболявания: „ Предсърдно мъждене и трептене I48, Стенокардия I20.8, ХСБ-11.0, ЗСН 150.0“ рТЗ рN1 /черен дроб/ G2 Стадий IV МКБ С 18.5 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 14.11.2016.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.3 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №7136/16 /м. 11.2016г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури” по КП№240 за м. ноември : от дата 14.11.2016г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH 262 Oxaliplatin conc.for sol.for inf..- приложено количество - 150 Стойност на приложеното к-во- 47.19лв.

LH309 Fluorouracil Accord sol. for injek.for inf.- приложено количество -4000 Стойност на приложеното к-во- 20.08лв.

VH 004 CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. приложено количество -800 Стойност на приложеното к-во- 89.97лв.

На основание чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: LH 262 Oxaliplatin conc.for sol.for inf., LH309 Fluorouracil Accord sol, for iniek.for inf, VH 004 CALCIUMFOLIATE JEBEWE“con. на обща стойност 157.24 лв.

5.4 В ИЗ № 7094/16 на ЗОЛ Ф.К.И. с ЕГН ******хххх планово приета на 10.11.2016г. изписана на 14.11.2016г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на правото черво - ректум. Състояние след абдоменоперитонеална резекция на ректум, анастомоза на хепаталния проток с гастроинтестинална анастомоза, холецистектомия. Състояние след 2-ри курс АХТ.“

Придружаващи заболявания: „ Грежа за колостома. Z43.3 Нервномускулна дисфункция на пикочен мехур. N31.8, РДР F 33.1, ХСБ_11.9“ pTl pNl рМО G2 Стадий ША МКБ С 20 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с     МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 10.11.2016.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.4 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №7094/16 /м.11.2016г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури” по КП№240 за м. ноември :от дата 10.11.2016г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH309 Fluorouracil Accord sol. for injek.for inf.- приложено количество -5000 Стойност на приложеното к-во- 25.10лв.

VH 003 CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. приложено количество -150 Стойност на приложеното к-во- 16.55лв.

На основание чл. 212. ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП:LH309 Fluorouracil Accord sol, for iniek.for inf . VH 003CALCIUMFOLIATE „EBEWE“con. на обща стойност 41.65 лв.

5.5 В ИЗ № 7271/16 на ЗОЛ Г.С.И. с ЕГН ******хххх планово приета на 17.11.2016г. изписана на 20.11.2016г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на бронхите и белия дроб-лезия, излизаща извън границите на една и повече посочени локализации. КТ данни/08.11.16г./ за десностранен белодробен Са с белодробни метастази двустранно и медиастинална лимфаденопатия. Състояние след I-ви курс СХТ.“ Придружаващи заболявания: „ХСБ I 11.9, ИБС 120.8 “ Т4 N2 М1/пулмо, л. възли/ Стадий IV МКБ С 34.8 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 17.11.2016.В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.5 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.,заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №7271/16 /м.11.2016г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури" по КП№240 за м. ноември : от дата 17.11.2016г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH083 Etosid sol. for injek. 20mg/ml-5 ml/mg- приложено количество -600 Стойност на приложеното к-во- 36.00лв.

LH127 Carboplatin Actavis con. приложено количество - 600 Стойност на приложеното к-во- 89.56лв.

На основание чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП:LH 083 Etosid sol, for injek. 20mg/ml-5 ml/mg, LH127Carboplatin Actavis con, на обща стойност 125.56лв.

за м. март 2017г.

5.6 В ИЗ № 1399/17 на ЗОЛ Р.Р.Х. с ЕГН ***** lxxxx планово приета на 27.03.2017г. изписана на 29.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на кожата -ляв долен крайник, включително тазобедрена област. Състояние след радикална ексцизия на кожна лезия 2012г. Състояние след 6 курса АХТ + имунотерапия /201Зг./ Състояние след радикална дисекция на лява ингвинална област м. февруари 2017г. Състояние след посочени локализации, курс ХТ.“ Придружаващи заболявания: „не съобщана “ р Т4 р N1 рМО Стадий ША МКБ С 43.7 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата27.03.2017.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.6 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №1399/17 /м.03.2017г./по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури" по КП№240 за м. март : от дата 28.03.2017г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH 030 Paclitaxel „Ebewe“ con. for sol.for inf.- приложено количество -300.6 Стойност на приложеното к-во- 53.06лв.

LH 127 Carboplatin Actavis con. for sol.for inf.- приложено количество -450 Стойност на приложеното к-во- 67.17лв.

На основание чл. 212. ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.. ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: LH 030 Paclitaxel „Ebewe“ con, for sol.for inf. LH 127 Carboplatin Actavis con, for sol.for inf на обща стойност 120.23 лв.

5.7 В ИЗ № 1401/17 на ЗОЛ Е.А.И. с ЕГН ******хххх планово приета на 27.03.2017г. изписана на 29.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на лява млечна жлеза - горен вътрешен квадрант на млечна жлеза . Състояние след резекция на квадрант. Състояние след мастектомия. Състояние след 3-ти курс АХТЕС.“ Придружаващи заболявалия: Стенокардия 120.8, ХСБ без CH I 11.9“ р Т1 р N0 рМО G2 Стадий I МКБ С 50.2 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата27.03.2017.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.7 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №1401/17 /м.03.2017г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури" по КП№240 за м. март : от дата 27.03.2017г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH 024 Episindan sol. for inf. 2mg/ml-50 ml/mg приложено количество -100 Стойност на приложеното к-во- 79.98лв.

LH 079 ENDOXAN power for sol.for inf.- приложено количество -1000 Стойност на приложеното к-во- 25.85лв.

LH 332 Episindan sol. for inf. 2mg/ml-25 ml/mg приложено количество -50 Стойност на приложеното к-во- 26.80лв.

На основание чл. 212. ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.. ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: LH 024 Episindan sol, for inf. 2mg/ml-50 ml/mg, LH 079 ENDOXAN power for sol.for inf.. LH 332 Episindan sol, for inf. 2mg/ml-25 ml/mg на обща стойност 132.63 лв.

5.8 В ИЗ № 1231/17 на ЗОЛ Б.Р.А. с ЕГН ******хххх планово приета на 15.03.2017г. изписана на 17.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Мезотелиом на перитонеума. Състояние след клиновидна резекция на оментума с ту формацията Състояние след 3-ти курс ХТ.“ Придружаващи заболявания: „,ХС със СН 111.0, ЗСН 150.0, Стенокардия I20.8, Последици от МСБ I69.4“ р ТЗ р N1 рМх G Стадий III МКБ С 45.1 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с     МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 15.03.2017г.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т. 5.8 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210,ал.1,т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №1231/17 /м.03.2017г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури” по КП№240 за м. март : от дата 15.03.2017г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH 109 Cisplatin Accord cone.for sol.for inf..- приложено количество - 150 Стойност на приложеното к-во- 32.16лв.

LH 375 Armisarte cone, for sol. for injek.- приложено количество - 1000 Стойност на приложеното к-во- 1692.00лв.

На основание чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г„ ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: LH 109 Cisplatin Accord LH 375 Armisarte на обща стойност 157.24 лв.

5.9 В ИЗ № 981/17 на ЗОЛ Г.Д.К. с ЕГН ****** хххх планово приета на 28.02.2017г., изписана на 02.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на дясна млечна жлеза - лезия , излизаща извън границите на една и повече посочени локализации. Състояние след биопсия. Състояние след 2-ри курс НАХТ./Доцетаксел/

Злокачествено новообразувание на лява млечна жлеза - лезия , излизаща извън границите на една и повече посочени локализации Състояние след 6 курса НАХТ. Състояние след след операция - лявостранна радикална мастектомия. Състояние след ЛТ. Състояние след 6 курса АХТ ЕС-Т. “ Придружаващи заболявания: „ЕХ I10“

дясна T4d N2 MO G2 Стадий III В МКБ С 50.8 лява р Т4 pNl р MO G2 Стадий III В МКБ С 50.8 се установи: се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата28.02.2017.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.9 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №981/17 /м.03.2017г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури*' по КП№240 за м. март :      от дата 28.02.2017г. и 01.03.2017г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

„LH 230 Docetaxel Acord cone. sol. for inf.80 приложено количество -160 Стойност на приложеното к-во- 66.40лв.

LH 344 Lonqiex sol.for inf. in pre-filled syringe- приложено количество -6 Стойност на приложеното к-во – 1630.91 лв.

На основание чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г„ ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: LH 230 Docetaxel Acord cone, sol, for inf.80 LH 344 Lonqiex sol.for inf, in pre-filled syringe на обща стойност 1697.31 лв.

5.10 В ИЗ № 925/17 на ЗОЛ В.Д.В.с ЕГН ******хххх планово приет на 27.02.2017г. изписан на 01.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z51.1 Химиотерапия по повод на новообразувание. Злокачествено новообразувание на бронхите и белия дроб-горен лоб, бронх или бял дроб в дясно. Състояние след операция - горна дясна лобектомия на 01.03.16г. РЕТ/СТ данни от 03.08.16г. за рецидив в десен бял дроб, мета пулмонум в ляв бял дроб и мета кости . Състояние след ЛТ. Състояние след 5 курса бифосфонат. Състояние след 4 курса СХТ. КТ данни//16.02.17г./ за белодробни метастази, плеврална метастаза и костни метастази - стациониране на заболяването. Състояние след 5-ти курс СХТ.“ Придружаващи заболявания: „ХООБ J 44.8, ДПХ N40, РДР F 33.1, Глаукома Н40.1, ХБ I11.9 “ T1бR N0 Ml /белодробни и костни; плевра/ G Стадий IV МКБ С 34.1 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата27.02.2017.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.5.10 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 470 лв. за ИЗ №925/17 /м.03.2017г./ по КП № 240 следва да се възстанови от ЛЗ.

В „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури” по КП№240 за м. февруари :        от дата 27.02.2017г. е отразено лекарствено лечение с ЛП, чиято стойност не се включва в цената на КП:

,,LH 073Vinorelbin Actavis ionc.. for injek.- приложено количество - 50 Стойност на приложеното к-во- 41.00лв.

LH 109 Cisplatin Actavis con. приложено количество - 150 Стойност на приложеното к- во- 32.16лв.

LH 344 Lonqiex sol.for inf. in pre-filled syringe- приложено количество -6 Стойност на приложеното к-во- 1630.91лв.

На основание чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП: LH 073Vinorelbin Actavis LH 109127 Cisplatin Actavis con LH 344 Lonqiex sol.for inf, in pre-filled syringe- на обща стойност 1704.07лв.

6. КП№ 241.1 "Диагностични процедури за стадиране и оценка на терапевтичния отговор при пациенти със злокачествени солидни тумори с КТ" за ЗОЛ над 18 год.

6.1 В ИЗ № 1216/17 на ЗОЛ С.К.С.с ЕГН ******хххх планово приет на 15.03.2017г.         изписан на 17.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z08.7 Последващо изследване след комбинирано лечение на злокачествено новообразувание Злокачествено новообразувание на бронхите и белия дроб - горен лоб, бронх или бял дроб. КТ данни за /16.03.2017 г./ за медиастинална лимфаденопатия, малък плеврален излив “ Придружаващи заболявания: „ I 11.9 ХСБ, I 20.8, I 69.8“ Т4 N2 МО G Стадий III В МКБ С34.1 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 15.03.2017г.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.6.1 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 400 лв. за ИЗ № 1216/17 /м.03.2017г./ по КП № 241.1 следва да се възстанови от ЛЗ.

6.2 В ИЗ № 1183/17 на ЗОЛ Р.И.М.с ЕГН ******хххх планово приет на 14.03.2016г.         изписан на 16.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z08.7 Последващо изследване след комбинирано лечение на злокачествено новообразувание . Злокачествено новообразувание на бронхите и белия дроб -бронх или бял дроб с неуточнена локализация. КТ данни за /15.03.2017 г./ за периферен белодробен карцином в дясно с белодробн метастази и метастази в л. възли“ Придружаващи заболявания: „ не съобщава“ Т4 N0 МО G Стадий III В МКБ С34.9 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата 14.03.2017г.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.6.2 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 400 лв. за ИЗ № 1183/17 /м.03.2017г./ по КП № 241.1 следва да се възстанови от ЛЗ.

6.3 В ИЗ № 1423/17 на ЗОЛ Х.Г.И.с ЕГН ******хххх планово приета на 28.03.2017г. изписана на 30.03.2017г. с Окончателна диагноза: „МКБ Z08.2 Последващо изследване след химиотерапия на злокачествено новообразувание. Злокачествено новообразувание на лява млечна жлеза - горен външен квадрант. Състояние след левостранна радикална мастектомия. Състояние след ЛТ. Състояние след 8 курса AXT- ЕС- Състояние след 1 година адювантна терапия с херцептин КТ данни за /29.03.2017 г./ -няма мета в скенирания обем“ Придружаващи заболявания: „ ХБ без СН“ рТ4 pN2a рМО G3 Стадий III А МКБ С50.4 се установи:

В НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата28.03.2017г.

В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираното по т.6.3 представлява неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД

Съгласно чл.210, ал.1, т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 400 лв. за ИЗ № 1423/17 /м.03.2017г./ по КП № 241.1 следва да се възстанови от ЛЗ.

7. КП №250.1 „Високотехнологично лечение на онкологични и неонкологични заболявания 3 дни престой без лъчехимеотерапия“-за един случай:

за месец октомври 2016г.

ИЗ № 6482/16 на ЗОЛ И.З.Г.с ЕГН ******ХХХХ планово приет на 18.10.2016г. изписан на 24.10.2016г. с Окончателна диагноза: МКZ Ъ 51.0 „Курс радиотерапия“. МКБ: С 77.5 „Вторично и неуточнено злокачествено новообразувание на лимфни възли. Лимфни възли на таза. С 61 „Злокачествено новообразувание на простата, С67.2 Злокачествено новообразувание на пикочния мехур, N40 Хиперплазия на простатата“. Т2ИхМ1 се установи:

Планирана палиативна лъчетерапия ООД 9 Грей ЗхЗГрей. Реализира само ООД 3 Грей еднократно поради отказ на пациента.

Не са изпълнени критериите за дехоспитализация поради незавършване на планирания лъчелечебен курс.

Съгласно ДЛ А на КП 250.1: 4. ДЕХОСПИТАЛИЗАЦИЯ И ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СЛЕДБОЛНИЧЕН РЕЖИМ.

Медицински критерии за дехоспитализация:

медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на болничното лечение въз основа на обективни данни за стабилно общо състояние (клинични/параклинични) и:

1.     при завършване на планирания лъчелечебен курс.

2.     невъзможност за продължаване на лъчелечението поради:

1.изява на далечно метастазиране или локална прогресия в хода на лъчелечение;

2.тежки остри лъчеви реакции;

3.възникване на продружаващо заболяване, което налага лечение по жизнени индикации и прекъсване на лъчелечението;

4.необходимост от облъчване на нов, различен от облъчвания туморен обем, обектизизирано с нов лъчетерапевтичен план.

Констатираното по т.7 представлява неизпълнение на чл.154 и чл. 210, ал.1, т.З от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №250.1, тъй като не са изпълнени критериите за дехоспитализация, поради незавършен планиран лъчелечебен план.

Съгласно чл. 210, ал.1, т.З и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 1 850 лв. за ИЗ №6482 /м.10.2016г. по КП № 250.1 следва да се възстанови от ЛЗ.

8. АМБУЛАТОРНА    ПРОЦЕДУРА     №      07     „Амбулаторно

наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“ за три случая:

за месец юли 2016г.

Лист за диспансерно наблюдение № 10221/07.07.2016г. на ЗОЛ Р.А.А.с ЕГН ******ХХХХ с Основна диагноза МКБ Ъ 08.7 „ Последващо изследване след комбинирано лечение на злокачествено новообразувание“ С 50.9 „ Млечна жлеза, неуточнена част“

Анамнеза: „ Оперирана в Турция по повод инвазивен дуктален мултифокален карцином на д.мл. жлеза. Извършена е модифицирана радикална мастектомия в дясно след проведена НАХТ 12 курса. Следоперативно провела лъчетерапия и включена хормонотерапия. При костна сцинтиграфия установени костни мета на ТИ5-6. Провела палиативна ЛТ на торакални прешлени. В момента е на терапия с бифосфонати и Тамоксифен. Подлежи на на диспансерно наблюдение М. 10.2015г. е поставен силиконов имплант на дясната гърда и намаляваща мамопластика на лява гърда.“

Обективно състояние: „Състояние след радикална мастектомия в дясно с последваща пластична корекция и поставен силиконов имплант, без оформен АМК, който предстои. Лява млечна жлеза след намаляваща мамопластика с първично зарастнал цикатрикс около мамилата. Без палпируеми тумори в лявата гърда и двете аксили.“

Амбулаторен преглед № 341/08.07.2016г. от СИМП. Основна диагноза МКБ N 61„

Възпалителни болести на млечната жлеза“

Анамнеза: „Преди година оперирана в Турция за ЗНО на ДМЖ след проведени НАХТ 12 курса. След това направена реконструкция на гърдата и поставен силиконов имплант. На лявата млечна жлеза след намаляваща мамопластика. От един месец се оплаква и напрежение и болки в лявата гърда. Повишила температура. Не е провеждала лечение.“

Обективно състояние: „Дясна гърда след радикална и последваща реконструкция поставен силиконов имплант. Лява млечна жлеза след намаляваща мамопластика с първично зарастнал цикатрикс около АМК. В момента плътна и болезнена -централите квадранти. Болезнен лимфен възел в лява аксила.“

Терапия: Акцеф 2х1;Парацета 4x1, Алмирал гел локално.

Диспансерния преглед не е извършен в пълен обем, като на следващия ден се налага провеждане на медикаментозно лечение на настъпили усложнения.

Съгласно ДЛА на АПр. № 7

Диагностични и лечебни дейности и услуги при приключване на амбулаторната процедура: Контрол на здравното състояние на пациента и медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на процедурата въз основа на обективни данни за стабилно общо състояние (клинични/параклинични) и: извършени дейности съгласно Наредба № 39 от 2004г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията;

липса на данни за усложнения или рецидив на основното заболяване, налагащи последващо диагностично уточняване.

Констатираното по т.8.1 представлява неизпълнение на чл.211, ал.1, т.З от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като диспансерния преглед не е извършен в пълен обем, като не е спазен ДЛА на АПр. №7, съгласно Приложение 12 от Решение РД-НС-04-24- 1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 211, ал.1,т.З на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 130 лв. за Лист за диспансерно наблюдение № 10221 за м.07.2016г. по АПр. № 7 следва да се възстанови от ЛЗ.

за месец септември 2016г.

8.2 Лист за диспансерно наблюдение № 13782/15.09.2016г. на ЗОЛ Д.Й.Т.с ЕГН ******ХХХХ с Основна диагноза МКБ Ъ 08.7 „ Последващо изследване след комбинирано лечение на злокачествено новообразувание“ С 44.7 „ Кожа на долен крайник, вкл. тазобедрената област“

Анамнеза: „ Оперирана в МБАЛ Търговище по повод умерено диферинциран плоско клетъчен карцином на кожата на дясна подбедрица. Направена е ексцизия на туморната лезия. Провела следоперативна лъчетерапия. Без оплаквания в момента.“

Обективно състояние: „Оперативен цикатрикс на дясна подбедрица- задна трета зарастнал първично без данни за локален рецидив. Регионални лимфни възли неувеличени.“

Амбулаторен преглед № 456/16.09.2016г. от СИМП. Основна диагноза МКБ С 44.4 „ Кожа окосмената част на главата и шията“

Анамнеза: „От няколко дни има грапави образувания в окосмената част на главата., които в последно време увеличили размерите си и леко се разранили. Болки при допир и създават неудобство.

Обективно състояние: „В окосмената част на главата в ляво няколко малки плътни, кафяво оцветени образувания, едно до друго с р-р около 10мм/д, леко разранени, не се палпират увеличени и плътни per. лимфни възли.“

Дясна гърда след радикална и последваща реконструкция поставен силиконов имплант. Лява в лява аксила.“

Терапия: За оперативно отстраняване.

Диспансерния преглед не е извършен в пълен обем, като на следващия ден се насочва за оперативно лечение на настъпили усложнения.

Съгласно ДЛА на АПр. № 7

Диагностични и лечебни дейности и услуги при приключване на амбулаторната процедура: Контрол на здравното състояние на пациента и медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на процедурата въз основа на обективни данни за стабилно общо състояние (кпинични/параклинични) и:

извършени дейности съгласно Наредба № 39 от 2004 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията:

липса на данни за усложнения или рецидив на основното заболяване, налагащи последващо диагностично уточняване.

Констатираното по т.8.2 представлява неизпълнение на чл.211, ал.1, т.З от Решение РД- НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като диспансерния преглед не е извършен в пълен обем, като не е спазен ДЛА на АПр. №7, съгласно Приложение 12 от Решение РД-НС-04-24- 1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 211, ал.1,т.З на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 130 лв. за Лист за диспансерно наблюдение № 13782 за м.09.2016г. по АПр. № 7 следва да се възстанови от ЛЗ.

за месец ноември 2016г.

8.3 Лист за диспансерно наблюдение № 18114/ 28.11.2016г. на ЗОЛ М.Х.И.с ЕГН******ХХХХ с Основна диагноза МКБ Z 08.0 „ Последващо изследване след хирургично отстраняване на злокачествено новообразувание“ D 25.1 „Интрамурален лейомиом на матката“

Анамнеза: „ Оперирана в „ КОЦ -Шумен „ ЕООД по повод интрамурален лейомиом на матката. Направена др. и неуточнена хистеректомия. Др. отстраняване на двата яйчника, тръби в един оперативен акт. Подлежи на диспансерно наблюдение. Добро общо състояни Няма субективни оплаквания.“

Обективно състояние: „ВПО на раждала. Вагина оперативно скъсена. Матка и аднекси оперативно отстранени. Не се палпират ту формации в малкия таз и корема.“

Амбулаторен преглед № 248/ 30.11.2016г. от СИМП. В АЛ е отразено, че ОПЛ е насочил пациентката за преглед с мед. направление №3129/ 25.11.2016г. /издадено 3 дни преди диспансерния преглед/

Основна диагноза на амбулаторен преглед - МКБ D 25.1 „Интрамурален лейомиом на матката“

Анамнеза: „Оперирана по повод интрамурален лейомиом на матката. Направена хистероктомия тоталис с аднексите. От вчера получила болки ниско в корема придружено с парене и често уриниране.“Обективно състояние: ,.ВПО на раждала. Вагина оперативно скъсена. Матка и аднекси оперативно отстранени. Палпаторна болезненост в областта на пикочния мехур.“

Терапия: Монурал, Феминела, Урофорте.

Диспансерния преглед не е извършен в пълен обем, като се налага провеждане на медикаментозно лечение на настъпили усложнения.

Съгласно ДЛА на АПр. № 7

Диагностични и лечебни дейности и услуги при приключване на амбулаторната процедура: Контрол на здравното състояние на пациента и медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на процедурата въз основа на обективни данни за стабилно общо състояние (кпинични/параклинични) и:

извършени дейности съгласно Наредба № 39 от 2004 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията;

липса на данни за усложнения, или рецидив на основното заболяване, налагащи последващо диагностично уточняване.

Констатираното по т.8.3 представлява неизпълнение на чл.211, ал.1, т.З от Решение РД- НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като диспансерния преглед не е извършен в пълен обем, като не е спазен ДЛА на АПр. №7, съгласно Приложение 12 от Решение РД-НС-04-24- 1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 211, ал.1,т.З на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 130 лв. за Лист за диспансерно наблюдение № 18114 за м.11.2016г. по АПр. № 7 следва да се възстанови от ЛЗ.

9. По АПр. № 5 „Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания“:

за м. Февруари 2017г.

9.1 В РЗОК - Шумен по АПр № 5 „Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания“ е отчетено Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология с № 282/01.02.2017г. на ЗОЛ Х.Н.Х.с ЕГН ******ХХХХ с диагноза С 61 „Злокачествено новообразувание на простатата“, в което няма положен подпис на член на комисията - д-р Румен Габровски.

Констатираното по т. 9. 1 представлява неизпълнение на чл. 163, ал. 2, чл. 222, ал. 2 и чл. 239, ал. 2 от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като няма положен подпис на член на комисията.

Съгласно чл. 211, ал. 1, т. 4 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 50 лв. за Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология № 282/01.02.2017г. възстанови от ЛЗ.

9.2 В РЗОК - Шумен по АПр № 5 „Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания“ е отчетено Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология с № 477/16.02.2017г. на ЗОЛ Т.С.Б.с ЕГН ******ХХХХ с диагноза С50.5 „Долен външен квадрант на млечната жлеза“, в което няма положено собственоръчно име на член на комисията - д-р М.П..

Констатираното по т. 9. 2 представлява неизпълнение на чл. 163, ал. 2, чл. 222, ал. 2 и чл. 239, ал. 2 от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като няма положен подпис на член на комисията.

Съгласно чл. 211, ал. 1. т. 4 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.. заплатената сума от 50 лв. за Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология № 477/16.02.2017г. следва да се възстанови от ЛЗ.

10. По АПр. № 7 „Амбулаторно наблюдение/диспансеризация при злокачествени заболявания и при вродени хематологични заболявания“:

за м. Февруари 2017г.

В РЗОК - Шумен е представен „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични процедури и процедури” за приложен на 24.02.2017г. лекарствен продукт с код N0 613 Oxycodone Actavis prolonged - release 20 mg. на стойност 22.08 лв. за ЗОЛ Х.С.Х.с ЕГН ******ХХХХ с диагноза Z51.1 „Химиотерапия по повод на новообразувание“ и С 16.3 „Антрум на пилора“. В същият в Блок “Валидиране на документа” не е положен подпис на лекуващия лекар - д-р Ч..

Констатираното в т. 10 представлява неизпълнение на чл. 222, ал. 2 и чл. 239, ал. 1 от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. и Указание за попълване на „Отчет за приложените лекарствени продукти по клинични пътеки и амбулаторни процедури“ на Приложение № 1 към РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., за това че в Блок “Валидиране на документа” липсва подпис на лекуващ лекар.

Съгласно чл. 211. ал. 1. т. 4 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., за това, че в блок „Валидиране на документа“ липсва подпис на лекуващия лекар.

           На 25.04.2017г. протокола бил връчен срещу подпис на управителя на дружеството.

С писмо вх. № 29-02-415/#356/02.05.2017 г. били представени обяснителни писма и приложения към медицинска документация. С последващо писмо вх. № 29-02-415/#358/09.05.2017 г. представляващият дружеството оттеглил възраженията срещу Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г.

С писмена покана изх. № 29-02-455/15.04.2019 г. директорът на РЗОК-Шумен отхвърлил като неоснователни възраженията на дружеството за неоснователно получени суми  в общ размер на 17 273.88 лв., като поканата е издадена за част от констатираните нарушения в Протокола: по т.1; по т.2; по т. 3.1 и 3.2; по т.4; по т.5 от 5.1 до 5.10; по т.6 от т.6.01 до т.6.3 и по т.7.

Административният орган приел, че в случая се касае до неоснователно получени от лечебното заведение суми в общ размер на 17 273.88 лв., поради което поканил дружеството в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно тази  сума.

Посочената покана е връчена срещу подпис на изпълнителния директор на лечебното заведение на 15.04.2019г., а на 25.04.2019 г. дружеството подало жалба срещу нея до Административен съд-гр.Шумен.

По делото са приети и приложени като доказателства Договор № 270307/23.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,  сключен между НЗОК и „КОЦ-Шумен“ ЕООД, ведно с приложения към него, Допълнително споразумение №31/26.05.2016год. към договор№ 270307/23.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,ведно с приложенията към него и Договор за извършване на амбулаторни процедури № 270668/26.05.2016 г., както и заверено копие от административната преписка по издаване на оспорената покана.

За изясняване на фактическата обстановка, съдът е назначил по делото съдебно-медицинска експертиза, заключението по която е изготвена от лекар със съответната специалност. Заключението не е оспорено от страните и  прието от съда като компетентно и обективно дадено и  приобщено към доказателствения материал по делото, поради което съдът го кредитира с доверие.

Въз основа на така установените факти, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като насочена срещу акт, подлежащ на пряк съдебен контрол за законосъобразност по аргумент от нормата на  чл. 76а, ал. 4 ЗЗО. Подадена е от субект - адресат на акта, засегнат  неблагоприятно от обективираното в същия властническо волеизявление и е депозирана  в преклузивния срок по чл. 149, ал.1 АПК.

Разгледано по същество, оспорването се явява частично ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото производство е писмена покана изх. № 29-02-455/15.04.2019 г. в частта й по т.1 съответстваща на т.1 от Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г.;  т.2 съответстваща на т.2 от Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г.; т.6, съответстваща на т.5 от т.5.1 до т.5.10 от Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г.; т.7, съответстваща на т.6 от т.6.1 до т.6.3  от Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г. и т.8, съответстваща на т.7 от Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г.

Оспорената покана е издадена при условията и по реда на чл. 76а от ЗЗО, регламентиращ случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон и това е установено при проверка от контролните органи. От събрания доказателствен материал се установява, че обжалваната покана е издадена от компетентен по степен, материя и място орган, чиито правомощия са разписани в чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО. Поканата е издадена в писмена форма и съдържа изискуемите реквизити. В административния акт са посочени фактическите основания - извършена проверка, при която са констатирани нарушения на разпоредби на Решение№РД-НС-04-24-1/29.03.2016год., отразени в съставен за това Протокол за неоснователно получени суми Протокол №VII-92-93/25.04.2017 г., съдържащ подробно посочване на фактите, квалифицирани като нарушения. Протоколът за неоснователно получени суми е приложен към административния акт и изпълнява функциите на мотиви за издаването на поканата.

Проверката е възложена и извършена в съответствие с процедурните правила, при липса на съществени процесуални нарушения. Издадена е нарочна заповед на директора на РЗОК № РД-18-93 от 11.04.2017г. на основание чл.20 ал.1 т.2,във вр. с чл.72 ал.2 от ЗЗО ,във вр. с чл.243 ал.2 и чл.383 ал.2, чл.388 ал.3 и &11 от ПЗР на НРД 2017  да бъде извършена проверка на „КОЦ-Шумен“ЕООД, със задачи: 1/ Изпълнение на договорите за болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за медицинските дейности/МД/ за 2015г. и Решението; 2/ Внезапен контрол по см. на &1 т.25 от ЗЗО,  като определил проверката да бъде извършена първоначално от екип в състав: д-р И.Н.Б., лекар-контрольор  в РЗОК-Шумен, д-р В.С.Д.и В.И.К.-и двамата контрольори в РЗОК-Шумен.

При проверката били изискани и проверени  истории на заболяванията/ИЗ/ на пациенти с оказана болнична медицинска помощ по КП, по изпълнение на договорения пакет болнична помощ в съответствие с общите и специални условия на НРД МД 2015 и Решение№РД-НС-04-24-1/29.03.2016год№РД-18-294/22.11.2016год., с която са определени вида, обхвата и задачите на проверката и е определен състава на проверяващия екип, включващ трима лекари-контрольори при РЗОК. Длъжността на членовете на комисията отговарят на законовото изискване по чл.72 ал.2 от ЗЗО и са конкретно определени от Директора на РЗОК Шумен, поради което съдът приема, че проверката е извършена от компетентни лица по смисъла на чл.72 ал.2 от ЗЗО. Видно от заповедта, всички членове на  проверяващия екип са на длъжност - "контрольор" в РЗОК-гр.Шумен и в този смисъл притежават необходимата компетентност да осъществяват контролна дейност.

Съставен е протокол за неоснователно получени суми, надлежно подписан от всички проверяващи членове на екипа, които протокола е връчен на  представляващия лечебното заведение на 25.04.2017 г.

Директорът на РЗОК-Шумен е издал обжалваната покана след изтичане на законоустановения по чл.76а ал.2  от ЗЗД 7-дневен срок за възражение.

Възражението срещу  констатациите по Протокола за неоснователно получени суми е оттеглено с писмо изх. № 340/09.05.2017 г. от представляващият дружеството. По-късното издаване на обжалваната писмена покана по никакъв начин не е накърнило правото на защита на оспорващия,упражнено своевременно и в пълен обем с настоящата жалба, поради което съдът счита, че допуснатото нарушение е несъществено такова и не рефлектира върху законосъобразността на обжалвания административен акт.

          Писмената покана е издадена при прилагане на §45 на ЗИД ЗЗО, съгласно който, до приемането на нови НРД по чл. 53, ал.1 от Закона ЗЗО) проверките, налагането на санкциите и тяхното обжалване се извършват по досегашния ред. В случая няма спор, че през     2016г. нов НРД не е приет, поради което приложение намира разпоредбата на чл. 54, ал.8 от ЗЗО, според която когато НРД не бъдат приети при условията и в сроковете, определени от този закон, се прилагат действащите до момента НРД. Освен това, в случая е проведена процедура по чл. 76а ЗЗО, съгласно която в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В правомощията на директора на РЗОК е да реши дали във всеки от процесните случаи неоснователността на получените суми е свързана с административно нарушение /в този смисъл решение по адм.д. № 15024/2013 г. на ВАС/. Органът не е установил нарушение на закона (ЗЗО), за който да е предвидено налагане на наказание, а е констатирал неизпълнение на условията за заплащане на дейността . Ето защо при липсата на съставен акт за установяване на административно нарушение Директорът на РЗОК законосъобразно е издал писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание по реда на чл.76а от ЗЗО, приложим в случаите,при които  контролните органи по чл.72 ал.2 от ЗЗО не са установили нарушение по ЗЗО или НРД с издаден акт.

   С оглед гореизложеното съдът намира, че процесната Покана за възстановяване на неоснователно получени суми е издадена от материално и териториално компетентен административен орган, в законоустановената по чл.59 ал.2 от АПК форма, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на акта, поради което спорът следва да бъде разрешен по същество и да се извърши проверка за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона на оспорения акт.   

 

 

 

 

 

          

 

 

 

По силата на чл. 1 от Договор № 270307/23.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (л. 512 и сл. ), „КОЦ-Шумен“ ЕООД, като изпълнител, се задължава да оказва на посочените в него лица  болнична медицинска помощ по клинични пътеки от приложение № 5 към член единствен на Наредба № 40 от 24.11.2004г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, със съдържание посочено съответно в Приложение № 16 от НРД за МД за 2015г., а НЗОК, като възложител, се задължава да заплаща тези дейности. 

Съгласно чл.5 от този договор лечебното заведение се задължава да осигурява договорената БМП на ЗОЛ, съгласно посочените условия в НРД за МД за 2015г., както и утвърдените медицински стандарти по чл.6, ал.1 от ЗЛЗ.

Съгласно чл.20 от договора, възложителят заплаща на изпълнителя за всеки отделен случай по КП при наличие на следните условия-отчетената/отчетените КП е включена в предмета на договора и същата е извършена от посочените в него специалисти, пациентът е с непрекъснати здравноосигурителни права, спазени са условията за завършена КП по смисъла на § 1 т.2 от ДР на НРД за МД за 2015г., изпълнителят е изпълнил всички свои задължения по осигуряване на пациентите,извършената дейност по КП е отчетена при условията и по реда на Методика за заплащане и настоящия договор и е в рамките на стойностите, посочени в приложение № 2.  А съгласно чл.30 от договора, възложителят заплаща ежемесечно договорената, извършена и отчетена дейност по чл.1 ал.1 след проверка на документите по чл.28 и чл.52, ал.1.

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съгласно  чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 изпълнителят е длъжен да възстанови сумите.

          

 

 

 

Законът не дава дефиниция кога липсва правно основание, поради което следва да се преценява изпълнението на клаузите по индивидуалния договор и изискванията на съответния НРД.

По т. 1 от Поканата

/т.1 от протокола за неоснователно получени суми/

В случая от лечебното заведение се иска да възстанови сумата от 500 лв. за лечението на ЗОЛ Р.Е.И.по КП № 147 „Оперативни процедури върху мъжка полова система“- за един случай за м. ноември 2016г. В ИЗ № 7245/16 на ЗОЛ планово приет на 16.11.2016г. изписан на 18.11.2016г. с Окончателна диагноза: МКБ N 40 „Хиперплазия на простатна жлеза” Придружаващи заболявания: „Не съобщава“ се установи:

От КП „3. ПОСТАВЯНЕ НА ОКОНЧАТЕЛНА ДИАГНОЗА.Постоперативно при неонкологичните заболявания. При онкологичните случаи след задължително хистологично изследване и патоморфологична диагноза, с определяне на степен на малигненост (стадий на тумора по ТММ-класификация).“

В ИЗ е приложен резултат от хистологично изследване №9197/16 от дата 22.11.16г.

„ Макроскопски- Четири червея -1; 2; 5 и 6мм изключително тънки целите.Хистологично- Изпратения материал е съставен само от меки тъкани - б.о д-р Б.“.

Констатираното по т.1 представлява нарушение на чл. 210, ал.1, т.З от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №147 от Приложение № 11 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.Съгласно чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 277 лв. за ИЗ № 7245 /м. 11.2016г. по КП № 147 следва да се възстанови от ЛЗ.

От заключението на вещото лице, неоспорено от страните се установява, че биопсия е извършена, но не според медицинските стандарти. Визирано е, че са добити с биопсията 5, наречени червеи /биопсични цилиндри/. В отговора на патолога са визирани 4 цилиндри, а стандарта е минимум 12.  Когато броят на биопсични цилиндри е три пъти по-малко от стандарта, информативността на тази биопсия се намалява и тя наистина в случая е неинформативна за поставяне на       диагноза. Биопсията е извършена, но не според медицинските стандарти за нейната минимална, оптимална информативност.

С оглед извършването на хистологичното изследване в нарушение на медицинските стандарти, съдът приема, че в случая е извършено твърдяното нарушение по чл. 210, ал.1, т.З от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №147.

В т.1 от Протокола за неоснователно получени суми е посочено, че на осн. чл. 212, ал.1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 277 лв. за ИЗ № 7245 /м. 11.2016г. по КП № 147 следва да се възстанови от ЛЗ. По отношение на същото това нарушение в Поканата сумата е определена в размер на 500 лв., без да са изложени мотиви как е формирана тази сума, поради което съдът намира, че сумата за възстановяване от ЛЗ следва да бъде идентична с определената в т.1 от Протокола, а именно 277 лв., като в останалата част над тази сума, поканата по т.1 следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

По т. 2 от Поканата

/т.2 от протокола за неоснователно получени суми/

В случая от лечебното заведение се иска да възстанови сумата от 277 лв. за лечението на ЗОЛ Г.С.Н.по КП № 163 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови органи” — за един случай.

В ИЗ № 6738/16 на ЗОЛ Г.С.Н.планово приета на 28.10.2016г. изписана на 01.11.2016г. с Окончателна диагноза: МКБ N 95.0 „Кървене след менопауза Състояние след друга дилатация и кюртаж на матка” Придружаващи заболявания:„ Д 25.9 Лейомиом на матката, 111.9 Хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност, 169.8 Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести, Други видове стенокардия“ се установи:

От КП „3. ПОСТАВЯНЕ НА ОКОНЧАТЕЛНА ДИАГНОЗА.

Поставя се според клиничните симптоми, предоперативния гинекологичен статус, по време на операцията и след задължително хистологично изследване на оперативен материал”.

В ИЗ е приложен резултат от хистологично изследване № 8652/16 от дата 03.11.16 „ Макроскопски- Оскъден материал - целия Хистологично- Крайно оскъден материал , меки тъкани -б.о. д-р Б.”.

Отчетената оперативна процедура „дилатация и кюртаж на матка” 69.09 не е извършена реално, видно от хистологичен резултат № 8652/16 от дата 03.11.16.

Констатираното по т. 2 представлява нарушение на чл. 210, ал.1, т.З от РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №163 от Приложение № 11 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г.

Съгласно чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 277 лв. за ИЗ №6738 /м. 11.2016г. по КП № 163 следва да се възстанови от ЛЗ.

От заключението на вещото лице се установява, че биопсичния материал не съдържа по описание на патологичния отговор материал от матка, а само от меки тъкани. Абразиото, като биопсична процедура цели добив на материал от лигавицата на маточната кухина, докато във входа на влагалището, където минава биопсичния материал, шийката на матката има зони на така наречените меки тъкани. Вещото лице заявява, че абразиото /остъргването/, като   диагностична процедура няма тези стандарти за разлика от  въпрос №1. В този смисъл присъствието на меки тъкани не би следвало да бъде тълкувано като неизвършена или пък не по стандарт биопсична процедура, а просто само като неинформативна биопсия, което в медицината е допустимо и то в не малък процент. Неинформативно означава, че обектът, който е биопсиран, т.е. лигавицата на матката, не присъства като материал в биопсичния материал.

Съдът приема, че жалбата по т.2 е основателна, а поканата в тази й част следва да бъде отменена като незаконосъобразна поради недоказаност на нарушението по чл. 210, ал.1, т.3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като е е спазен ДЛА на КП №163.

В съдебно засезание вещото лице доразви съжденията си, като посочи, че независимо от  неуточнената дефинитивно диагноза, клиничната пътека е завършена.

По т. 6 и 7 от Поканата

/т.5 5.1-5.10 и 6 6.1-6.3 от протокола за неоснователно получени суми/

Във всички случаи, попадащи в горепосочените пунктове констатацията е, че  е констатирано, че в НХ е отчетена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ изследване /електрокардиограма/. В ИЗ е приложен само ЕКГ запис, извършен от медицинска сестра с положен подписи машинна дата. В ИЗ липсва интерпретация на ЕКГ. ЕКГ не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Чл. 158 т.9 Документиране в хода на хоспитализацията: при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването;

Чл.240. Медицинската документация – "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 7), "Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8), "Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ – НЗОК № 8А), "Лист за диспансерно наблюдение" (бл. МЗ – НЗОК № 9), "Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология" (бл. МЗ – НЗОК № 12) и "Решение на специализирана комисия" (бл. МЗ – НЗОК № 13), епикризата, както и документи за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 към договора с изпълнителя на болнична помощ.

Констатираните по т. 6 и 7 от Поканата /т. 5 и 6 от Протокола/  са счетени за  неизпълнение на чл.210, ал.1, т.1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., във връзка с чл.158,т.9 и чл.240, тъй като основната диагностична процедура с код 89.52 по КП не е извършена от лекар посочен в Приложение №1 към ИД.

Съгласно чл.210,ал.1,т.1 и чл. 212, ал.1 на РЕШЕНИЕ № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума по съответната КП и на основание чл. 212, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г„ ЛЗ следва да възстанови и стойността на приложените ЛП.

Настоящият съдебен състав намира, жалбата за основателна, а поканата по т. 6 и 7 за незаконосъобразна, поради следните съображения:

Видно то медицинската документация, във всеки един от тринадесетте случая в т. 6 и 7 от Поканата е назначена и извършена диагностична процедура с МКБ 89.52 ЕКГ. Разпечатка е приложена към медицинската документация, съдържаща се в ИЗ, като върху всяка е поставена дата и подпис на извършилият процедурата. В настоящият случай няма спор, че процедурата е извършена от медицинска сестра. Видно от изготвените епикризи за всеки един от случаите по т.6 и 7 от поканата, а именно: по т.6: ИЗ7424/16; ИЗ7173/16; ИЗ7136/16; ИЗ 7094/16; ИЗ 7271/16; ИЗ 1399/16; ИЗ 1401/16; ИЗ 1231/17; ИЗ981/17; ИЗ 925/17 по КП №240 и по т.7: ИЗ1216/2017; ИЗ1183/2017; ИЗ1423/17 по КП №241.1 е обсъдено извършването на ЕКГ със съответна констатация на лекар. Наличието на обсъждане на процедурата в епикризата на ЗОЛ, която безспорно представлява част от медицинската документация в ИЗ не е взето предвид нито при извършването на проверката, нито при издаване на процесния административен акт. Изискване за извършването на процедурата от лекар не се съдържа в цитираната разпоредба на чл.158 т.9 от Решението, като в случая всяка една от извършените процедури съдържа реквизитите, посочени в цитираната разпоредба.

В подкрепа на този извод е и заключението на вещото лице, което заявява, че електрокардиография – ЕКГ се извършва при абсолютно всички пациенти, които се хоспитализират, независимо дали са от областта на онкологията, независимо дали те ще получават кардиотоксични лекарства или не. ЕКГ се извършва от не лекар, т.е. от технически лица, но се интерпретира задължително от лекар. Никъде в добрата клинична практика не е посочено как да се документира интерпретацията. Вещото лице сочи, че в своята практика прави интерпретация върху самата лента на кардиограмата, а в някои случаи само я преглежда, без да я отрази. Не е задължителен реквизит подписа, не е задължителен реквизит интерпретацията върху самото изследване, защото се счита, че никой лекар не би продължил лечебните или други процедури без да съобрази ЕКГ на пациента. В подкрепа на изводите си сочи пример: не се прави документирана интерпретация на лабораторните        изследвания, т.е. те се нанасят, но дали е нормално или не, това е очевидно за лекаря, така че той не го изписва и документира по някакъв начин. Кардиограмата е визирана във всяка епикриза, там е визирано вече дали е в норма или не и има подпис на лекар.  ЕКГ излиза като една лента и вписването на резултатите подлежи само в ИЗ. Епикризата се издава когато завършва болничния етап, иначе лечението продължава. Това е документа, с който се  изписва пациента.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че не е налице твърдяното нарушение в 13-те ИЗ, цитирани по-горе, тъй като на първо място, разпоредбата на чл. 158 т.9 от Решението не изисква подпис на лекар, а на лицето извършило процедурата, на второ място, налице е интерпретиране на ЕКГ във всяка една от приложените към ИЗ епикризи, които безспорно като медицинска документация, изготвена по повод лечението на ЗОЛ са част от ИЗ, а оттук и изводът, че във всеки един от цитираните случаи не е нарушен ДЛА по КП № 240 и №241.1.

По т. 8 от Поканата

/т.7 от протокола за неоснователно получени суми/

В случая от лечебното заведение се иска да възстанови сумата от 1850 лв. за лечението на ЗОЛ И.З.Г.по КП №250.1 „Високотехнологично лечение на онкологични и неонкологични заболявания 3 дни престой без лъчехимеотерапия“-за един случай. Видно от ИЗ № 6482/16 на ЗОЛ И.З.Г.е планово приет на 18.10.2016г. изписан на 24.10.2016г. с Окончателна диагноза: МКZ Ъ 51.0 „Курс радиотерапия“. МКБ: С 77.5 „Вторично и неуточнено злокачествено новообразувание на лимфни възли. Лимфни възли на таза. С 61 „Злокачествено новообразувание на простата, С67.2 Злокачествено новообразувание на пикочния мехур, N40 Хиперплазия на простатата“. Т2ИхМ1 се установи:Планирана палиативна лъчетерапия ООД 9 Грей ЗхЗГрей. Реализира само ООД 3 Грей еднократно поради отказ на пациента.

Констатирано е, че не са изпълнени критериите за дехоспитализация поради незавършване на планирания лъчелечебен курс.

Съгласно ДЛА на КП 250.1: 4. Дехоспитализация и определяне на следболничен режим:

Медицински критерии за дехоспитализация:

медицинско заключение за липса на медицински риск от приключване на болничното лечение въз основа на обективни данни за стабилно общо състояние (клинични/параклинични) и:

1.      при завършване на планирания лъчелечебен курс.

2.      невъзможност за продължаване на лъчелечението поради:

1.изява на далечно метастазиране или локална прогресия в хода на лъчелечение;

2.тежки остри лъчеви реакции;

3.възникване на продружаващо заболяване, което налага лечение по жизнени индикации и прекъсване на лъчелечението;

4.необходимост от облъчване на нов, различен от облъчвания туморен обем, обектизизирано с нов лъчетерапевтичен план.

Констатираното по т.7 е прието за неизпълнение на чл.154 и чл. 210, ал.1, т.З от Решение РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., тъй като не е спазен ДЛА на КП №250.1, тъй като не са изпълнени критериите за дехоспитализация, поради незавършен планиран лъчелечебен план.

Съгласно чл. 210, ал.1, т.З и чл. 212, ал.1 на Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г., заплатената сума от 1 850 лв. за ИЗ №6482 /м.10.2016г. по КП № 250.1 следва да се възстанови от ЛЗ.

В жалбата се сочи, че КП е останала незавършена поради деклариране от ЗОЛ, че желае да прекрати лечението по личен избор. Оспорващият счита, че в случая пациентът не е напуснал самоволно и извършеното лечение до напускането на пациента подлежи на заплащане.

Настоящият съдебен състав приема, че поканата по т.8 е правилна и законосъобразна, а жалбата неоснователна, поради следните съображения: Няма спор, че ЗОЛ И.З.Г.е приет за лечение, като процесът не е довършен поради деклариране желание от страна на ЗОЛ лечението да бъде прекратено. Това обстоятелство е обективирано в Декларация по образец, подписана от ЗОЛ.

В разпоредбата на чл. 212 ал.1 от Решението е разписано, че при КП, АПр и КПр, която не е завършена, и индикациите за хоспитализация, диагностично-лечебният алгоритъм и/или критериите за дехоспитализация не са спазени, дейността не се заплаща, както и вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято стойност не се включва в цената на КП и АПр. В ал.3 и 4 са предвидени изключения от правилото, като, съгласно ал.4, в изключението на ал.1 попадат случаите на самоволно напускане на пациента от клиниката/отделението, в които не е спазен минималният болничен престой, но са извършени всички основни диагностични и терапевтични/оперативни процедури съгласно диагностично-лечебния алгоритъм на КП, АПр и КПр.

Случаите на самоволно напускане на пациента от клиниката/отделението по ал. 4 се отразяват в историята на заболяването от лекуващия лекар и от завеждащия клиниката/отделението, съгл.ал.5, като  лечебното заведение уведомява писмено съответната РЗОК, която заплаща тези случаи след извършване на проверка, съгласно ал.6 от цитираната разпоредба.

С оглед гореизложеното, фактът, че ЗОЛ е декларирал съгласие за преустановяване на лечението се приравнява като правни последици на самоволно напуснал, тъй като лечебното заведение е поставено в невъзможност да довърши лечебния процес поради отказ от страна на ЗОЛ.

В тези случаи законодателят е разписал процедура, при която лечебното заведение уведомява писмено РЗОК, която след проверка заплаща обема извършени лечебни дейности.

В настоящото производство не се твърди, а и липсват доказателства, че ЛЗ е изпълнило задължението си по реда на чл.212 ал.6 от Решението. За първи път в настоящото производство се претендира заплащането на не КП, а на извършените лечебни дейности до преустановяване лечението на ЗОЛ по негово желание, което съдът намира за недопустимо.

За пълнота на изложението следва да се добави, че в процедурата по чл.212 ал.6 от Решението не е предвиден срок, поради което ЛЗ може да защити правата си като подаде писмено уведомление до РЗОК за заплащане извършеният обем лечебни дейности.

С оглед гореизложеното, жалбата в тази й част се явява неоснователна, а поканата по т. 7 съдът приема за правилна и законосъобразна по основание и размер, поради което ЛЗ следва да заплати сумата от от 1 850 лв. за ИЗ №6482 /м.10.2016г. по КП № 250.1. 

 

 

 

 

         Въз основа на изложените съображения и с оглед разпоредбата на чл.168 и чл.146 от АПК съдът приема, че оспорваната покана е издадена от компетентен по степен и материя орган - Директор на РЗОК - Шумен,  в писмена форма и съдържа фактически и правни основания за издаването й, а при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като в частта й по т.1 /досежно размера над 277 лв./, по т. 2, 6 и т.7, същата е  материално незаконосъобразна и несъответстваща на целта на закона, тъй като не са налице неоснователно получени суми.  В останалата част по т.1 за сумата от 277 лв.и по т.7 за сумата от 1850 лв., в общ размер от 2073.00 лв. съдът намира жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода от спора, съдът приема, че на основание чл.143 ал.1 от АПК,в полза на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1328.00лв.,съразмерно уважената част от жалбата, а на основание чл.143 ал.4 от АПК в полза на ответната страна-РЗОК-Шумен следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 126.00 лв., съразмерно на отхвърлената част,съгласно прил. списък на разноските и  договор за правна защита и съдействие .

Водим от горното, съдът,

                                       

Р     Е     Ш     И   :

 

           ОТМЕНЯ  по жалба  на „КОЦ-Шумен“ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р С.К. Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. № 29-02-455/15.04.2019г.,  издадена от  Директора на  РЗОК-Шумен, в  частта ѝ по т.1 /за сумата над 277.00 лв./, т.2, т.6 и т.7, в общ размер на 15 200.88 лв./петнадесет хиляда и двеста лева и осемдесет и осем стотинки/.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „КОЦ-Шумен“ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р С.К. против Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. № 29-02-455/15.04.2019г.,  издадена от  Директора на  РЗОК-Шумен, в  частта ѝ по т.1 /за сумата 277.00 лв/ и по т.8 /за сумата от 1850.00 в общ размер на 2073.00 лв./две хиляди и седемдесет и три лева/.

В останалата част, по т. 3,4 и 5, Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. № 29-02-455/15.04.2019г.,  издадена от  Директора на  РЗОК-Шумен не е обжалвана и е влязла в законна сила.

ОСЪЖДА Районната здравноосигурителена каса-Шумен с  БУЛСТАТ 1218582201641 адрес гр.Шумен ул.“Цар Освободител“№102, представлявано от Директора да заплати на „КОЦ-Шумен“ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р С.К. направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 1328.00 лв./хиляда триста двадесет и осем лева/.

ОСЪЖДА „КОЦ-Шумен“ЕООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р С.К. да заплати на Районната здравноосигурителена каса-Шумен с  БУЛСТАТ 1218582201641 адрес гр.Шумен ул.“Цар Освободител“№102, представлявано от Директора направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 126.00 лв./сто двадесет и шест лева/.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.

                      

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: