№ 1857
г.В., 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. П.
като разгледа докладваното от Радостин Г. П. Търговско дело №
20213100900136 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С искова молба вх. №3938/01.03.2021г. по описа на ВОС, поправена по
реда на чл.129, ал.2 ГПК с молба вх. №6359/05.04.2021г., от ищеца „БУЛГАР
APT МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез
пълномощник адвокат С. З., ВАК, съдебен адрес: г.В., ул. „Драган Цанков”
№20, ет.1, са предявени следните искове:
I. против ответника „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД , ЕИК *********,
със седалище гр. Варна:
1. установителен иск за прогласяване нищожността на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти от 08.04.2019г., обективиран в
Нотариален акт №84, peг. №1210, дело №97/08.04.2019г. на нотариус Веселин
П., с peг. №205, с район на действие, района на PC Варна, с данни за акта от
служба по вписванията - акт №18, том 32, дело №4809/2019г., поради
противоречие с добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД, а
в условие на евентуалност този договор да бъде обявен за недействителен
спрямо ищеца на основание чл.40 ЗЗД;
2. осъдителен иск по чл.34, във връзка с чл.55, ал.1, предложение първо от
ЗЗД за връщане на имотите, предмет на недействителната сделка - Две
сгради с административен адрес в г.В., ул. „Добри Христов” №34,
първата от която еднофамилна жилищна сграда с идентификатор **** и
застроена площ от 90 кв.м., а втората - друг вид сграда за обитаване с
идентификатор ****.2 със застроена площ от 36 кв.м.; - Поземлен имот в
1
с. Долище, Община Аксаково, Област Варна, с планоснимачен номер
395, от квартал 10, включен в поземлен имот ІІІ-395 от 2660 кв.м. и
включени в същия имот 151 кв.м. общинско място, ведно с построените
в него вила със застроена площ от 20 кв.м. и стопанска сграда с площ от
50 кв.м.
IІ. против ответника М. Д. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес в гр.
Варна:
2. установителен иск за прогласяване нищожността на договор за наем от
26.01.2021г., сключен между „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД и М. Д. А., за
срок от 10 години, вписан в Имотен регистър с данни: акт №***, том 1,
дело ***/26.01.2021г., поради противоречие с добрите нрави, на
основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД.
След вписване на исковата молба, с разпореждане №1396/19.04.2021г. е
разпоредено начало на размяна на книжа между страните. В хода и са
подадени отговор на исковата молба вх. №9742/25.05.2021г. (общ за
двамата ответника, чрез общ пълномощник), допълнителна искова молба
вх. №11974 от 18.06.2021г. и допълнителен отговор вх. №13828/12.07.2021г.,
в които страните са изложили своите становища, насрещни твърдения и
възражения.
Последователно в подадените отговори на исковата молба (основен и
допълнителен) ответниците възразяват за недопустимост на исковете с правно
основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за нищожност на договора за покупко-
продажба поради противоречие с добрите нрави и за нищожност на договора
за наем на недвижим имот.
По отношение на договора за наем се твърди, че ищцовото дружество
не е страна по този договор, поради което за ищеца липсва правен интерес от
предявяването на иск за обявяването му за нищожен.
По отношение на договора за покупко-продажба на процесните
недвижими имоти се твърди, че във всички случаи, когато ищецът, позоваващ
се на нееквивалентност на насрещните престации по двустранен възмезден
договор като основание за недействителност на договора, е сключил този
договор чрез представител (по закон или по пълномощие), то правното
основание (правната квалификация) на иска е само и единствено по чл.40 от
ЗЗД.
2
Противопоставя и твърдения, че към датата на атакуваната с иска
разпоредителна сделка - 08.04.2019г., И.И.Д. не е бил собственик на капитала
на „Булгар арт мастер” ЕООД, а такъв е бил С.М.М., който е бил и управител
на дружеството, тъй като договорът за продажба на дружествени дялове с
нотариална заверка на подписите, peг. № 9263 от 05.07.2013 г., с който С.М. е
продал на И.Д. дружествените си дялове, е нищожен като привиден, като
страните не са желаели прехвърлянето на собствеността на дяловете и са
приели в отношенията между продавача и купувача, че дяловете остават
собственост на продавача С.М.. Вписаните въз основа на този договор
промени в Търговския регистър по партидата на дружеството са
несъществуващи обстоятелства. С оглед на това и като сочи, че на 02.04.2021
г. С.М.М. е предявил срещу И.И.Д. иск с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД
за обявяване за нищожен на договора да продажба на дружествените дялове,
по който е образувано и висящо гр. дело №20213110104809 по описа за 2021
г. на Варненския районен съд, 51-ви състав, ответниците молят
производството по настоящото дело да бъде спряно до приключването с
влязъл в сила съдебен акт на исковото производство по посоченото дело на
ВРС.
С определение № 1083/20.08.2021г. съдът спря производството по
търговско дело № 136 по описа за 2021 година на Варненски окръжен съд,
търговско отделение, образувано по исковата молба вх. №3938/01.03.2021г. на
„БУЛГАР APT МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище г.В., с.а.г.В.,
чрез адвокат С. З., до приключването с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гражданско дело №20213110104809 по описа на
Варненския районен съд, 51-ви състав, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Производството по гр. дело №4809/2021г. по описа на ВРС е
приключило с влязло в сила решение, с което е прогласена нищожността на
сключения на 05.07.2013 г. между продавача С.М.М., ЕГН **********, с
адрес: г.В., ул. „Добри Христов“ № 44, и купувача И.И.Д., ЕГН **********, с
адрес: г.Ш., договор за покупко-продажба на дружествените дялове от
капитала на „Булгар арт мастер“ ЕООД, ЕИК *********, с нотариална заверка
на подписите на страните с рег. № 9263/05.07.2013 г. на нотариус Александър
Александров с рег. № 316 на НК и район на действие РС-Варна, КАТО
ПРИВИДЕН поради абсолютна симулация, на основание чл. 26, ал. 2, предл.
3
пето ЗЗД.
Предвид изхода на спора по гр. дело №4809/2021г. по описа на ВРС,
настоящият състав с определение №1613/01.11.2022г. остави без движение
производството по търговско дело №136/2021г. по описа на Варненски
окръжен съд., като даде възможност на ищеца едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на съобщението с писмена молба с 2 броя преписи от
същата за ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата си
молба: като вземе предвид изхода на спора по гр. дело №4809/2021г. по описа
на ВРС, да уточни правния си интерес от предявения против ответника
„БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище г.В.,
установителен иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-
продажба на недвижими имоти от 08.04.2019г., обективиран в Нотариален акт
№84, peг. №1210, дело №97/08.04.2019г. на нотариус Веселин П., с peг. №205,
с район на действие, района на PC Варна, с данни за акта от служба по
вписванията - акт №18, том 32, дело №4809/2019г., поради противоречие с
добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД, а в условие на
евентуалност този договор да бъде обявен за недействителен спрямо ищеца на
основание чл.40 ЗЗД, както и на обусловения от него осъдителен иск за
връщане на имотите, предмет на недействителната сделка; да обоснове и
правния си интерес от предявения против ответника М. Д. А., ЕГН
**********, с поС.ен адрес в г.В., установителен иск за прогласяване
нищожността на договор за наем от 26.01.2021г., сключен между „БУЛГАР
МАСТЕР” ЕООД и М. Д. А., за срок от 10 години, вписан в Имотен регистър
с данни: акт №***, том 1, дело ***/26.01.2021г., поради противоречие с
добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД; като вземе
предвид изхода на спора по гр. дело №4809/2021г. по описа на ВРС, да уточни
в какво се изразява противоречието с добрите нрави на договора за покупко-
продажба на недвижими имоти от 08.04.2019г., както и в какво се изразява
договарянето във вреда на представлявания. Препис от определението е
връчен на пълномощника на ищеца на 14.11.2022г.
С определение №1716/18.11.2022 съдът продължи срока за изпълнение
на дадените с определение №1613/01.11.2022г. указания до 06.12.2022г.
включително, на основание чл.63, ал.1 ГПК.
В дадения срок, изтекъл на 06.12.2022г., както и към настоящия момент
4
изпълнение на дадените задължителни указания не е последвало. Поради
това, производството по делото следва да бъде прекратено на основание
чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК.
Ето защо и на основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №136 по описа за
2021 г. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, на основание чл.129,
ал.4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5