Р Е Ш Е Н И
Е
№1412
гр. Варна, 08.05.2009 г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ – ти състав в публично заседание на четвърти
март през две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Р.Х.
при секретаря СТ.С. като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 4326 по описа за 2008 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба предявена от Ж.А.Т. срещу М.Й.Т.. Ищеца излага,че
с ответницата са съпрузи по силата на
сключен граждански брак , на *. От брак си имат родени три
деца: * Твърди ,че в начало отношенията между съпрузите се
основавали на взаимна любов, разбирателство и доверие. Живеели в семейния им
апартамент в * Там отглеждали децата в спокойна
обстановка. С течение на времето ищеца разбрал , че съпругата му има
извънбрачна връзка , излизала от къщи вечер, оставяла децата и се прибирала в
късните часове.Първоначално измисляла оправдания, че се е срещала с приятелки и
че заедно са ходили на заведение. Ищеца и вярвъл, но
от свои познати разбрал, че са я виждали
няколко кратно с един и същ мъж, както
по улиците, така и в заведения. Един ден , преди около три години, ответницата
заявила, че напуска окончателно, както ищеца, така и децата. Признала пред
ищеца, че това решение е взето от нея, защото има връзка с друг мъж. От този
момент ищеца живеел с децата без тяхната
майка. Никой от семейството не знаел къде се намира понастоящем ответницата.
Ответницата не търсела децата и не се интересувала от тяхното състояние. Детето
Славена имало заболяване , което изисквало много повече грижи и внимание. Ищеца
също имал сериозно заболяване. Страдал от хронична исхемична
болест на сърцето. Противопоказни се явявали тежкият физически труд и нервно-психичното напрежение. Това налагало упражняване от
ищеца на трудова дейност при намалено работно време . Същият работел на
четиричасов работен ден в *със седалище град Варна. При
отглеждането и възпитанието на трите деца му помагали неговите родители. От тях
получавал , както морална , така и материална подкрепа.Заедно се опитвали да
създадат нормална семейна среда за децата, тъй като родната им майка изцяло се
е дезинтересирала от семейството. Понастоящем счита,
че с оглед състоянието на брачните отношения, бракът съществува само формално и
не изпълнява своето лично и обществено предназначение. Липсва минималната
наличност на изискваното от закона и морала съдържание. Общността между
съпрузите е напълно и окончателно разрушена. Това състояние на брачната връзка
намира за непреодолимо с оглед на което запазването на брака счита , че е
безцелно и претендира неговото прекратяване, поради дълбоко и непоправимо
разстройство. Ведно с брачния иск е предявил и иск за упражнява на родителските
права по отношение родените от брака * , като за
ответницата бъде определен режим на лични отношения с децата * всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00часа до 16.00часа, за
издръжка в полза на децата и дължима от ответница в размер на 80лв. за детето
Славена и по 60лв. за всяко от децата *, като
издръжката се претендира за една година назад от завеждането на исковата молба
, след пректратяване на брака не желае ответницата да
носи фамилното име Т., поради което моли съда да постанови , същата да носи
предбрачното фамилно име*, претендира ползването на
семейното жилище , находящо се в град Варна, * като моли и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно
заседание искът се поддържа, като се претендират и направените по делото
разноски.
Ответницата , чрез назначения от съда особен представител
счита брака за дълбоко и непоправимо
разстроен. По отношение на вината счита, че следва да бъде обявена за двамата
съпрузи.
Контролиращата страна Дирекция Социално подпомагане-Варна изразява становище,че
родителските брака по отношение родените от брака между страните деца следва да
бъдат предоставено на бащата , като за майката се определи обичаен режим
на личен контакт.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак Ж.А.Т. , ЕГН ********** и
М. Й. Караиванова ЕГН ********** са сключили граждански брак на
*
г., за което е бил съставен акт за граждански брак № * от длъжностно лице по гражданско състояние в гр.Варна, като след брака съпругата е приела да носи фамилното име Т..
От представените по делото
удостоверения за раждане се установява ,че страните в настоящото
производство са родители на децата *
По делото са
представени доказателства установяващи факта, че родените от брака деца учат.
Представено е и
писмено доказателство експертно решение №*. , което установява , че детето *
страда от лека умствена изостаналост.
Представеното в
хода на производството експертно решение №*. установява , че ищеца страна от
заболяване – хронична исхемична болест на сърцето.
Представена е по
делото служебна бележка , която удостоверява осигурителния доход на ищеца,
представени са и доказателства за пенсията , която е отпусната на ищеца, поради
общо заболяване по чл.74 КСО.
За доказване на наведените
в исковата молба твърдения в полза на ищцовата страна
са допуснати двама свидетели - свидетелката *,
без родство със страните и свидетелката *
, сестра на ищеца.Показанията на тези свидетели
съдът релевира в частта с която установяват наведени от ищеца обстоятелства, представляващи брачни основания за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните
и кредитира тези показания , като обективно и безпротиворечиво дадени в частта , в която същите кореспондират
на събрания по делото доказателствен
материал , съвкупно преценен.
От съвкупната преценка на събраният по
делото доказателствен материал се установява,
че отношенията между съпрузите са разстроени. Между съпрузите са изчезнали отношенията,
които характеризират брачната връзка , като нормална.
Липсва разбирателството, обичта , доверието и взаимните усилия на съпрузите
за издръжката и сплотеността в семейството. От около три години съпрузите живеят във фактическа
раздяла ,/св.показания на
лицата */ в резултат на която между
тях е настъпило отчуждение и брака е останал неконсумиран . Това състояние на брачните отношения,
съдът намира , че е настъпило в резултат на напускане
от ответницата на семейното жилище и пълната незаинтересованост от нейна
страна към децата , съпруга и
семейството в цялост. Според гласните доказателства ,
преди да напусне самоволно семейното жилище , ответницата е закъснява ,
отсъствала често от къщи. /св*/.Предизвиканата
от страна на ответницата фактическа раздяла, чрез самоволно напускане на
семейното жилище , поведението , което същия е допуснала преди напускането с
честите си и безпричинни отсъствия от домът, незаинтересоваността , която
ответницата е проявила в продължият период на
фактическа раздяла към децата, съдът намира , че са пряката причина за
разстройството на брачните отношения.
Съдът приема за недоказани по безспорен начин твърденията
на ищеца , че преди да напусне семейното жилище , съпругата е имала създадена
извънбрачна връзка.
Изложените обстоятелства налагат извода, че бракът между
съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен. Същият не се характеризира с
минимална наличност на изискваното от морала и закона съдържание за една
нормална брачна връзка, което е основание съдът да приеме, че съществува
формално и без възможност за възстановяване на нормални брачни
отношения.Продължилата между съпрузите
фактическа раздяла е индиция в подкрепа на изложеното
и съдът намира,че съпрузите трайно не изпълняват вменените
им с разпоредбите на чл.15,16 18 от СК задължения.Липсата на физическа и духовна взаимност между страните е
довела до изпразване на съществуващата между тях брачна връзка от нормалното й
съдържание – същата е престанала да изпълнява социалната си функция (чл. 4,
14-16 и 18 СК) и е изцяло и окончателно разстроена. Семейната общност е
разкъсана по необратим и непреодолим начин, брачната връзка съществува само
формално, поради което не е полезна нито за съпрузите,нито за децата, нито
за обществото. Горното
обуславя и крайния извод на съда, че бракът следва да бъде прекратен на
основание чл.99, ал.1 от СК.
Съдът, за да
се произнесе на основание чл.99, ал.2 от СК по въпроса за ВИНАТА, изхождайки от събрания по делото доказателства, намира, че ответницата
има изключителна вина за
настъпилото в брака между страните дълбоко
и непоправимо разстройство . Същата със самоволното напускане на
семейното жилище , проявеното преди напускането на жилището
отношения към семейството , чрез честите закъснявания и отсъствия , с безотговорното си
отношение към децата след напускане на семейното жилище е причинила
разстройството на брачните отношения и е довела брака до формално съществуващ.
За да се произнесе
относно упражняването на РОДИТЕЛСКИТЕ
ПРАВА по отношението на родените от брака деца , съдът съобрази,че решаващо значение при
предоставяне родителските права на единия родител имат техните интереси.Изхождайки от факта, че спор за родителските права няма повдигнат , отчитайки
виновността на ответницата за дълбокото и непоправимо разстройство на брачните
отношения и доказаната в хода на производството пълна незаинтересованост от
страна на ответницата към децата /Св.*Тя не търси децата, никаква незаинтересованост. Аз му помагам морално.”; Св*-„Те имат три деца,
които живеят при баща си. Той сам се грижи за тях. Ива две сестри , които му
помагат , но той сам се грижи”/съдът намира, че интереса на децата би бил
защитен и гарантиран, като упражняването на родителските права по отношение на
тях бъде предоставено на майката.
На майката , при
гарантираната от закона възможност и с оглед пола и възрастта на децата, следва
да се определи РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ с децата, както следва : всяка първа и трета събота от 09,00 часа
до 17,00 часа , както и един месец непрекъснато през лятото, когато бащата не е в
платен годишен отпуск.
За да се произнесе
по така дължимата от родителя, неполагащ родителските
права ИЗДРЪЖКА, съдът съобрази следното:
В производството по делото не се
събраха доказателства , които да установяват доходите на ответницата. Отчитайки
не добрите материални възможности
на бащата , факта , че същия е поел
непосредствените грижи по отглеждането им
,преценявайки потребностите на децата, обусловени от тяхната възраст, социално-икономическите условия на
живот в страната , и факта , че няма
доказателства ответницата да е нетрудоспособна, съдът
определя дължимата от ответницата
издръжка да бъде в размер от 80лв. за голямото *,
което е и с установено заболяване и по
60лв. за всяко от децата * . Така
определената в тежест на ответница по
делото издръжка, с оглед направеното искане,
следва да се присъди, считано една година назад от завеждане на исковата
молба за развод-19.06.2008год.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
законовите основания за изменението или прекратяването й.
За да се произнесе по въпроса за ползването на СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ,
съдът съобрази следното:Спор за ползване на семейното жилище няма повдигнат
между страните, виновността за разстройството на брака носи ответницата,
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца е за
ищеца с оглед на което жилището следва да бъде предоставено на него до
навършване пълнолетие на децата.
На основание чл.103 от СК и с оглед направеното от ищеца искане,след
прекратяване на брака, ответницата да носи предбрачното си фамилно име, което
по естеството си е противопоставяне на носенето на брачното фамилно , съдът
намира, че след развода съпругата следва
да носи предбрачното си ФАМИЛНО ИМЕ – *
На основание чл.6,т.2 от Тарифа
за държавните такси , събирани
от съдилищата по реда на
ГПК и съобразно характера на производството,
съдът определя окончателна държавна такса в
размер на 50 лв. и държавна такса по определената
тежест на ответницата издръжка в размер на
144 лева.,които следва да бъдат заплатени от ответни[djd, на
основание чл.329,ал.1 от ГПК във вр.с чл.78,ал.6 от ГПК. Ответницата следва
да бъде осъдена да заплати
на основание чл.329,ал.1 от ГПК във
връзка с чл.78,ал.1 от ГПК на ищеца сумата от
350лв./триста и петдесет лева/ за направени по делото разноски, изразяващи се в заплащане на държавна такса по иска
за развод, д.т. за съдебно удостоверение , такса за особен представител и платен
адвокатски хонорар, на основание
чл.329, ал.1 от ГПК във вр.с
чл.78,ал.1 от ГПК .
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Ж.А.Т. с
ЕГН: ********** и М.Й.Т. с ЕГН: ********** сключен на * пред длъжностно лице по гражданско състояние в гр. Варна, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия, на осн. чл.99 ал.1 от СК.
ОБЯВЯВА, че ВИНА за разстройството на брачните отношения има М.Й.Т., ЕГН: ********** .
ПРЕДОСТАВЯ
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на родените
от брака *. на бащата
Ж.А.Т. с ЕГН: **********
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ
ОТНОШЕНИЯ на майката М.Й.Т. с ЕГН: ********** с децата *, както
следва : всяка първа и трета седмица от месеца, от 09,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя, както
и един месец непрекъснато през лятото, когато бащата не е в платен
годишен отпуск.
ОСЪЖДА М.Й.Т. с ЕГН: ********** да заплаща в полза на децата *. , МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА в размер на 80лв./осемдесет лева/ за
детето СЛАВЕНА ЖЕЛЯЗКОВА АТАНАСОВА, действащо със съгласието
и одобрението на своя родител
и по 60лв./шестдесет лева/ за всяко от *
действащи чрез своя баща и
законен представител,
считано от 19.06.2007год.една
година преди датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпването на законово
основание за изменение или прекратяване, на основание чл.82, ал.1 от СК във връзка с чл.87 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ
ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в град *
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да
носи ФАМИЛНОТО ИМЕ *
ОСЪЖДА М.Й.Т. с ЕГН: ********** ***, * да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВСС , на основание чл.6,т.2 Тарифа за държавните
такси събирани от съдилищата
по реда на ГПК, чл.78,ал.6 и чл.329,ал.1 от ГПК , държавна такса за развод в размер на 50,00лв./петдесет лева/ и 144.лв./сто четиридесет и четири лева/, определини на основание чл.6,ал.2
и чл.7,т.2 от Тарифа за държавните такси , които се събират от съдилищата по
реда на ГПК и на основание чл.329,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА М.Й.Т. с ЕГН: ********** ***, * да заплати на Ж.А.Т. с ЕГН: ********** сумата от 350лв./триста и петдесет
лева/ за направени
по делото разноски, изразяващи
се в заплащане на държавна
такса по иска за развод, д.т. за съдебно
удостоверение , такса за особен представител
и платен адвокатски хонорар, на основание чл.329,
ал.1 от ГПК във вр.с
чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: