Р Е Ш Е Н И Е
Номер 31.10.2018 година
гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
втори октомври Година 2018
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1532 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.М.К. против
наказателно постановление № 216 от 11.04.2018г. на Й. П.Н. - заместник-кмет на
Община Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се подробни съображения. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, но чрез
адв. Р. заявява, че изцяло поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна Община Стара Загора не изпраща
представител и не взема отношение във връзка с подадената жалба.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 216 от 11.04.2018г. на Й. П.Н. - заместник-кмет на Община Стара
Загора на нарушителя Т.М.К. на основание чл. 29, ал. 1 от Наредба за обществения
ред в Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 5000 лева за това, че на
09.03.2018г. в 23,21 часа в гр. Стара Загора, на ул. Димитър Наумов № 70, в
обект – ресторант „Империя“, стопанисван и отдаден под наем на „Лукс кетъринг сервиз“ ЕООД, в качеството си на управител е
допуснала заведението да работи с клиенти след 23,00 часа без разрешение за
удължено работно време на обекта, издадено от Кмета на Община Стара Загора –
нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 23639/216 от 30.03.2018г., съставен от полицейски
инспектор при Първо РУ – Стара Загора след като е подадено възражение по чл.
44, ал. 1 ЗАНН.
Във връзка с компетентността на актосътавителя и на наказващия орган са представени заповед
№ 10-00-556 от 05.04.2016г. и заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015г., и двете на
Кмета на Община Стара Загора.
От представения в хода на съдебното
следствие договор за наем от 15.12.2017г., се установява, че „Империя индъстри“ ЕООД, гр. Стара Загора в качеството си на
наемодател е предоставил на „Лукс кетъринг сервиз“ ЕООД,
гр. Стара Загора в качеството му на наемател недвижим имот с обща площ 752,86 м2,
от които 487,70м2 – ниво 1 – втори сутеренен етаж, кота -5,40м, състоящ се от зала, санитарен възел, коридори
и фоайе; 178,43м2 - ниво 2 – първи сутеренен етаж, кота -2,60м, състоящ се от зала са археологически разкопки,
бар и кухня и 86,73м2 – ниво 3 – първи етаж, кота
+0,00м, състоящ се от зала на ресторанта, санитарен възел и фоайе, като всички
нива са свързани с вътрешно стълбище.
В чл. 2, ал. 2 от Договора е посочено,
че наемателят декларира, че е запознат, че имотът, находящ се на ниво 1,
разположено на втори сутеренен етаж, на кота -5,40м,
с площ от 487,70 м2 е изключен от обхвата на ресторанта.
А в чл. 11 от Договора е предвидено,
че наемателят има право да преотдава под наем наетия
имот на трети лица без изрично писмено съгласие на наемодателя, на когото
сметне за необходимо, за срокове и наем какъвто сметне за необходим.
От приложения по делото констативен
протокол № 1 от 19.03.2018г. на Община Стара Загора се установява, че към
датата на съставянето му ресторант „Империя“, стопанисван от „Лукс кетъринг сервиз“ ЕООД разполага с места в две зали – на
ниво 0 и на ниво 1 /първи сутерен/, като ниво 2 е описано като зала за частни
мероприятия, организирани по договор.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани Г.Г.Г.
– актосъставител, А.Б.И. и Т.Г.Т. – свидетели по акта, както и Е.А.А. и Н.З.Д. – полицейски служители при Първо РУ – Стара
Загора, които са посетили подадения сигнал за нарушаване на нощната тишина,
както и Й.К.В. – съпруг на жалбоподателката Т.М.К..
От показанията на свидетелите А.И., Т.Т., Е.А. и Й.В. се установява, че многократно са подавани
сигнали срещу ресторант „Империя“ за нарушаване на нощната тишина, като някои
от тях са били неоснователни.
Във връзка с конкретния сигнал,
подаден на 09.03.2018г. от показанията на свидетелите А.И., Н.Д. и Й.В. се
установява, че в хода на проверката е представен договор, по силата на който на
Стоян Славов с адрес: гр. Стара Загора, ул. Любен Каравелов № 82 е предоставено
ползването на ниво 1, разположено на втори сутеренен етаж, на кота -5,40м, с площ от 487,70 м2 за организиране
и провеждане на частно парти.
По данни на свидетеля Н.Д. след като е
започнала тази практика за преотдаване под наем на
въпросното помещение, вече не са били допускани до него, тъй като ставало
въпрос за частна собственост.
Всички свидетели – полицейски
служители, които са присъствали при извършване на проверката на 09.03.2018г.
заявяват, че така и не се е стигнало до провеждане на разговор с лицето Стоян
Славов, тъй като жалбоподателката Т.М.К. и нейният съпруг Й.К.В. били задържани
по ЗМВР за 24 часа.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, съдът констатира
наличието на противоречие между описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и
квалификацията на нарушението.
Настоящото обвинение е за работа след
установеното в чл. 7, ал. 1 от Наредбата работно време /23.00 часа/ без
разрешение за удължено работно време по чл. 7, ал. 2, което от своя страна осъществява
състава на чл. 7а, ал. 6 от Наредбата и се санкционира от общата
административнонаказателна разпоредба на чл. 29, ал. 1 от Наредбата.
В този смисъл са решение № 257 от 29.06.2018г.
по КАНД № 232/2018г. и решение № 297 от
12.07.2018г. по КАНД № 293/2018г., и двете на Административен съд – Стара
Загора.
На второ място, съдът намира, че от
събраните по делото доказателства не се установи по един безспорен и
категоричен начин, че именно жалбоподателката Т.М.К. е осъществила от обективна
и субективна страна вмененото й нарушение.
От договора за наем от 15.12.2017г. се
установява, че „Империя индъстри“ ЕООД, гр. Стара
Загора в качеството си на наемодател е предоставил на „Лукс кетъринг
сервиз“ ЕООД, гр. Стара Загора в качеството му на наемател следния недвижим
имот: ниво 1 – втори сутеренен етаж,
кота -5,40м, състоящ се от зала, санитарен възел,
коридори и фоайе; ниво 2 – първи сутеренен
етаж, кота -2,60м, състоящ се от зала са
археологически разкопки, бар и кухня и ниво
3 – първи етаж, кота +0,00м, състоящ се от зала
на ресторанта, санитарен възел и фоайе, като всички нива са свързани с вътрешно
стълбище.
От показанията на полицейските
служители, присъствали при извършване на проверката на 09.03.2018г. се
установява, че шум се е чувал само от ниво
1 – втори сутеренен етаж, кота -5,40м. Всички
останали помещения са били с изгасени светлини и е нямало никакви признаци, че
се ползват в момента на проверката.
Същевременно, в чл. 2, ал. 2 от
Договора е посочено, че ниво 1,
разположено на втори сутеренен етаж, на кота -5,40м е
изключено от обхвата на ресторанта.
А от показанията на свидетелите А.И., Н.Д.
и Й.В. се установява, че в хода на проверката е представен договор, по силата
на който на Стоян Славов с адрес: гр. Стара Загора, ул. Любен Каравелов № 82 е
предоставено ползването на посоченото помещение за организиране и провеждане на
частно парти.
В хода на административнонаказателното
производство не са събрани доказателства, от които да се установява по един
безспорен и категоричен начин, че ниво 1,
разположено на втори сутеренен етаж, на кота -5,40м на
09.03.2018г. е ползвано именно „Лукс кетъринг сервиз“
ЕООД, гр. Стара Загора, чиито управител е жалбоподателката К., за да бъде
същата санкционирана.
Съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство, нито актосъставителят, нито
наказващият орган са изследвали в пълнота въпроса за авторството на нарушението
- не е издирено лицето Стоян Славов, за да му бъдат снети обяснения, не е
поискано от „Лукс кетъринг сервиз“ ЕООД, гр. Стара
Загора представянето на въпросния писмен договор, липсват данни и дали в
процесната вечер е имало обслужващ персонал и ако е имало – дали е бил нает от
Славов, от „Лукс кетъринг сервиз“ ЕООД, гр. Стара
Загора или от друго лице.
Съдът намира за неоснователни
възраженията, изложени в жалбата, че в
хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като АУАН не е съставен в деня на
проверката. Няма такова изискване в ЗАНН.
В периода от 09.03.2018г. – датата на
установяване на нарушението до 30.03.2018г. – датата на съставяне на АУАН обаче
е било възможно да бъдат извършени посочените по-горе действия за разкриване на
обективната истина по делото и да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин авторството на нарушението.
Освен това, в този период – на
19.03.2018г. е съставен и констативният протокол от Община Стара Загора, в
който е отбелязано, че ниво – 2, представлява зала за частни мероприятия,
организирани по договор, а тези констатации не са били взети под внимание от
актосъставителя, въпреки че съответстват на договора със Славов, представен при
проверката на полицейските служители. Те съответстват също и на чл. 2, ал. 2 от
Договора за наем от 15.12.2018г., представен в хода на съдебното следствие.
Съдът намира за несъстоятелни и
възраженията, изложени в жалбата за допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗАНН.
В конкретния случай свидетели по акта са присъствали съответно при извършване и
при установяване на нарушението - Т.Т. е подал сигнал
за нарушаване на нощната тишина, а А.И. е присъствал на място при извършване на
проверката.
Като взе предвид разпоредбата на чл.
24, ал. 2 ЗАНН, съдът прие за несъстоятелни възраженията на жалбоподателката,
че отговорността й е ангажирана като физическо лице, а глобата и е наложена
като за юридическо лице.
Неоснователно е искането на
жалбоподателката, направено в жалбата да й бъдат присъдени, направените в хода
на настоящото производство разноски.
В Закона за административните
нарушения и наказания не е уредена отговорността за разноски на страните.
В производството пред районния съд по
разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно
прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се
присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде
оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата.
В този смисъл е и решение № 568 от
20.12.2013г. по КАНД № 548/2013г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 216 от
11.04.2018г. на Й. П.Н. - заместник-кмет на Община Стара Загора, с което на
основание чл. 29, ал. 1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора на Т.М.К.,
ЕГН: **********, в качеството ѝ на управител на „Лукс кетъринг
сервиз“ ЕООД е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева,
за извършено нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба за обществения ред в Община
Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: