РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,28.02.2019 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на пети февруари две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 185/2019 година по описа на Плевенския районен съд, за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 18-0938-005323 от
10.10.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р Пътна полиция, на Д.Г.Б.,
ЕГН: ********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП;
чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП и чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП са наложени глоба в
размер на 20лв., глоба в размер на 20лв. и глоба в размер на 30лв.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН
наказателното постановление частично, а именно т.2 и т.3 от последното -
несъобразяване поведението с пътните знаци и маркировката и навлизане след знак
забраняващ влизането на съответното ППС. В останалата си
част наказателното постановление не е оспорено и е влязло в сила.
Жалбоподателят Д.Г.Б., уведомен от предходно
заседание, се явява лично.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Актосъставителят Ю.Ц.М., редовно призован, се явява
лично.
Свидетелят Д.А.Х., редовно призован, се явява лично.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на
28.09.2018г. в 16:45 часа в гр. Плевен, движейки се по улица „Б.А.“ ,
образуваща кръстовище с ул. „И. ***“, с посока на движение пл. „И. ***“ като
водач на лек автомобил „***“ с рег. № ***управлява Д.Г.Б., ЕГН: **********,
който не се съобразява с временната пътна маркировка положена с цел организация
на движението; не съобразява поведението си с пътен знак Г2 (движение само
надясно); нарушава пътен знак В1- забранено влизането на ППС. Така изложените фактически
констатации не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Показанията на
разпитаните в съдебно заседание актосъставител Ю.Ц.М. и свидетеля П.В.А. са противоречиви и от тях не
могат да се установят по безспорен обстоятелствата довели до съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление. На
посочената в акта дата, Ю.Ц.М. и Д.А.Х. изпълнявали служебните си задължения на
кръстовището, образувано от ул. „Б.А.“ и ул. „И. ***“ във връзка с извършване
на временни ремонти дейности на ул. „Б.А.“. Била направена временна организация
на движението по улицата, била поставена допълнителна маркировка в различен
цвят (жълт), поставени били и пътни знаци. След като констатирали
несъобразяване с временната пътна маркировка от страна на Д.Г.Б., който
управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ***,
те го спрели и му съставили АУАН. Жалбоподателят Д.Г.Б. в обясненията си пред
съда твърди, че макар и да нарушил поставената пътна маркировка като направил
опит да изпревари колоната от автомобили, той не извършил нарушенията, вменени
му по т.2 и т.3 от наказателното постановление. Същият заявява, че е нямал
намерение да извърши ляв завой, както е посочено в акта и в наказателното
постановление. Жалбоподателят твърди, че бил спрян от служителите на реда и
именно следвайки техните указания нарушил знака В1, който забранявал влизането
на ППС. В своите показания Актосъставителят Ю.Ц.М. твърди, че обясненото от Д.Б.
може и да е вярно. Показанията на свидетеля П.В.А. от своя страна отричат
твърденията на жалбоподателя и изцяло потвърждават написаното в акта.
Според съда, събраните гласни доказателства внасят
неяснота относно това дали наистина са извършени нарушенията по т.2 и т.3 от
наказателното постановление, а именно, че Д.Б. не съобразил поведението си с
пътен знак Г2 (движение само надясно) и нарушил пътен знак В1- забранено
влизането на ППС. В хода на производството не бе установена по безспорен начин
обстановка, която да не създава съмнение относно факта на извършване на
посочените нарушения. Нещо повече,
актосъставителят заявява пред съда, че е възможно твърденията на жалбоподателя
да са достоверни.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено в обжалваната му част.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат
всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки етап на производството. При
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което да обуславя изцяло отмяната му на тази основа.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Отменя наказателно постановление №
18-0938-005323 от 10.10.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р Пътна
полиция, в частта, в която на Д.Г.Б., ЕГН: ********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП и чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП са
наложени глоба в размер на 20лв. и глоба в размер на 30лв. за нарушаване на
чл.6, т.1 от ЗДвП.
В останалата част НП е влязло в сила.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :