№ 1500
гр. Пазарджик, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „М6“ АД, редовно призовано, се явява адв. Н.,
редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по
делото.
Не се явява представител за ответното дружество „Риал Стейтс“ ЕООД,
редовно призовано.
Съдът докладва постъпилата молба от адв. Л. М., пълномощник на
ответното дружество, с вх. № 23637/09.10.2023 г., с която заявява, че поради
невъзможността му да се яви лично в съдебно заседание, предвид служебната
си ангажираност излага становище по разглеждане на делото, а именно
оспорва предявения иск. Моли да се даде възможност на вещото лице по
допуснатата СТЕ да изготви заключение. Към молбата е приложено
пълномощното, дадено от управителя на ответното дружество на адв. М..
Не се явява вещото лице Б. Г., редовно призован.
Съдът докладва постъпилата молба от вещото лице Г., с вх. №
23071/03.10.2023 г., с която заявява, че съобщение за изготвяне на експертиза
по делото е получил на 02.10.2023 г. Сочи, че му е необходимо време, за да се
запознае с материалите по делото, да извърши оглед и измерване на място, да
изготви и представи заключението в срок. Моли за повторна възможност и
достатъчно време за представянето на СТЕ.
Съдът констатира че в списъка на лицата за призоваване за днешното
1
съдебно заседание е включена като вещото лице инж.С. Б.. Същата е заличена
като вещо лице по делото, въз основа на определение от 28.09.2023 г.,
постановено в производството по делото, поради което ще следва да се
извърши надлежната поправка на лицата в списъка за призоваване по
настоящото дело.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ответното дружество е редовно призовано. Затова на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Н.: Поддържам подадената искова молба. Няма да правя
уточнения и допълнения. Водим допуснатите свидетели А. К. Ф. и М. Г. М..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС, във връзка с чл. 537,
ал. 2 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че както се установява от
Нотариален акт за дарение на недвижим/и/ имот /и/ № 187 от 11.04.2022г.,
том 1. рег.№ 2163, дело № 156/2022г.. извършен от Т. Б.- нотариус, рег.№ 422
на НК, с район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с
Вх.рег.№ 2775/11.04.2022г., Акт № 7. т.10.н.д.№1512/2022г., „М6“АД, с
ЕИК115631474. е придобило от А. В. К., с ЕГН ********** с постоянен адрес:
гр. Пазарджик, ул.“******, 1/36 /една тридесет и шеста/ идеални части от
Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23 / т.1.2. от НА/, а с Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим/и/ имот /и/ № 188 от 11,04.2022г., том
I, рег.№ 2173, дело № 157/2022г.. извършен от Т. Б.- нотариус, рег.№ 422 на
НК, с район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с
Вх.рег.№ 2781/11.04.2022г., Акт № 9, т.10,н.д.№1514/2022г. - 2/36 /две
тридесет и шести/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор
65468.58.23 / т.1.2. от НА/.
2
Сочи се, че съгласно Скица на поземлен имот № 15-437366-21.04.2022г.,
издадена от АГКК, СГКК- гр.Пазарджик, описания по-горе поземлен имот е с
идентификатор 65468.58.23 се намира в землището на с.Сбор,
общ.Пазарджик, обл. Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ,
площ: 2 309 кв.м., Трайно предназначение на територията: Земеделска. Начин
на трайно ползване: Нива, Категория на земята: 8, Номер по предходен план:
05023.
Сочи се, че според Удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 от
ДОПК, Изх. № Д00022183/02.03.2023г. издадено от Община Пазарджик,
Отдел “МДТ“, данъчната оценка на имота е 64, 65 лв.
Твърди се, че през м.декември 2022г. ищецът „М6“АД. с ЕИК
********* е получило от АГКК, СГКК- гр.Пазарджик писмо, с което го
уведомяват, че собствеността над поземлен имот е с идентификатор
65468.58.23 е прехвърлена на друго лице. При проверка в Службата по
вписванията-Пазарджик и справка в Имотния регистър, ищецът М6”АД. с
ЕИК *********. е установил, че поземлен имот е с идентификатор
65468.58.23 е придобит въз основа на давностно владение от „РИАЛ
СТЕЙТС" ЕООД, ЕИК *********, за което е издаден констативен
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност
№31, том III, рег.№5381, дело № 370/2022г., извършен от М. М.- нотариус с
рег.№ 571 на НК, с район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-
Пазарджик с Акт № 72, том 47, дело № 6454/2022г. / т.6 от НА /.
Сочи се, че от посочения по-горе нотариален акт се установява, че
описания по-горе поземлен имот, съсобственост на ищеца „М6“АД, с ЕИК
*********, към момента на подаването на настоящата искова молба двата
процесии поземлени имота са във фактическата власт на ответника „РИАЛ
СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********.
Твърди се, че ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, до
извършването на описаните по-горе два нотариални акта, никога не е владял
описания по-горе поземлен имот с идентификатор 65468.58.23, а още по-
малко в продължение на 10 /десет / години без владението му да е
непрекъснато /чл.79, ал.1 от ЗС/.
3
Твърди се, че доколкото процесния поземлен имот е земеделски и не е
ограден, не е ясно как ответникът би могъл да упражнява фактическата власт
върху него, освен чрез обработването му или чрез застрояването му с
временни селскостопански постройки.
Твърди се, че всеки от тези начини на упражняване на фактическа власт,
съответно на владение, в качеството на недобросъвестен владелец на
ответника са изключени, тъй като продавачът, съответно-дарителят, по
описаните по-горе нотариални актове, А. В. К., с ЕГН **********, е сключил
договор на 6 юни 2005г., в гр.Пазарджик с М. Г. М., с ЕГН **********, с
който му е възложил срещу възнаграждение „да посещава, наблюдава и пази“
недвижимите имоти - собственост на ищеца, между които в т.1.2 е посочен
изрично „Нива с площ 2,3 дка, идентификатор 65468.58.23, категория 8-ма,
находящи се в местност Кел тепе, землище на с.Сбор, Общ. Пазарджик, обл.
Пазарджик“.
Твърди се, че съгласно т.2.1. от договора, изпълнителят се задължава
„да посещава най-малко 2 /два/ пъти месечно посочените по-горе в т.1 имоти,
да ги наблюдава и да ги пази от трети лица, които без съгласието и знанието
на възложителят ги завземат, обработват, застрояват или извършват, каквито
и да било действия или дейности в тях“, а съгласно т.2.2 от договора, в
случай, че „види или установи по друг начин, че който и да е, без съгласието
и знанието на възложителя, извършва каквито и да било действия или
дейности“ в някой от посочените имоти, „се задължава незабавно да уведоми
възложителя, а при необходимост - МВР, кметството в с.Сбор или други
органи, които могат да съдействат за отстраняването на третото лице-
нарушител“.
Твърди се, че тъй като от 6 юни 2005г., когато е сключен договора, до
датата на изповядването на описания по-горе нотариален акт, нито
изпълнителят по договора, нито А. В. К., с ЕГН **********, в качеството на
съсобственик на имота, не са констатирали никакви действия на своене на
имотите и упражняване на фактическа власт от ответника „РИАЛ СТЕЙТС“
ЕООД, ЕИК *********, или от което и да било друго лице, е изключено
ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК ********* да е упражнявал
фактическа власт, респективно недобросъвестно владение, върху тях
необезпокоявано / без прекъсване/ в продължение на 10 години /чл.79. ал.1 от
4
ЗС/.
Твърди се, че респ., с Нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, придобити по давност № 31, том III. рег.№5381, дело № 370/2022г..
извършен от М. М. - нотариус с рег.№ 571 на НК, с район на действие PC-
Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт № 72, том 47. дело №
6454/2022 г., са констатирани неверни н незаконосъобразни обстоятелства в
частта му /т.6 от НА/, с която ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК
********* е признат „за собственик по силата на давностно владение“ на
Поземлен имот с идентификатор 65468.58.23.
Сочи се, че съгласно Решение № 73 от 02.06.2021 г. по гр. д. №
3809/2020 г. на ВКС, 1-во гр. отделение „отмяната на констативен нотариален
акт за собственост по реда на чл. 537, ал. 2, изр. 3-то ГПК е разпоредена от
закона правна последица от уважаването на предявен иск за защита на
засегнатото с издаването му материално право; по тази последица
разглеждащият иска съд се произнася, даже и да не е направено изрично
искане за това.“ Идентично становище се поддържа и в Решение №
60095/05.10.2021 г. по гр. д. № 4023 /2020 г. на ВКС, 1-во гр. отделение и
много други.
Сочи се, че с ТР № 3/29.11.2012 г. по тълк. д. № 3 / 2012 г. на ВКС,
ОСГК, е посочено изрично, че по реда на чл.537, ал.2 ГПК. подлежат на
отмяна само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право
на собственост върху недвижим имот, какъвто безспорно е Нотариален акт за
собственост на недвижими имоти, придобити по давност № 31, том III, рег.№
5381, дело № 370/2022г.. извършен от М. М.- нотариус с рег. № 571 на НК, с
район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-Пазарджик с Акт № 72,
том 47, дело № 6454/2022г.
Твърди се, че следователно, ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК
********* държи и ползва имота, съсобственост на ищецът „М6“АД, с
ЕИК115631474, без каквото и да било основание /в хипотезата на нищожно
правно основание/.
Сочи се, че съгласно константната съдебна практика на ВС и ВКС,
искът по чл. 108 ЗС е действие на управление на съсобствената вещ, поради
което всеки един съсобственик може да ревандикира цялата вещ. В това
производство е достатъчно той да докаже, че има качеството на съсобственик.
5
Не е предмет на този иск установяване на точния размер на правата на ищеца
в съсобствеността.
Сочи се, че предмет на иска е цялата вещ/имот, а не само част от нея,
съответстваща на правата на предявилия иска съсобственик. Съсобственикът
може да ревандикира цялата вещ от трето лице, което я държи или владее без
основание, което произтича от правото му да си служи сам с общата вещ.
Искането към съда е, на основание чл.537, ал.2 ГПК, да отмени
Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност
№ 31, том III, рег. № 5381, дело № 370/2022г., извършен от М. М. - нотариус с
рег.№ 571 на НК, с район на действие PC-Пазарджик, вписан от АВ/СВ-
Пазарджик с Акт № 72, том 47, дело № 6454/2022г., в частта му, с която
ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК ********* е признат „за
собственик по силата на давностно владение“ на Поземлен имот с
идентификатор 65468.58.23, находящ се в землището на с.Сбор,
общ.Пазарджик, обл. Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ,
площ: 2 309 кв.м., Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин
на трайно ползване: Нива, Категория на земята: 8, Номер по предходен план:
05023.
Моли се съдът да установи, че ищецът „М6”АД, с ЕИК115631474, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „******, е съсобственик с
3/36 /три тридесет и шести/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор
65468.58.23, находящ се в землището на с. Сбор, общ. Пазарджик, обл.
Пазарджик по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на АГКК,
адрес на поземления имот: с.Сбор, местност КЕЛ ТЕПЕ, площ: 2 309 кв.м.,
Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно
ползване: Нива, Категория на земята: 8, Номер по предходен план: 05023, и да
осъдите ответника „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, р-н Витоша, ул. ******, да бъде
отстранен от описания поземлен имот и да предаде владението върху него на
ищеца „М6”АД, с ЕИК115631474, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. „******.
6
Моли се съдът да осъди ответника „РИАЛ СТЕЙТС” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, р-н
Витоша, ул. ******, да заплати извършените по делото разноски на „М6”АД,
с ЕИК115631474, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„******.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника и не е взето становище по предявения иск и претенция.
С Определение № 1833/14.07.2023 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Произнесъл
се е по доказателствените искания. Указал е на страните доказателствената
тежест, а именно съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК.
С днес депозираната писмена молба от пълномощника на ответното
дружество е заявено, че се оспорва предявения иск.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата А. К.
Ф. и М. Г. М..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. К. Ф. – роден на ****** г. в гр.Пазарджик, живущ в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работя в офис, на който
сме наематели на „М6“ в гр. Пловдив, занимавам се с недвижими имоти
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Ф.: М. М. е пълномощник на „М6“ АД. В землището на с. Сбор
има земеделски земи. М. има сключен договор тези имоти да ги наглежда и
някой нещо да не построи, да не се нанесе там или да започва да обработва
7
без да плаща аренда. Дружеството „М6“ АД, с пълномощник М. е придобил
имотите миналата година пролетта – идеални части. Аз получих в офиса
съобщение, че имотите са му отнети. Съобщението пристигна от пощата с
куриер. В съобщението, което го предадох на дружеството „М6“ АД те
разбраха, че имотите са им отнети. Разбрах че са отнети по давност. Аз това
разбрах. Когато получих съобщението го изпратих на пълномощника на „М6“
АД - М.. М. каза, че има уговорка ако може да купи другите идеални части от
другите съсобственици ще ги продаваме в бъдеще. Аз съм извършвал сделки
с него защото с това се занимавам, имам трудов договор с фирма за
недвижими имоти.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Г. М. – роден на ****** г. в гр.Пазарджик, живущ в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, пълномощник съм на
„М6“ АД от 20 години, със средно образование, работя търговска дейност.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: Упълномощен съм с изрично пълномощно да купувам
имоти за сметка на дружеството „М6“. Това конкретно пълномощно е за 7
или 8 имота, по памет, в с. Сбор. Изрично пълномощно ми се направи от
единия от съсобствениците и съм изповядал сделките пред нотариус. Купихме
8 имота. Бяха откраднали още два, които не можахме да ги прехвърлим,
защото нотариус Дъбова направи проверка и каза, че тези два имота преди
четири дни са прехвърлени. На тази въпросната фирма „Риал Стейтс“. Даже
ние изкарахме от Службата по вписвания техния нотариален акт,
констативния и видяхме, че при нотариус М.а, срещу общината, там са
направили сделката четири дни преди нашата сделка и въпросните два имота
не можахме да ги прехвърлим, защото вече бяха собственост на тяхното
дружество. През пролетта на миналата година купувахме идеални части от
имоти за „М6“. Останалите ги купихме за сметка на дружеството от с. Сбор и
ги изповядахме при нотариус Дъбова. Снабдихме се с нотариален акт,
изкарахме си скици и бяхме отразени като нови съсобственици, с промяна в
кадастралната карта. После дойде съобщение, даже тези „Риал Стейтс“
имахме писмо от общината да се запознаем с тези промени. Ходил съм в
общината, те правят промени за фотоволтаици и правят промяна на
8
предназначението. Месец след това дойде съобщение от кадастъра, че има
промяна в кадастралната карта, аз отидох и проверих и се указа, че има нов
собственик и ние сме заличени. Новите собственици са „Риал Стейт“ с
нотариален акт по обстоятелствена проверка. Отидох в Службата по
вписванията и го ксерокопирах и исках да видя какво се е случило реално.
Констатирах, че този нотариален акт е за същите имоти и дружеството „М6“
го заличават като собственик. Тези имоти в с.Сбор имам отношение с един от
собствениците имам договор с него да ги наглеждам, дали някой ги обработва
без аренден договор и съм ангажиран да ги наглеждам. Не съм имал
възнаграждение до този момент, но имам такъв договор. През няколко месеца
ходя да наглеждам имотите. Изповядваме сделки в Панагюрище и много
често пътувам и това ми е работата. Там се изгражда от пътя някакъв
фотоволтаичен парк. Той е море ли, гора ли, огромни площи от
фотоволтаични паркове. От 2005 г. са ми ангажиментите да наглеждам
имотите. На тези двете ниви, това е процес, който се случва от много месеци
и се работи денем и нощем. Всеки ден се случва промяна. Има хора техника и
се изгражда. Това е процес, който от няколко години всеки ден има някаква
промяна. Върху тези две ниви вече се изгражда. Това е от доста време. Те се
водят друг вид селскостопанска земя, а това са реално гори, които са
изрязани. Всичко е променено и изчистено и се поставят тези конструкции за
тези фотоволтаични паркове. Тази промяна се случва в месеците. Когато
купувахме за „М6“ тогава нямаше. През 2002 г. пролетта когато извършихме
сделката тези имоти бяха свободни земи. След това много бързо се изградиха
и това е в последно време, някакви месеци, но не мога да говоря с дати. От
закупуването на имотите 2002 г. до миналата година там беше земя, нито
оградена, нито нещо построено, нищо нямаше. Това ми е идеята, ако някой
няма договорни отношения с нас и я обработва, да го открия и да подпишем
договор за да я обработва. Не съм подписвал договорни отношения и не съм
сключвал договор, с който и да е било. Преди да я купи „М6“ на тези земи не
се е извършвала никаква стопанска дейност. Дружеството имаше интерес към
имотите и проверявахме дали някой не се възползва от имотите.
АДВ. Н.: Моля да дадете възможност на вещото лице да изготви
заключението и да отложите делото, с цел събиране на доказателства.
Съдът счита, че допуснатата по делото СТЕ е от значение за изясняване
на делото от фактическа страна, поради което ще следва да се даде
9
възможност на вещото лице Б. Г. да изготви заключение за следващото
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Б. Г. да изготви заключение по
делото за следващото съдебно заседание.
За изслушване заключението на СТЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2023 г. от 11:30 часа, за
която дата и час ищецът е уведомен чрез процесуалния си представител.
Ответното дружество уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице Б. Г..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10