№ 137
гр. Шумен , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф. Д. А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630200954 по описа за 2021 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 60/21.05.2021г. на И.Д. Директор на
РИОСВ - Шумен, с което на основание чл. 34И и чл. 24 от ЗЧАВ /Закона за чистотата на
атмосферния въздух/ на „Дъ Бейкърс“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Индустриална“ № 13 представлявано от М. Г. К. е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. / хиляда лева/. В жалбата си до съда
жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като постановено при
съществени нарушения на материалноправните и процесуалните разпоредби на закона. В
съдебно заседание редовно призовани, за тях се явява процесуален представител, който
поддържа депозираната жалба.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда да
постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление на
Директора на РИОСВ. Моли за присъждане на юристконсултско възнаграждеуние.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от към фактическа страна:
Дружеството жалбоподател е разположено в гр. Шумен на ул. „Индустриална“ № 13.
1
Занимава се с производство и продажба на стоки собствено производство, като хляб и
пресни хлебни изделия, сладкарски изделия и др. При производството на тези изделия
дружеството ползва хладилни и климатични системи на производствената си площадка в гр.
Шумен. Във връзка с това дружеството има и задължението да представя в РИОСВ гр.
Шумен ежегодни справка за документирането и отчитането на емисиите на
флуоросъдържащи парникови газове във връзка с поставени изисквания от Закона за
чистота на атмосферния въздух и прилежащите към него подзаконови нормативни актове.
При направена справка по документи в деловодството на РИОСВ гр. Шумен на
04.03.2021г. било констатиран, че към тази дата не е постъпвал отчет от „Дъ Бейкърс“ АД.
Такъв отчет дружеството – жалбоподател е следвало да представи за периода от 01.01.2020г.
до 31.12.2020г. в срок до 15.02.2021г. Този отчете за веществата, които нарушават озоновия
слой и/или за флоурирани парникови газове, както и за продуктите и съдържанието, които
съдържат, зависят или са изработени от тези вещества, съгласно изискванията на чл. 11 и
чл.13 от Наредба за установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ № 1005/2009г.
относно вещества, които нарушават озоновия слой, респективно чл. 35 ал.1 и чл. 36 от
Наредба № 1 от 17.02.2017г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за
правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо
флуоросъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите
на флуоросъдържащи парникови газове
Въз основа на направените констатации, представител на дружеството жалбоподател
бил поканен да се яви в офиса на инспекцията и в негово присъствие бил съставен АУАН
№ ЗК-03/15.03.2021год. в който е посочено, че е нарушен чл. 13 във вр. с чл.11 от Наредба за
установяване на мерки по прилагане на Регламент /ЕО/ № 1005/2009г. относно вещества,
които нарушават озоновия слой, респективно чл. 35 ал.1 и чл. 36 от Наредба № 1 от
17.02.2017г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на
лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи парникови
газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуоросъдържащи
парникови газове във вр. с чл. 17 ал.1 и ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух.
Акта бил съставен в присътвието на упълномощено лице – Николай Денков Кулев – пълн.
Рег. № 943/12.03.2021г. на нотариус А. А.
При връчването му възражения не били направени, като било отбелязано, че в
законоустановения такива ще бъдат внесени. В законовия тридневен срок по чл. 44 ал.1 от
ЗАНН такива не са постъпили. Въз основа на АУАН и другите събрани по преписката
материали било издадено Наказателно постановление № 60/21.05.2021г. на И.Д. Директор
на РИОСВ - Шумен, с което на основание чл. 34И и чл. 24 от ЗЧАВ /Закона за чистотата на
атмосферния въздух/ на „Дъ Бейкърс“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Индустриална“ № 13 представлявано от М. Г. К. е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. / хиляда лева/.
Така установената фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите
2
разпитани в с.з. свид. З.К. – актосъставител и Р.Б., както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят
действително е извършил визираното в акта и в НП нарушение, по следните правни
съображения: Нарушението се установява по категоричен начин от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, макар това да се оспорва от страна на жалбоподателя.
Показанията на свидетелите К. и Б. са последователни и непротиворечиви и съдът няма
основания да се съмнява в тях. Те кореспондират изцяло на приложените по делото писмени
доказателства и установяват фактическата обстановка такава, каквато е описано в АУАН и
НП. Показанията на свид. К. потвърждават законосъобразното изготвяне на акта, като
изцяло припокриват установената от проверяващите фактическа обстановка.
Съдът на споделя лансираната от процесуалния представител на жалбоподателя теза
за нарушени изисквания на чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. За АНО няма яснота и е
абсурдно да гадае какви са количествата през предходната година, че те да се цитират в акта
и на това основание да е издаден той. Основанието за издаването на процесния акт е
непредставения отчет от жалбоподателя, като негово е задължението да го направи, поради
това са посочени и алтернативни разпоредби, защото няма яснота относно ползваните
количества. Дружеството е наясно какво трябва да посочи в отчета си пред РИОСВ, това го
е правило в отчетите си представяни в предходни години.
Съдът за намира за необосновано твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че процесното нарушение съставлява маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН. Настоящия съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че процесното
нарушение не съставляват маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото
такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска обществена опасност от обичайните
нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/, а процесното
нарушение не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. За
формирането на извода за маловажност на случая е необходимо наличието на някакви
особени извинителни обстоятелства около извършването на деянието, във връзка с които
тежестта на нарушението да бъде оценена като по-малка от типичната, като в настоящия
случай няма данни за наличие на подобни обстоятелства.
Не е налице нарушение на материалния и процесуалния закон. Нарушението и
обстоятелствата при които е извършено са описани пълно и ясно в АУАН, както бе
разяснено по горе, същият е издаден от оправомощено за това лице, видно от приложената
към делото заповед.
Досежно размера на имуществената санкция, съдът намира, че същият е правилно
определен и съответства на тежестта на нарушението, наложена е в предвидения константен
размер който закона предвижда и не може да бъде променена. В този смисъл съдът намира,
че санкцията наложена му от наказаващия орган напълно съответства на тежестта на
3
нарушението. Поради това съдът счита, че НП следва да бъде изцяло потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 60/21.05.2021г. на И.Д. Директор
на РИОСВ - Шумен, с което на основание чл. 34И и чл. 24 от ЗЧАВ /Закона за чистотата на
атмосферния въздух/ на „Дъ Бейкърс“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Индустриална“ № 13 представлявано от М. Г. К. е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. / хиляда лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4