№ 77939
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П С
като разгледа докладваното от П С Частно гражданско дело №
20241110128890 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 31.05.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На тридесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П С
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 28890 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “О..а” АД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "В.." № ..,
1
представлявано от изпълнителните директори С А Г и Т В М, за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против А. М. Т., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „С..“, БЛ.., ет. 12, ап. 4, за сумата от 5 152,48 лв. - главница, по извлечение от
счетоводните книги на “О..а” АД към 14.05.2024 г., произтичащи от договор за
потребителски кредит № .. от 01.02.2021 г., сключен по Програма за гарантиране на
безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат труд поради
пандемията от Covid-19, сумата от 703,99 лв. – лихва за забава върху просрочените
плащания за периода от 20.06.2022 г. до 19.05.2023 г., сумата от 40,29 лв. - лихва за забава
на предсрочно изискуема главница за периода от 20.05.2023 г. до 13.05.2024 г., сумата от 60
лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, както и законната лихва
върху главницата, считано от 15.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 31.05.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 5 152,48 лв. - главница, по извлечение от
счетоводните книги на “О..а” АД към 14.05.2024 г., произтичащи от договор за
потребителски кредит № .. от 01.02.2021 г., сключен по Програма за гарантиране на
безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат труд поради
пандемията от Covid-19, сумата от 703,99 лв. – лихва за забава върху просрочените
плащания за периода от 20.06.2022 г. до 19.05.2023 г., сумата от 40,29 лв. - лихва за забава
на предсрочно изискуема главница за периода от 20.05.2023 г. до 13.05.2024 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от 15.05.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 167,43 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 60
лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 01.02.2021 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за защита
на потребителите. Претенцията за присъждане на разноски за уведомяване за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем обосновава вероятна основателност на неравноправна
клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
2
чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за
посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на “О..а” АД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "В.."
№ .., представлявано от изпълнителните директори С А Г и Т В М, против А. М. Т., с ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „С..“, БЛ.., ет. 12, ап. 4, за сумата от 60 лв. /шестдесет лева/ –
разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3