№ 125
гр. Габрово, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20234210200454 по описа за 2023 година
Жалбоподателят М. М. Х. от гр. Габрово, ул. "***********" №14, ЕГН ********** е
обжалвал наказателно постановление №23-1752-000174/27.03.2023 г. на Началника РУ при
ОД МВР Габрово, с което за това че на 15.03.2023 г., около 15,10 в гр. Габрово, ул.
"Чардафон", като водач на МПС - товарен автомобил "Форд" модел Транзит с рег.№ ЕВ 7420
ВН по време на движение не използвал обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила, за нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50,00 лв.. Отнети са 6 контролни точки.
Жалбоподателят не се явява лично в съдебно заседание. Представлява се от адвокат
М. И. от АК В. Търново. Моли съда да отмени цитираното наказателното постановление,
като твърди, че не е извършено вмененото нарушение.
Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема отношение по нея.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
На 15.03.2023 г. жалбоподателят Х. управлявал товарен автомобил "Форд" модел
Транзит с рег.№ ЕВ 7420 ВН, собственост на П.Д.Х. от гр. Габрово. Около 15,10 часа се
движел по ул. "Чардафон" в посока ул. "Никола Войновски" в гр. Габрово. По същото време
на ул. "Чардафон" се намирал полицейски екип на РУ Габрово, който осъществявал контрол
на пътното движение. В състава на екипа били свидетелите А. А. и Х. М..
Свидетелят А. спрял за проверка товарния автомобил, управляван от жалбоподателя.
Установена била самоличността на водача - жалбоподателя Х.. Констатирано било, че
същият управлява без поставен предпазен колан.
1
За направената констатация бил съставен АУАН №223/15.03.2023 г., който Х.
подписал и получил. Въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите А. А. и
Х. М., както и от приложените писмени такива- писмо рег. № 175200-5176/30.05.2023 г.;
жалба от М. М. Х.; Наказателно постановление № 23-1752-000174/27.03.2023 г.; АУАН №
223/15.03.2023 г., Серия АД, бл. № 395856; възражение от М. М. Х. от 22.03.2023 г.;
становище относно съставен АУАН серия АД № 395856/15.03.2023 г. рег. № 1752р-
6390/27.03.2023 г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министър Бойко Рашков.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в рамките на
неговите правомощия, видно от заповед 8121з-1632 от 02.12.2021 г.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото доказателства съдът възприе фактическа
обстановка, идентична с тази на административния орган като кредитира констатациите и
изводите, отразени в АУАН и наказателното постановление. Тези констатации се
потвърждават от гласните доказателства – показанията на свидетелите А. и М.. Същите са
логични, последователни, непротиворечиви и установяват релевантните обстоятелства за
решаване на делото. Полицейските служители са категорични, че по време на движение и
към момента на спиране жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан.
Свидетелите не са губили визуален контакт с жалбоподателя и изключват категорично
възможността коланът да е бил разкопчан след спирането на автомобила за проверка.
Посочените показания, кредитирани с доверие от съда, опровергават твърденията на
жалбоподателя. Според тях актосъставителят не разполагал със стоп-палка, както и с
отличителни знаци на полицейски служител.
Тази теза е несъстоятелна и се опровергава от цитираните по горе свидетелски
показания.
Другите изложени доводи, а именно, че АУАН бил нечетлив и че не били посочени
достатъчно обстоятелства, свързани с нарушението, също не бяха възприети от съда. Те
остават една защитна теза, с която наказаното лице цели да оневини противоправното си
поведение и не намират опора в доказателствения материал по делото.
АУАН, подписан от жалбоподателя и съставен редовно, има материална
доказателствена сила по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДП и същата не беше оборена. Ето
защо, следва да се приемат за доказани посочените в акта обстоятелства.
Въз основа на събраните по делото материали съдът прие, че са налице елементите от
фактическия състав на извършеното нарушение, описано в АУАН и наказателното
2
постановление. По делото не са събрани доказателства, които да оборват този извод.
Нарушеното е квалифицирано правилно. Правилно е определена санкционната норма и
размерът на наложената глоба, като същата се явява адекватна на степента на обществена
опасност на нарушението. В НП са посочени достатъчно данни, които описват
обстоятелствата, при които то е извършено. Други фактически положения, извън така
изложените, не са установени и няма как да бъдат обсъждани. По изложените съображения
съдът намира, че жалбата е неоснователна поради което наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №23-1752-
000174/27.03.2023 г. на Началника РУ при ОД МВР Габрово, с което на М. М. Х. от гр.
Габрово, ул. "***********" №14, ЕГН **********, за нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лв. и са отнети
са 6 контролни точки като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3