Р Е Ш Е Н И Е
№ …/…
Град Пловдив, 11,01,2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І
отделение, V състав, в открито заседание на четвърти декември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Административен
съдия: СТОИЛ БОТЕВ
и секретар В. К., като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 73 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното.
Производството е по реда на чл. 215 и
следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателят
– Н.Н.Т., ЕГН **********,*** чрез адв.Г. обжалва Заповед № РД-05-831/18.12.2019
г. на кмета на Община Хисаря, с която е наредено да бъде премахнат незаконен
строеж, представляващ: сграда 01 – масивна сграда, изградена отново с нови
бетонови тухлени зидове със стоманобетонови колони с двускатен покрив от
дървена конструкция, покрит с ламарина, ведно с изградената масивна пристройка
към сграда 01 /МС/ от югоизточната страна, изградена от бетонови тухлени стени
и стоманобетонови колони, с дървена покривна конструкция с покритие от
ламарина, които се използват за отглеждане на животни, разположени в ПИ № 090301
по КВС на с.Старосел, ЕКАТТЕ 69016, Община Хисаря, Област Пловдив бивш
стопански двор № 2, с начин на трайно ползване: овцеферма, собственост на
жалбоподателя, живущ ***. Разпоредено е и принудително премахване на сградите,
ако същите не се премахнат в двумесечен срок от влизане в сила на процесната
заповед.
В жалбата се твърди, че обжалваната
заповед е постановена при съществено нарушение на
административно-производствените правила и
в противоречие с материалноправните разпоредби. Претендират се и съдебни
разноски.
Ответникът по
жалбата - Кмет на Община
Хисаря , чрез адв. Д. оспорва жалбата,
по съображения изложени / л. 124/ в
писмена защита , като претендира и съдебни разноски.
Съдът, като съобрази фактите и събраните по делото доказателства във
връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол,
както и доводите на страните, установи , че жалбата като подадена в срок и от
лице с правен интерес е процесуално
допустима, а разгледана по същество е
неоснователна .
Съдът от фактическа страна приема за установено следното:
Не се спори от страните, че жалбоподателя е собственик на сграда 01 – масивна сграда,
изградена отново с нови бетонови тухлени зидове със стоманобетонови колони с
двускатен покрив от дървена конструкция, покрит с ламарина, ведно с изградената
масивна пристройка към сграда 01 /МС/ от югоизточната страна, изградена от
бетонови тухлени стени и стоманобетонови колони, с дървена покривна конструкция
с покритие от ламарина, които се използват за отглеждане на животни,
разположени в ПИ № 090301 по КВС на с.Старосел, ЕКАТТЕ 69016, Община Хисаря,
Област Пловдив бивш стопански двор № 2, с начин на трайно ползване: овцеферма,
собственост на жалбоподателя, живущ ***, въз
основа на нот. Акт № 149 от 2008г. / л. 18/ , нот.акт №109/2013г. / л. 47/ за
поправка на първия НА, както и въз основа на Договор от 17,07,2015г. / л. 48/
за покупка на държавна земя.
Не се спори от страните и че горните
имоти с обща площ от около 7,7дка се ползват за кравеферма и се намират в бивш
селскостопански двор на село Старосел , община Хисаря.
Съдът установи , че настоящото административното
производство е започнало въз основа на постъпила в община Хисаря жалба с вх. №
94-00-И-282 от 09.08.2019 г., на И.Т.Х., с която жалбоподателят твърди, че в ПИ
№ 090301 по КВС на с. Старосел, ЕКАТТЕ 69016, Община Хисаря, Област Пловдив е
извършено незаконно строителство на сграда 01 /МС/, която е изградена отново и
е построена към нея пристройка.
Общинската администрация на гр. Хисаря
е извършила проверка на „сграда 01 /МС/,
ведно с пристройка към сграда 01 /МС/", находящи се в ПИ № 090301 по КВС
на с. Старосел, ЕКАТТЕ 69016, Община Хисаря, Област Пловдив, за резултатите от
която е съставен Констативен акт /КА/ № 3 от 18.10.2019г.
С КА е установено, че строежът е извършен от Н.Н.Т.,
без строителни книжа - без издадено
разрешение за строеж, без протокол за откриване на строителна площадка, без
протокол за определяне на строителна линия и ниво и без заповедна книга. Прието
е, че с това са нарушени разпоредбите на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, във връзка с
чл. 157, ал. 1 от ЗУТ.
С акта е констатирано че :
1. Сграда
01 - Масивна сграда е с размери: дължина - 56,70 м., ширина - 9.70 м., Нбило
-3,60м., Нкорниз - 3,00 м. с масивна пристройка от югоизточната страна с
дължина - 16,70 м., ширина - 3,20 м. и височина Нкорниз - 2,50 м.
Посочено е че масивната сграда е
изградена отново от нови бетонови тухлени зидове със стоманобетонови колони, с
двускатен покрив от дървена конструкция, покрит с ламарина, без поставени врати
и прозорци. От вътрешната страна сградата е с дървени подпори. Към нея е
изградена пристройка с размери: дължина - 16,70 м. и ширина - 3,20 м., с
бетонови тухлени стени и стоманобетонови колони, с дървена покривна конструкция
с покритие от ламарина и без поставени врати и прозорци. Сградата и
пристройката се използват за отглеждане на животни.
2. Сграда
02 - ПМС частично е съборена, като е останала част от сградата в югозападната
част с размери: дължина - 12,20 м. и ширина 4,30 м. и се използва за сеновал.
Към Констативния акт е приложена
окомерна скица на разположението на незаконните строежи в имота.
В съдебното производство по искане на жалбоподателя е приложен изпратен от М.Б.– зам.кмет на община Хисаря магнитен /
л.95/ носител, съдържащ доказателства към жалба с вх.№ 94-00-И-282/09.08.2019
г., подадена от И.Т.Х.против Н.Н.Т..
Разпитан е и свидетеля Г.Г.З.от показанията на който се установи , че сградата е била от
кирпич и е изградена отново с тухли.
Постройката е обор с ширина 10 м. - 12
метра. Поетапно се правела сградата и е над 20 метра дължината , а височината на билото е около 10 м. - 12 м. свидетеля си спомня че е помагал на бащата на Н. в строежа , като първият
етап бил през 2009 г. – 2010 г., а за вторият- може би след 1 – 2 години. Строежа
се извършвал като върху падналите кирпичени стени се изграждали нови основи с пояс
и върху него тухлена зидария и през 2.50 м. - 3 м. слагали и вертикални железобетонни колони. Строят с
тухли около 2 м. зид, върху тухлите отгоре слагат отново едно малко „поясче“ за да може върху него да
се сложи основната греда, върху която ляга дървенията. Покрива е от ламарина. Заявява че последният етап бил
през 2018 г. , по вторият етап пристроили около 20 м. и през третия етап
достроили около 30 м., с точност не може да каже. Заявява , че Н. гледа над 100 крави, и мисли, че има едно малко помещение и
фуражомелка. Мисли , че са работили по
старите основи, като не са разширявали нищо.
По искане на жалбоподателя съдът е допуснал и СТЕ която след като се запознае с
представената административна преписка и плановете находящи се в община Хисаря
да отговори на следните въпроси: Към коя година са отразени процесните сгради
по плановете? Към момента на тяхната продажба 16.12.2008 г. на Н.Т.,
съществували ли са в плана на КВС в размерите, в които са към момента ? Към
момента на построяване на сградите, съответствали ли са на строителните правила
и норми? Направените ремонти отразяват ли се съществено върху конструкцията,
размерите и вида на сградите? Могат ли да бъдат търпими строежи ? Вещото лице
да направи оглед и на място на процесните сгради.
Според приетата от съда / л.120/
съдебно-техническа експертиза с вещо лице арх. Б.К. сградата с ИД 69016,90,301,1 към 1994г. е съществувала
, към 2003г. е била полуразрушена, към 2009г. е пристроена малка сграда в югозападния ъгъл на
имота, и към 2019г. е увеличена площа на
север , чрез изграждането на нови стени
и нов покрив.
Съдът въз основа на така установените по делото факти, достига до
следните правни изводи:
В оспорената заповед се съдържат данни относно твърдяния за незаконен /според
администрацията/ строеж, който подлежи на премахване.
Съгласно чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ
Заповедите за премахване на незаконни строежи се издават от Кмета на общината,
въз основа на констативен акт, съставен от служителите по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ
, т.е. „служителите за контрол по
строителството в администрацията на всяка община".
В случая съдът установи , че въз
основа на подадената жалба от Х. , длъжностни лица от общинска администрация
Хисаря е извършила проверка на строеж: „сграда 01 /МС/, ведно с пристройка към
сграда 01 /МС/", находящи се в ПИ № 090301 по КВС на с. Старосел, ЕКАТТЕ
69016, Община Хисаря, Област Пловдив, за резултатите от която е съставен
Констативен акт № 3 от 18.10.2019г. Със съставения констативен акт е
установено, че строежът е извършен от Н.Н.Т., без строителни книжа, без издадено разрешение
за строеж, без протокол за откриване на строителна площадка, без протокол за
определяне на строителна линия и ниво и без заповедна книга. Прието е, че с
това са нарушени разпоредбите на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 157,
ал. 1 от ЗУТ.
Въз основа на съставения констативен акт по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ , кмета
на общината е издал процесната заповед
съобразно събраните доказателства по преписката и съобразно материалния
закон.
В административното и в съдебното
производство жалбоподателят не представи доказателства , че строежът не е
извършен от Н.Н.Т., че не е извършен без
строителни книжа, без издадено разрешение за строеж, без протокол за откриване
на строителна площадка, без протокол за определяне на строителна линия и ниво и
без заповедна книга.
От представените в настоящото
производство доказателства се установява, че за изградената отново Сграда 01,
ведно с изградената масивна пристройка към сграда 01 /МС/ от югоизточната
страна не са представени от Н.Т. и не са открити в архивите на община Хисаря
строителни книжа - инвестиционен проект, разрешение за строеж, протокол за
откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия и
ниво и заповедна книга.
Съдът приема , че извършените строително-монтажни дейности са
такива по възстановяване и реконструкция на „съществуваща" сграда и
представляват строеж по смисъла на §5, т. 38 от ДР на ЗУТ и същите не са текущ ремонт по смисъла на чл.
151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Съдът приема и че сградите, предмет
на обжалваната заповед, не попадат в приложното поле на §16 от ДР на ЗУТ и на §
127 от ЗИД на ЗУТ, както и че този период е извън приложното поле на
действащите режими на търпимост по §16, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и § 127 от ПР на
ЗУТ, които касаят незаконни строежи, изградени най-късно до 31.03.2001г.
Липсата на изискуемите строителни
книжа не се оспори от жалбоподателя, като и той не представи такива доказателства, което
налага да се приеме , че оспорената заповед е законосъобразна, постановена при
спазване на материално-правните и административно-производствените правила и в законоустановената форма.
Горното налага отхвърляне на процесната жалба и присъждането на разноски за ответника , съгласно приложения договор / л. 85/ и списък за разноски / л. 86/
в размер на 600 лева.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.172 ал.2 от АПК и чл. 215, ал. 7 , т. 4 от ЗУТ Административен съд
Пловдив
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на Н.Н.Т., ЕГН **********,*** ПРОТИВ Заповед № РД-05-831/18.12.2019 г. на кмета на
Община Хисаря, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж,
представляващ: сграда 01 – масивна сграда, изградена отново с нови бетонови
тухлени зидове със стоманобетонови колони с двускатен покрив от дървена
конструкция, покрит с ламарина, ведно с изградената масивна пристройка към
сграда 01 /МС/ от югоизточната страна, изградена от бетонови тухлени стени и
стоманобетонови колони, с дървена покривна конструкция с покритие от ламарина,
които се използват за отглеждане на животни, разположени в ПИ № 090301 по КВС
на с.Старосел, ЕКАТТЕ 69016, Община Хисаря, Област Пловдив бивш стопански двор
№ 2, с начин на трайно ползване: овцеферма, собственост на жалбоподателя, живущ
***.
ОСЪЖДА Н.Н.Т., ЕГН **********,*** да заплати на Община Хисаря, област Пловдив съдебни разноски в
размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14 дневен срок.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: