№ 85
гр. Нови пазар, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20223620200249 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от С. К. И. ,с
адрес:гр.Нови пазар,обл.Шумен,ул.“***“№19 против Наказателно постановление №22-0307-
000481/02.08.2022г.но началник група ОДМВР гр.Шумен –гр.Нови пазар.
Жалбоподателят твърди,че не е съгласен с посоченото по-горе наказателно
постановление,с което му било наложено наказание за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,с
което му било наложено наказание по чл.175 ал.3 предл.първо от ЗДвп –глоба в размер на
200.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание
Наредба I З-2539/17.12.2012г.на МВР му били отнети 10 контролни точки ,поради което го
обжалвал пред съда,с молба същото да бъде отменено.
Счита,че не е осъществен състава на нарушението от обективна и субективна страна и
незаконосъобразно била ангажирана административно-наказателната му отговорност,а в
хода на административнонаказателното производство били извършени и съществени
нарушения на административно-производствените правила.
Оспорва изцяло констатациите в АУАН .
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си адв.Х. Г. –
ВАК.Поддържа жалбата и моли процесното наказателно постановление да бъде отменено
изцяло като незаконосъборазно и неправилно.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В писмена
молба,депозирана от него,чрез процесуалния му представител В.А.Д. -главен юрисконсулт
при ОДМВР -Шумен,оспорва жалбата.Излага подробни съображения.Моли НП да бъде
потвърдено и с оглед изхода на делото,в полза на ОДМВР Шумен да бъдат присъдени
1
разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер,определен от съда.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Ф. О. и П. Х.в П.,които съдът
цени с пълно доверие като добросъвестно и безпристрастно дадени,логични,последователни
и непротиворечащи както помежду им,така и с останалите доказателства по делото, се
установява,че на посочената в АУАН и НП дата -04.06.2022г.в гр.Каспичан,след 00.30 часа,в
качеството си на служители на РУ-Нови пазар,извършвали проверка по контрола на
автомобилния транспорт на ул.“***к“ и спрели за проверка жалбоподателя,който
управлявал лек автомобил „*** „,който бил с прекратена служебно регистрация и нямал
заплатена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.Съставили му АУАН за
двете нарушения,като предмет на настоящото производство е АУАН серия GA
№654901/04.06.2022г.,с който му е вменено извършване на административно
нарушение,състоящо се в това,че на 04.06.2022г.в 00.50часа,в гр.Каспичан,ул.“***к „ в
посока към изхода на града управлява собствения си л.а. *** *** с рег.№***,което не е
регистрирано по надлежния ред,поради прекратена регистрация от 05.05.2022г,с което
виновно нарушил чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП.Водачът е подписал акта без възражение.
Поради налични данни за евеkтуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК,материалите
от административно-наказателната преписка са изпратени на Районна прокуратура -
Шумен,където е постановен отказ да се образува досъдебно производство от
07.07.2022г.Прокурорът е приел,че с деянието си по управление на посоченото МПС,което
не е било регистрирано по надлежния ред,Ц. е осъществил формално признаците на
престъплението по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК от обективна страна,но деянието се
явявало несъставомерно от субективна страна.Разпоредил е препис от
постановлението,ведно с материалите по преписката,да се изпратят на сектор „ПП“ при
МВР –Шумен по компетентност ,с оглед евентуално осъществяване на правомощията им по
ЗДвП.
С Наказателно постановление №22-0307-000481/02.08.2022г.,издадено от И.Й.И. ,на
длъжност Началник Група в ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар,за това,че на 04.06.2022г.в
00.50часа,в гр.Каспичан,ул.“***к „ в посока към изхода на града ,жалбоподателят С. К. И. е
управлявал собствения си л.а. *** *** с рег.№***,което не е регистрирано по надлежния
ред,поради прекратена регистрация от 05.05.2022г,с което виновно нарушил чл.140 ал.1 пр.1
от ЗДвП.,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, са му наложени следните кумулативно
предвидени наказания :"глоба" в размер на 200.00лв. и "лишаване от право да управлява
МПС "за срок от 6 месеца.Административно-наказващият орган е приел,че допуснатото
нарушение е с висока степен на обществена опасност и деянието не е маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 08.08.2022г.и в
законоустановения срок,чрез административно-наказващия орган,той го е обжалвал пред
съда.
2
От представените писмени доказателства : Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от
Министъра на вътрешните работи е видно,че актосъставителят и административно-
наказващият орган разполагат със съответната териториална,материална и функционална
компетентност да издадат съответните официални писмени документи /акт за установяване
на административно нарушение и наказателно постановление/.
От контролния талон на управляваното от жалбоподателя МПС,както и справка от сектор
„ПП“към 15.06.2022г. е видно,че към момента на констатиране на нарушението –
04.06.2022г.,.процесният лек автомобил е бил собственост на жалбоподателя С. И.,а считано
от 05.05.2022г.,на основание уведомление 25305/08.04.2022г.при сектор „Пътна полиция“
Шумен,на основание чл.143 ,ал.10 от ЗДвП регистрацията на автомобила е прекратена
служебно.
Жалбоподателят С. И. е правоспособен водач на МПС,с категории
:С,В,М,АМ,ТКТ.Същият има многократни нарушения по Закона за движение по
пътищата,за което са му били налагани наказания по административен ред.
Не са представени доказателства за уведомяване на жалбоподателя от страна на ГФ,че
регистрацията на собствения му лек автомобил е била прекратена на посоченото основание-
чл.143 ал.10 от ЗДвП.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие
на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
неоснователна,поради следните съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на тяхната
материална,териториална и функционална компетентност.
Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото
впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно
нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната прокуратура за
евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид забраната за едновременно
ангажиране на наказателна и административно-наказателна отговорност на едно лице за
едно и също деяние/,и след произнасяне от страна на прокурора за отказ за образуване на
досъдебно производство,преписката е изпратена на съответния административно –наказващ
орган,който е счел,че са налице предпоставки за наказване на нарушителя по
административен ред. И е пристъпил към ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и
не са налице предпоставки за прекратяване на административно-наказателното
производство по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
От представените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,че
3
жалбоподателят е управлявал посочения лек автомобил,който представлява моторно
превозно средство за придвижване .
Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП ,в чл.140 ал.2 е
предвидил ,че условията и реда за регистриране на МПС се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи.- Наредба №I-45/24.03.2000г.,като в чл.1,ал.4 от тази
наредба са изброени изчерпателно МПС,които не подлежат на регистрация.Това
са:тролейбусите,верижните ,строителните,селскостопанските и другите самоходни
машини,моторните превозни средства,предназначени за състезания по затворен
маршрут,велосипедите с допълнително монтиран двигател,инвалидните колички с
двигател,трактори,бавнодвижещи се превозни средства,предназначени за теглене на
каравани и вагони,използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони,използвани за
развлекателна дейност,които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
По делото не са ангажирани доказателства,от които да е видно,че управляваното от
жалбоподателя МПС е сред визирани по-горе изключения,поради което правилно
административно-наказващият орган е приел,че се касае за управление на нерегистрирано
МПС,за което се изисква регистрация.
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от Закона за движение по пътищата :“Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства ,за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за застраховането,и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство“.
От доказателствата по делото се установи,че нито ГФ,нито КАТ са уведомили
собственика на автомобила,че е с прекратена служебно регистрация,считано от
05.05.2022г.,поради несключена и заплатена застраховка „Гражданска отговорност“.
Този факт е ирелевантен при решаване на въпроса извършено ли е вмененото на
жалбоподателя административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и ако да- налице ли е
вина от негова страна.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи,а настоящият не е сред изброените в закона
хипотези.
Безспорно нарушителят е бил водач на посоченото МПС,със служебно прекратена
регистрация,т.е.не е регистрирано по надлежния ред.По делото е установено,че
регистрацията на процесния лек автомобил е прекратена служебно на основание чл.143 ал.1
от ЗдвП,поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“,която е задължителна за водачите на МПС.Липсата на регистрация на
автомобила има за своя последица нерегистрираният автомобил да бъде управляван по
пътищата,отворени за обществено ползване,в какъвто смисъл е и правилото на чл.140 ал.1
от ЗДвП,неизпълнението на което е вменено на Йордан Ц..Същият е проявил
4
непредпазливост,под формата на небрежност,като не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него административно нарушение,но е
могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
В този смисъл е и трайната и последователна практика на Административен съд –Шумен
/по КАНД №84/2022г., КАНД №114/2022г., КАНД №155/2022г./.
Както беше посочено по-горе, извършените по недпредпазливост административни
нарушения не се наказват само в изрично предвидените случаи,а настоящият не е сред
изброените в закона хипотези.
Ето защо,съдът счита,че от обективна и субективна страна ,жалбоподателят е извършил
вмененото му административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е управлявал МПС
,което не е регистрирано по надлежния ред ./със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Обществените отношения,които регулира ЗДвП са от особена обществена важност,но
както административно-наказващият орган,така и съдът са длъжни да направят
индивидуална преценка на всеки отделен случай,с оглед обществената опасност на
конкретното деяние и на конкретния нарушител.
Отчитайки всички правнорелевантни факти,съдът счита,че не са налице
обстоятелства,представляващи основание нарушението да се приеме за „маловажен
случай“по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр.с чл.93 т.9 от НК./да представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от съответния вид,с оглед на обществено опасните му последици/.
Ето защо намира,че издаденото наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
без уважение.
С оглед изхода на делото,доколкото административно-наказващия орган се
представлява,макар и чрез писмени бележки ,от юрисконсулт,на основание чл.63,ал.5 от
ЗАНН във вр.с чл.37 от Закона за правната помощ във вр.с чл.27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ,жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна /в
случая ОД на МВР –Шумен/разноски по делото /юрисконсултско възнаграждение / в размер
на 80.00 лв.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 т.5 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА и зцяло Наказателно постановление №22-0307-
000481/02.08.2022г.,издадено от И.Й.И. ,на длъжност Началник Група в ОДМВР Шумен,РУ
Нови пазар,/издадено въз основа на АУАН серия GA №654901/04.06.2022г.,съставен от Е. Ф.
О. ,на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен РУ Нови пазар/,с което,за
извършено на 04.06.2022г.в 00.50часа,в гр.Каспичан,ул.“***к „административно нарушение
5
по чл.140 ал.1 от ЗДвП/ управлявал собствения си л.а. *** *** с рег.№***,което не е
регистрирано по надлежния ред,поради прекратена регистрация от 05.05.2022г/,на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП ,на С. К. И. с ЕГН:**********,с адрес:гр.Нови
пазар,ул.“***“№19 са наложени административни наказания :"глоба" в размер на 200.00лв.
и "лишаване от право да управлява МПС "за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА С. К. И. с ЕГН:**********,с адрес:гр.Нови пазар,ул.“***“№19 да заплати по
сметка на ОД на МВР гр.Шумен направените по делото разноски в размер на
80.00лв./осемдесет лева-юрисконсултско възнаграждение/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6