ПРОТОКОЛ
№ 194
гр. Перник, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20221700100055 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата се явява лично и с адв. Д..
Ответниците редовно призовани не се явяват, представители не изпращат.
Назначеният за особен представител на малолетното дете адв. К. се явява лично.
ДСП-Перник представител не изпращат.
Явява се вещото лице.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Поддържаме предявения иск. Водим двама свидетели. Нямам
възражения по доклада на съда.
Адв. К. – Не оспорвам предявените искове. Нямам възражения по доклада на
съда. Не възразявам да се разпитат свидетелите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения с определение № 237/01.04.2022 г. проект на
доклад по делото.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Й. АС. КР. – 58 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и
1
дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Вещото лице – представила съм заключение, което поддържам.
Адв. Д. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението на вещото лице като доказателство по делото.
Определя окончателен хонорар в размер на 150 лв.
Задължава ищцата да внесе още 50 лв. по набирателната сметка на ОС-Перник в
десет дневен срок, считано от днес, след което да се издаде РКО на вещото лице.
Съдът докладва постъпил с вх.№ 2114 от 21.04.2022 г. социален доклад.
Адв. Д. – Да се приеме социалния доклад. Не държа на изслушване на социалния
работник.
Адв. К. – Да се приеме социалния доклад. Не държа на изслушване на социалния
работник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото социален доклад с вх. № 2114 от
21.04.2022 г.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Д.А. И. – 54 г. българка, българско гражданство, неосъждана, омъжена, средно
образование, майка съм на ищцата, с ЕГН **********.
Свидетелката И. – Желая да свидетелствам.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Свидетелката И. – Зная за какво съм тук, за да докажа, че от декември 2020 г. М.
и И. не живеят заедно. Преди това двамата живееха заедно в друго жилище. Те се
разделиха. Аз също живея в П.. След това тя се премести да живее в нашето жилище и
започна връзка със С.В.. В момента те живеят в С. със С.В. и дъщеря им М.. Тя се роди
на 19.11.2021 г. М. се премести да живее в нас през месец декември 2020 г. След като
се премести в нас да живее, тя не се е срещала с И.. Когато забременя и цялата
бременност, тя живееше със С.и те бяха в гр. В.. М. замина за В. м.януари 2021 г. От
както се разделиха с М., И. не съм го виждала. Предполагам, че живее в гр. П.. Те се
2
разведоха през м. януари 2021 г. Тя замина за гр.В. преди развода. Детето се роди в гр.
С., болница Надежда. На изписването на детето беше С.
Адв. Д. – Нямам въпроси, отказвам се от искането за разпит на втория свидетел.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. К. – Нямам доказателствени искания, няма да представям други
доказателства. Да се приключи събирането на доказателства.
С оглед становището на страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Д. – От името на моята доверителка поддържам предявените искове и Ви
моля да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на
първия ответник, че не е баща на детето М. ИВ. ИВ., както и по отношение на втория
ответник, че същият е баща на детето, тъй като то е заченато от него. Налице са ясни и
непротиворечиви доказателства, на първо място за това, че в нарушение на закона и
неправилно в акта за раждане като баща на детето е посочен първия ответник ИВ. М.
ИВ., спрямо когото презумцията за бащинство е приложена неправилно, тъй като
детето е родено на 301 ден след прекратяване на брака с влязло в сила решение. По
делото се доказа, че детето не е могло да бъде заченато от него, тъй като към вероятния
период на зачеване всички отношения между доверителката и първия ответник са
напълно приключили. Поради изложеното моля да постановите Вашето решение и
детето да носи имената М. С.В.а.
Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове.
От събраните по делото доказателства считам, че същите са основателни и доказани.
Моля да постановите да бъде издаден нов акт за раждане на детето с имената така,
както бяха посочени от ищцовата страна в днешното съдебно заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.25 ч.
3
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4