№ 17537
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110171865 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл.34 от Закона за собствеността.
Ищецът ЕЛ. Н. СТ. твърди, че с ответника ИР. ВЛ. С. са собственици при равни
квоти на следния имот – гараж № 2, находящ се в гр.София, ж.к. „Лозенец“, ул. „Славище“
№ 3, ет.1, със ЗП 26.60 кв.м., при съседи: калкан, ул. „Славище“, гараж № 3 и гараж № 1,
заедно с 1.788 % ид.ч. от общите части на сградата, построена в УПИ IX – 19, кв.1 по плана
на гр.София, м. „Лозенец“, който гараж съставлява самостоятелен обект с идентификатор №
68134.900.762.1.12 по КККР на гр.София, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г.
на Изпълнителния директор на АГКК, разположен в сграда № 1, построена в ПИ с
идентификатор № 68134.900.762, с предназначение на обекта – гараж, с площ 26.60 кв.м.,
при съседни на гаража самостоятелни обекти в сградата на същото ниво №
68134.900.762.1.11, № 68134.900.762.1.13, над обекта - № 68134.900.762.1.2, под обекта –
няма, заедно с 1.788 % ид.ч. от общите части на сградата.
Пояснява, че гаражът е бил придобит в режим на СИО от Николай Филиппович
Бардар и ИР. ВЛ. С., като след прекратяване на брака им с решение от 25.03.2019г. същите
станали собственици на обекта при равни квоти. Заявява, че на 04.11.2019г. Николай
Филиппович Бардар е прехвърлил на ищцата притежаваната от него ½ ид.ч. от имота.
Представя писмени доказателства.
Ответникът, чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител, не
оспорва изложените обстоятелства.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице съсобственост върху имота, както и
основанието за възникване на съсобствеността.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
1
приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2022г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2