РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Шестнадесети Октомври през Две хиляди и
Деветнадесета година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Г. и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. № 2129 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 358/ 20.06.2019 година на Кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят недоволна от
наложеното административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с
обстоятелството, че не е извършила административно нарушение и с допуснато
процесуално нарушение.
Жалбоподателят редовно
призована не се явява в с.з. и не взема становище по делото.
Въззиваемата страна
представлявана от мл. експерт Петров в с.з. взема становище, че жалбата е
неоснователна.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – показанията на свидетеля,
писмени, фото снимки– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като
извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът
приема за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че жалбоподателят Д.С. на 24.03.2019 г. около 10.15 часа в град Стара
Загора в парк „ Аязмо“ източно от площадките за бадминтон по алеята разхожда
домашен любимец, куче от порода Шпиц свободно без повод.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. Ц. М. / актосъставител/, фото снимки.
Жалбоподателят не сочи
доказателства, които да опровергават фактическата обстановка , поради което и въз основа на посочените показания на св.
Попов съдът я приема за установена и доказан, а жалбата за голословна.
При така установената
фактическа обстановка административно – наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 177, ал. 1 т. 3 от Закона за
ветеринарно медицинската дейност и на основание чл. 428 от същия закон е
наложил заканосъобразно административно наказание – Глоба в размер на 100 лева.
Обстоятелствената част на
наказателното постановление потвърдена и от доказателствените средства в с.з.
дава основание да се приеме, че жалбоподателят С. чрез активни действия е
извършила деяние.
-
Това деяние е
противоправно – в нарушение на чл.177, ал. 1 т. 3 от Закона за ветеринарно
медицинската дейност.
-
Деянието с нормата
на чл. 428 от Закона е обявено за наказуемо.
-
Деянието е
извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавала обществено
опасния характер на деянието / Знаела е , че разхожда куче без повод /
,предвиждала е обществено опасните последици и е искала настъпването им /
въпреки, че е съзнавала обективните признаци от състава на нарушението е
разхождала кучето без повод /.
Следователно жалбоподателят С.
с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл.
6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени
всички обективни и субективни признаци
от състава на нарушението по чл. 177, ал. 1 т. 3 от Закона за ветеринарно
медицинската дейност.
Извършеното деяние не е с
по-ниска стпен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи.
Извършеното нарушение освен, че е широко разпространено е и с достатъчна степен
на обществена опасност , което не дава основание да се приложи чл. 28 ЗАНН. Да
се приеме обратното означава да се компрометират целите на чл. 12 ЗАНН, което е
недопустимо.
Наложеното наказание е от
категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.
Неоснователни са претенциите
за нарушение на чл.42 т. 7 ЗАНН при съставянето на АУАН. Невписването на ЕГН на
свидетеля по акта не опорочава АУАН тъй като в същият са посочени всички
минимално изискуеми реквизити, а и по
силата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН не се опорочава издаденото наказателно
постановление и не може да се приеме, че е допуснато съществено процесуално
нарушение даващо повод за отмяна на наложеното наказание.
Съдът приема, че
наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентен орган и
компетентно длъжностно лице. В наказателното постановление е посочена заповедта
и номера, с която издателят е упълномощен от Кмета да съставя АУАН.Същата е
приложена и като доказателство по делото.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на
изискванията на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма
основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация
на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното
постановление следва да се потвърди.
По изложените съображения
жалбата се явява неоснователна, поради което атакуваното наказателно
постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
358/ 20.06.2019 година на Кмета на Община Стара Загора, с което е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на Д.Г.С. ***,ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :