Р Е Ш Е Н И Е № 171
гр. Видин, 21.05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и първи
април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Даниел
Цветков
при секретаря П.Въткова,
като разгледа докладваното от съдия Цветков АНД дело № 246 по описа за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в
срок жалба от „СИД“ АД, с ЕИК: *********
, със седалище и адрес на управление: област Велико Търново, община Лясковец,
гр. Лясковец 5140, ж.к.м „Клена“, ул. „Оборище“ № 13, представлявано от Г.В.Д.
чрез адвокат Н.И.К. – ВТАК, със служебен адрес: *** против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издадено от
ОДМВР-Видин серия К №4392451, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован не се явява, не се представлява от надлежно упълномощен защитник.
Последният излага в жалбата доводи относно неправилността и
незаконосъобразността на издадения ел. фиш и моли за решение, което да го отмени. Приложена е справка за
актуално състояние на „СИД“ АД от ТРРЮЛНЦ.
Процесуалният представител на ответната
страна, редовно призован се явява в с.з. Иска потвърждение на издадения ел. фиш
като правилен и законосъобразен.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното:
На 02.01.2021г. в 13.45ч. на път
І-1/Е 79/ км. 32+727, посока на движение
от гр.Видин към гр.Димово, отклонение за с. Макреш, участък с въведено с пътни
знаци В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч. при управлението на влекач „Волво“, с
рег.№ СВ1151СА жалбоподателят се движел със скорост от 72км/ч., при ограничение на скоростта до 60км./ч.
Скоростта на влекача била заснета с автоматизирано тех. Средство – мобилна
системна за видеоконтрол, за което бил изготвен клип № 4392451, TFR -1M №4835, копие от който е представен
като писмено доказателство по делото.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства -
съдържащи се в административно-наказателната преписка.
Съгласно съдържанието на специалната
разпоредба на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено
МПС, отговаря за извършеното с него нарушение, а в случай, че собственикът не
посочи на кого е предоставил МПС, се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение. В разпоредбата на чл. 188, ал. 2 изр. 2 от ЗДвП е
установена и оборимата презумпция, че автомобилът се управлява от неговия
собственик/законен представител, като тежестта за доказването на друг нарушител
се носи от законния представител на юридическото лице на МПС, в едно
производство по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Като изключение от принципа за личния
характер на отговорността може да се отчете нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП,
която разглежда хипотезата, в която нарушението е извършено при управление на
МПС, собственост на юридическо лице. В този случай предвиденото от ЗДвП
наказание се налага на законния представител на юридическото лице или на
лицето, посочено от него, на което е било предоставено управлението на МПС. В
първата хипотеза е налице законова презумпция, че водач на превозното средство
е законният представител на юридическото лице, собственик на автомобила. Тази
презумпция обаче е оборима, с възможността да се посочи лицето, което в
действителност е управлявало превозното средство. В конкретния случай
наказващият орган не се е съобразил с нормата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП. Издал
е незаконосъобразен акт, като не ангажирал административнонаказателната
отговорност на законния представител на търговското дружество „СИД“ АД Г.Д.,
тъй като в предвидения срок не е постъпила декларация, установяваща трето лице
– автор на деянието. В конкретния случай, след като в срока по чл. 189, ал. 5
от ЗДвП Г.В.Д. – представляващ и управляващ "СИД" АД – собственик на
влекач "Волво" с рег. № СВ1151СА, не е представил в ОД на МВР-Видин
писмена декларация с данните на лицето, което да е извършило нарушението, електронният
фиш е следвало да бъде издаден на законния представител на юридическото лице,
собственик на автомобила. Незаконосъобразно електронният фиш е издаден на
Николай Йорданов Стефанов, а не на неговия законен представител. Логическото
тълкуване на разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП сочи на извода, че субект
на нарушения,установени с автоматизирани технически средства, може да бъде само
физическо лице – 1. това, което е управлявало автомобила; 2. това, което е
собственик на автомобила и 3. това, което е законен представител на юридическо
лице, собственик на автомобила. Категорично АНО
е допуснал нарушение на процесуалния
закон, тъй като фишът е съставен на лице , което не е законен
представител на „СИД“ АД.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Видинският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Ел. фиш за налагане на глоба установена
с автоматизирано техническо средство серия К
№4392451, с което на Николай Йорданов
Стефанов, гр. Лясковец, ж.к. „Клена“ „Оборище“ №13 е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП.
Решението може да се обжалва по реда
на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.
Районен
съдия: