ПРОТОКОЛ
№ 15682
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110103712
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД – редовно призован, не се явява, представлява се
от юрк. И с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. К. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т ООД - редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА служебно изготвени справки за пълни данни на лицата
Чавдар Кирилов Христов и Киро Д. Христов.
Юрк. И Да се приемат.
1
Адв. М Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА служебно изготвени справки за пълни данни на лицата Ч К Х
и К Д. Х
ДОКЛАДВА Писмо от СО от 27.9.2022г. с приложено заверено копие
от договор №53 том 8 от 30.8.1983г.
Юрк. И : Има грешка в годината на акта. Ние изискваме от 1989г.
данните на процесния имот са различни. Предоставен е договор за апартамент
с друг адрес, а процесният е за апартамент №71. В тази връзка моля да
задължим СО дирекция Архитектура и градоустройство .да предостави
коректния договор с коректи данни от 1989г. Моля повторно да ги задължим
или да предоставя СУ, чрез което да се снабдим с документ за собственост,
тъй като същия не е предоставен.
Адв.М Не възразявам и моля да бъдат приети представените от СО
доказателства. Относно направеното доказателствено искане, видно от
депозираната от ищеца молба е посочен процесния нотариален акт том 8
1983г. за първи път се посочва друга година. Считам настъпила е преклузия
относно това доказателствено искане. Предвид,че днешното съдебно
заседание е второ по ред като имотния регистър е публичен както за НА след
1990г. така и преди 1990г. и ако ищецът е държал на това доказателство той
самият е можел да се снабди с него. Моля да не се допуска.
СЪДЪТ НАМИРА, че действително в молбата находяща се на л. 82 от
делото е посочено, че се изисква предоставянето на препис от договор за
покупко-продажба с рег. №53 том 8 от 1983г. със същата молба обаче е
посочено, че имота е с административен адрес Видно от днес приетият
договор с рег. №53 том 8 от 1983г., че същият има за предмет имот с изцяло
2
различен адрес, следствие на това съдът намира, че искането формулирано в
молба на л. 82 от делото е неточно и е следвало да бъде коригирано в този
смисъл намира, че направената в днешното съдебно заседание корекция се
явява допустима. Искането не е преклудирано и следва да бъде уважено като
така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ&
ИЗИСКВА ОТ СО Направление архитектура и градоустройство заверен
препис от рег. № 53 том 8 от 1989г. с предмет имот с адрес: гр. София ж.к.
Овча купел бл. 19 вх. В ет.6 ап. 71.
ПРИЕМА Писмо от СО от 27.9.2022г. с приложено заверено копие от
договор №53 том 8 от 30.8.1983г.
За събиране на това доказателство СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва
да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2022 г. от 14:10 ч., за която
дата ищецът и ответникът са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3