ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Силистра, 09.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов
Административно наказателно дело № 20243420200697 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – Г. Р. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. П. от АК-Силистра,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се районен прокурор В. М..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Моля да дадете ход на делото.
Предвид становището на страните, съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за
даване ход на делото, предвид което и на осн.чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК, съдът пристъпва към снемане на самоличността на
обвиняемия:
Г. Р. С. – роден на ...... ЕГН: **********.
ОБВ. Г. С. – Запознат съм с постановлението на прокуратурата.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни на страните правата им, както и правото на
възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. М. - Нямам възражения по състава на съда и секретаря и нямам искания за отводи.
АДВ. П. - Нямам възражения.
На основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. М. – Имам едно искане - моля да приемете, че на стр. 5 от Постановление с изх. №
1
2464/2024г. на РП-Силистра е допусната техническа грешка, свързана с бързината, с която трябва
да се произнасяме по БП – вероятно от предходен акт е останало друго име, различно от това на Г.
Р. С. - моля да приемете, че това е техническа грешка.
АДВ. П. - Нямам възражения относно корекцията в постановлението, действително става
въпрос за техническа грешка.
По така исканата поправка от страна на представителя на Районна прокуратура - Силистра
и като взе предвид становището на ответната страна, съдът счита същата за своевременно
направена. Видно от цялото постановление на Районна прокуратура - Силистра е, че става въпрос
за обв. Г. Р. С. и е допусната техническа грешка при изписване на неговото име, а именно вместо
него е вписано името на Й. Ц. С., поради което съдът счита, че следва да допусне поправката.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска поправка в Постановление с изх.№ 2464/23.08.2024г. на Районна прокуратура -
Силистра на стр.5 от същото, където вместо името Й. Ц. С., с ЕГН: ********** от с. .....да се счита
Г. Р. С., с ЕГН: ********** от с. ....
ПРОК. М. – Правя още едно искане – моля да допуснете промяна в реда на протичане на
наказателното производство, т.к сме обсъдили проект за споразумение по реда на чл.375а от НПК.
В този смисъл моля за произнасяне.
АДВ. П. - Да, действително имаме нагласа за сключване на споразумение по смисъла на
чл.375, ал.1 във връзка с ал.2, а именно настоящото производство да премине по реда на Глава
XXIX със споразумение. Желаем да намалим размера на глобата, с оглед на това, че е затруднено
финансовото ни положение, не упражняваме постоянна работа, обаче ще положим усилия и ще
платим глобата, както и разходите по делото.
ОБВ. Г. С. – Желая делото да приключи със споразумение. обяснено ми е всичко от моя
адвокат.
По така направеното искане от страна на Районна прокуратура – Силистра и като взе
предвид становището на защитата на обв. С., както и неговото изявление, че желае производството
да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, в хипотезата на чл.375а от НПК, съдът счита същото
за своевременно направено и допустимо, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска промяна в хода на съдебното производство, като указва на страните, че същото
следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, в хипотезата на чл.375а от НПК.
Дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да изложи
параметрите на споразумението, постигнато между страните.
ПРОК. М. – Нашият проект за споразумение е в следния смисъл: Г. Р. С., с установена
самоличност и ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че на 16.08.2024г. по път LS 1081,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е
държал в лек автомобил марка „...“, модел „...“ с peг. № ..... високорисково наркотично вещество -
марихуана с бруто тегло 4,5 грама, подлежащо на контрол съгласно Приложение №1, към чл.3, ал.2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно - марихуана с
нето тегло 3,323 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 20 тегловни процента на стойност 66,46 лв./шестдесет и шест 0.46
лева/, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а ал.5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Г. Р. С. се съгласява да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
наказание по вид ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.
Освен това по отношение на иззетите и приобщени към настоящото наказателно
производство веществени доказателства – 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с клипс, запечатан
2
със слепка за ВД № Е 128 337, съдържащ зелена суха тревна маса, реагираща с полеви наркотест на
марихуана с бруто тегло 4,5 грама и 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с клипс, запечатан със
слепка за ВД № Е 128 338, съдържащ алуминиево фолио – същите следва да бъдат иззети в полза
на държавата поради тяхната малозначителност с оглед бъдещо унищожаване по правилата,
регламентирани в Правилника за администрацията на съдилищата.
По отношение на неизразходваната част от наркотичното вещество, което е предадено на
съхранение в ЦМУ МРР НОП – гр. София и за което има надлежно доказателство на л.53 от БП -
след влизане в сила на настоящия съдебен акт, при евентуалното одобрявене на проекта за
споразумение, да бъде възложено неговото унищожаване.
Г. Р. С. се съгласява да заплати направените разноски в хода на БП, а именно 165,46 /сто
шестдесет и пет лв. и четиридесет и шест ст./ лева за изготвената СХЕ.
Това са параметрите на нашия проект. Обсъдили сме размера на глобата в зависимост от
това, че С. не реализира постоянни трудови доходи, работи на частно, когато намери къде да
упражни някакъв труд. Намирам, че този размер на глобата би го мотивирал за в бъдеще да не
извършва противообществени прояви и престъпления, както в случая.
В този смисъл намирам проекта за споразумение за непротиворечащ на закона и на морала
и такъв, щото да изпълни целите на индивидуалната и генерална превенция.
Моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да го одобрите, като освободите от
наказателна отговорност Г. Р. С. и му наложите ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на обвиняемия:
ОБВ. Г. С. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Съгласен съм да ми бъдат
наложени такива наказания. Разбирам последиците, а именно че споразумението има силата на
присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша
съдебния протокол.
АДВ. П. - Действително това е проектът за споразумение, който дебатирахме с
представителя на Районна прокуратура – Силистра. Считам, че същият не противоречи на закона и
на морала, съгласно чл.36 от НК. Пак казвам, моят доверител няма постоянни доходи, затова
пожелахме да сключим споразумение, за да паднем под минималния размер на глобата, както е
предвидено в закона. Той е млад човек, на който трябва да се даде шанс, той обеща, че
преустановява всякакъв такъв вид дейност. Ще бъдат заплатени разноските по делото.
Подзащитният ми не е бил осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност, за пръв
път има съпрокосновение със закона.
Моля да постановите определение, с което да одобрите споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл.375а от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от районен
прокурор В. М. и защитника на обв. Г. Р. С. - адв. Е. П. при АК-Силистра, счита че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК във връзка с
чл.375а от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 09.09.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на В. М. (районен прокурор в Районна
прокуратура – Силистра) и адв. Е. П. от АК - Силистра в качеството й на защитник на обв. Г. Р. С.,
се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание
чл. 375а от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
3
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: В. М., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ОБВИНЯЕМ: Г. Р. С. – роден на ......, ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. Е. П. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК във връзка с чл.375а от НПК, обсъдиха
и постигнаха съгласие по следните въпроси:
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Р. С., с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 16.08.2024г. по път LS 1081, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал в лек автомобил марка „...“, модел „....“ с peг.
№........високорисково наркотично вещество - марихуана с бруто тегло 4,5 грама, подлежащо на
контрол съгласно Приложение №1, към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“, а именно - марихуана с нето тегло 3,323 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 20 тегловни
процента на стойност 66,46 лв./шестдесет и шест 0.46 лева/, като случаят е маловажен, поради
което и на основание чл. 354а, ал.5 във връзка с с ал. 3, т. 1 от НК във връзка с чл.78а от НК Е
СЪГЛАСЕН да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Р. С., с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност Е СЪГЛАСЕН
да заплати направените разноски в хода на БП № 1886 ЗМ-361/2024г. по описа на РУ - Силистра, а
именно сума в размер на 165,46 /сто шестдесет и пет лв. и четиридесет и шест ст./ лева за
изготвяне на съдебно-химическа експертиза, които следва да бъдат внесени по сметка на ОДМВР
– Силистра.
На основание чл.381, ал.6 от НПК във връзка с чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на
държавата неизразходваната част от наркотичното вещество, находящо се в прозрачен
полиетиленов плик с клипс, запечатан със слепка за ВД № 128 337, съдържащ зелена суха тревна
маса, реагираща с полеви наркотест на марихуана с бруто тегло 4,5 грама, находящо се към момента
на съхранение в ЦМУ-МРР-НОП – гр. София, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на
настоящия съдебен акт същото да бъде изпратено на ЦМУ-МРР-НОП – гр. София за
унищожаване.
На основание чл.381, ал.6 от НПК във връзка с чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на
държавата вещественото доказателство по делото, а именно 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с
клипс, запечатан със слепка за ВД № Е 128 338, съдържащ алуминиево фолио, като
РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същото да бъде унищожено
съобразно Правилника за администрацията на съдилищата с оглед липсата на стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Съдът, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане на
подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. М.) (АДВ. Е. П.)
ОБВИНЯЕМ:
(Г. Р. С.)
4
Съдът, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички онези въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което обвиняемият
е изправен пред съда не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето
на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред не е
необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер административно наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
обвиняемия С. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от
извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 375а, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
След подписването на споразумението от страните, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, с оглед
постановеното определение по чл. 382, ал. 7 във вр. чл. 375а, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НПК, във
връзка с чл. 78а от НК, с което е одобрено споразумение за решаване на делото, имащо
последиците на влязло в сила решение, съдът счита, че наказателното производство следва да бъде
прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 697/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра
срещу обвиняемия Г. Р. С. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5