ПРОТОКОЛ
№ 473
гр. Разград, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Т-И“ ООД, редовно призован, явява се адв. Н. К. при АК –
Разград, редовно упълномощен с подаване на исковата молба.
ЗА ОТВЕНИКА „ Т и Д И“ ЕООД, редовно призван, явява се адв. П Д,
редовно упълномощен с подаване на писмения отговор.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от “Т-ИГ” ООД с Е И К *********, със
седалище и адрес на управление: град Разград, ул. “Васил Левски” № 3а,
представлявано от управителя М И И, чрез пълномощника адв. Н К. К., със
съдебен адрес: гр. Р, бул. “Б” № **, вх. *, ап. **, срещу „Т И Д И” ЕООД
вписано в Агенция по вписванията Търговски регистър с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град В, р-н П, ул. "П” № **, представлявано
от управителя Д АА , с която се моли след като съдът установи, че ищецът
има изискуемо вземане, произтичащо от търговска сделкас ответника за
заплащане на парична сума по фактурата, описана в иска и обезщетение за
забава, да осъдите ответника да заплати на ищеца следните суми: 9 000 лева с
включен ДДС, представляваща неизплатената стойност на извършени
монтажни работи, транспорт и командировъчни разходи ; 302,50 лева,
представляваща мораторна лихва върху горепосочената дължима сума,
считано от падежа по фактурата до датата на завеждане на настоящата искова
молба; законната лихва върху исковата сума, считано от датата на завеждане
1
на настоящата искова молба до окончателното и изплащане; направените
разноски по производството, включително и адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че въз основа на споразумение между ищецът в качеството му на
доставчик и ответникът в качеството на получател били договорени
монтажни работи в предприятието на ответника. Твърди се, че монтажните
работи били изпълнени в определените срокове , съобразно изискванията на
ответника. Същите са описани в Приемо-предавателен протокол от 26.08.2021
год., в който били остойностени разходите за труд, транспорт и
командировъчни. Твърди се, че в определените от закона срокове от
ответника не са постъпвали възражения във връзка с качество на монтажните
работи. За дължимите от ответника суми за извършените и приети монтажни
работи ищецът издал Фактура № **********/11.10.2021 г. със срок за
плащане 10.11.2021 г. с отразена стойност 19 536,00 лв. с включен ДДС.
Твърди се, че ответникът е извършил частично плащане по горепосочената
фактура в размер на 10 536 лева, като към момента на завеждане на иска
неизплатената част от задължението било в размер на 9 000 лв. С отговора
ответникът не оспорва наличието на облигационно правоотношение между
страните по договор за извършване на услуги, без да е съставян писмен такъв.
Не оспорва, като признава вземането на ищеца. Твърди се, че дължимата
главница от 9000 лв. с ДДС, както и претендираната мораторна лихва от
302,50 лв., са заплатени на ответника на 06.04.2022 г. Твърди се, че с
плащането на тези суми изцяло е погасено задължението на ответника към
ищеца, поради което исковете са неоснователни. Моли се съдът да отхвърли
исковете, поради доброволно плащане на претендираните суми от ответника.
Моли се на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК съдът да им присъди сторените в
производството разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен
списък на разноските по чл. 80 ГПК съразмерно с отхвърлената част от иска.
По доказателствата: Страните представят писмени доказателства. Исковата
молба е допустима.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Съществуването на валидни облигационни
отношения между страните, изпълнение на задълженията по договора от
ищеца, фактуриране на извършеното, незаплащане в срок от ответника на
стойността на извършените услуги.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Предявен е иск с правно основание по чл. 327,
ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 318 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, съединен с иск
по чл. 294 от ТЗ, вр. с чл. 86 от ЗЗД;
чл. 146, ал. 1 т. 3 и т. 4 от ГПК: Ответникът признава вземането. Не
оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните,
изпълнението на задълженията по договора от ищеца, извършеното
фактуриране от ищеца, частично неплащане от страна на ответника,
заплащане на остатъка от задължението на 06.04.2022 г.;
чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: В тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства: съществуването на валидни облигационни отношения между
2
страните, изпълнение на задълженията по договора от ищеца, фактуриране на
извършеното.
Ответникът признава вземането. С оглед твърденията му, ответникът,
следва да докаже заплащане изцяло на фактурираните услуги.
Съдът намира, че представените заедно с исковата молба и отговора
писмени доказателства са допустими, относими и необходими за
разрешаването на настоящия правен спор, поради което същите следва да
бъдат приети и приложени като доказателства по делото в първото съдебно
заседание.
СЪДЪТ изслуша становището на страните по доклада на съда.
АДВ. К.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
АДВ. Д: Запознат съм с доклада и нямам възражения.
Съдът, като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в
определението по чл.140 от ГПК № 557/214.06.2022 г.
АДВ. К.: Представям списък на разноските ведно с екземпляр за другата
страна.
АДВ. Д: Представям списък на разноските и доказателства за платена
сума.
АДВ. К.: Не възразявам да бъдат приети.
Съдът, намира че представените с исковата молба и писмения отговор
документи са допустими, относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства: Фактура №00000000**/11.10.2021г.
със срок за плащане 10.11.2021г. на стойност 19 536,00лв, с включен ДДС;
Счетоводна справка за задълженията на „Т И Д И” ЕООД, ЕИК***, към „Т-
ИГ“ООД ЕИК******, ведно с извлечение от лихвен калкулатор; Разпечатка
от електронната страница за „Т-ИГ”ООД,ЕИК205919778, в Търговския
регистър към Агенция по вписванията; Разпечатка от електронната страница
за „Т И Д И” ЕООД ЕИК ******** в Търговския регистър към Агенция по
вписванията, приложените към писмения отговор: Платежно нареждане от
06.04.2022 г, както и днес представената фактура ведно с платежно
нареждане към същата.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените Списъци за
разноски на страните.
АДВ. КОСЕВ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д: Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на решение
при признание на иска, тъй като са налице предпоставките по чл. 237, ал. 3 от
ГПК. Признат е иск, с който страната може да се разпорежда.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати
съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието.
3
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Уважаема г-жо съдия, завели сме иск срещу ответното
дружество. Искът е заведен на 31.03.2022 година, като претендираме главница
в размер на 9000 / девет хиляди/ лева и мораторна лихва в размер на 302,50 /
триста и два лева и 50 ст/ лева, законната лихва от завеждане на молбата,
както и разноските за ДТ в размер на 410,00 /четиристотин и десет/ лева и
адвокатски хонорар в размер на 900,00 / деветстотин/ лева. След завеждане
на иска, на 06.04.2022 г ответното дружество е направило плащане на
главницата и мораторната лихва. Тъй като не сме постигнали предварително
споразумение, моля за Вашето решение, с което да ни присъдите
направените по делото разноски и ДТ.
АДВ. Д: Уважаема г-жо съдия, ние сме получили исковата молба.
Действително сумата е 9000,00 / девет хиляди/ лева с ДДС и 302,50 /триста
и два лева и петдесет ст./ лева лихва. Същият ден сме платили, всичко е
платено. Може и да сме станали причина за завеждане на делото, но до
настоящия момент, от получаването на исковата молба, ние не сме
получавали Покана за доброволно изпълнение. Не сме получили никакво
искане за плащане веднага. Ние не сме получили покана в никой етап и
смятам, че разходите по делото би трябвало да се разпределят съразмерно.
Ако те ни бяха изпратили ПДИ, ние щяхме да изплатим веднага сумата.
Нямаме такова изпратено писмо, поради което забавихме плащането, защото
и нас ни забавиха. Имаше форсмажорни обстоятелства, защото има и криза
на Ковид , имаше война, и всеки се притесняваше. Моля, съдът съразмерно да
разпредели погасяването на разходите, каквото си е платил всеки, да е за
негова сметка.
Съдът ще се произнесе с решение при признание на иска съгласно чл.
237 ГПК, което ще обяви на 01.08.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4