Р Е Ш Е Н И Е № 260046
Гр.Сливен, 02.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА
при съдебен секретар ГАЛИНА
ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1253 по описа за 2020
год. за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „Т.Б.” ЕАД – гр. София,
представлявано от Д.К.К., чрез пълномощник, против НП № 511739-F544709/18.05.2020
год., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с
което е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00
лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. ал. 1 от ЗДДС за извършеното
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с
чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в с.з.
В с.з. административнонаказващият
орган, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован, не се
представлява с.з. По делото е постъпило писмено становище от процесуален
представител на въззиваемата страна, в което се изразява становище по
съществото на делото и се иска да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.04.2020 год. бил съставен
АУАН № F544709 от същата дата на жалбоподателя за това, че при извършена на
13.02.2020 год. в 14,05 часа проверка в търговски обект съгласно §1, т. 41 от
ДР на ЗДДС - „офис/каса” на мобилен оператор, находящ се в гр. Сливен, *****,
стопанисван от „Т.Б.” ЕАД, било установено, че в търговския обект има монтирани
и въведени в експлоатация, свързани дистанционно с НАП и работещи към момента
на проверката, осем броя фискални устройства - ЕКАФП, с индив. номера, както
следва: № „*****” и фискална памет № *****; № „*****” и фискална памет № *****;
№ „*****” и фискална памет № *****; № „*****” и фискална памет № *****; № „*****”
и фискална памет № *****; № „*****” и фискална памет № *****; № „*****” и
фискална памет № *****; № „*****” и фискална памет № *****. В акта било
отразено, че при проверката били отпечатани от 14,08 до 14,11 часа осем броя
дневни финансови „X” отчета, с номера: 0002792, 0004080, 0001198, 0004126,
0004053, 0002440, 0000764, 000394/13.02.2020 год., както и че от тях било
установено, че общо разчетената касова наличност от фискалните устройства е в
размер на 2756,92 лева, „служебно въведени” суми във фискалните устройства били
в размер на 0,00 лева, „служебно изведени” суми от фискалните устройства били в
размер на 0,00 лева. В акта било отразено още, че фактическата касова наличност
в търговския обект била в размер на 2904,51 лева, съгласно изготвен опис на
паричните средства в касата, с дата 13.02.2020 год.; че била констатирана
положителна разлика на паричните средства в размер на 147,59 лева,
представляваща въвеждане на пари в касата, която не била отразена през
фискалните устройства посредством функцията „служебно въведени” суми, както и
че фискалните устройства притежавали и били активни функциите „служебно
въведени” суми, видно от отпечатаните дневни финансови отчети. В акта било
отразено, че в резултат на събраните при проверката доказателства било
установено, че дружеството не е изпълнило задължението си извън случаите на
продажба/сторно операции да регистрира във ФУ всяка промяна на касовата
наличност на ФУ чрез операциите „служебно въведени” суми. В акта било отразено,
че е нарушена разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год.
на МФ във вр.чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Актът бил връчен на упълномощено лице на
29.04.2020 год. (л. 40 - 41 от делото).
Въз основа на така съставения
АУАН било издадено процесното НП № 511739-F544709/18.05.2020 год., издадено от
Началник Отдел „Оперативни дейности” - Бургас в ЦУ на НАП, с което на
дружеството било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 1500,00 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС за
извършеното нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ
вр.чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. НП било връчено на упълномощено лице на 19.08.2020
год. (л. 7 - 9 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице,
имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се
установява, че при извършената проверка в търговски обект – „офис/каса” на
мобилен оператор, стопанисван от дружеството била констатирана положителна
разлика на паричните средства в размер на 147,59 лева, представляваща въвеждане
на пари в касата, която не била отразена през фискалните устройства посредством
функцията „служебно въведени” суми във функциониращите в обекта ФУ, които
притежават операциите „служебно въведени”. След като не е изпълнил това свое
задължение, жалбоподателят е ангажирал своята административнонаказателна
отговорност и следва да понесе наложеното административно наказание. Деянието
правилно е квалифицирано, като такова по чл. 33, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти
чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Съдът не констатира нарушения на
процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И
съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на
жалбоподателя наказание, макар и в рамките на предвидения в закона, не
съответства на степента на извършеното нарушение. В разпоредбата на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е предвидено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер от 500,00 до 2000,00 лева. Ето защо съдът намира, че следва да измени
атакуваното НП, като намали размера на наложеното административно наказание
„Имуществена санкция” в размер от 1500,00 лева на 500,00 лева.
В настоящия случай своевременно
се явява искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски във вид на
юрисконсултско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на
жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП. Разпоредбата на чл.
37, ал. 1 от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл. 27е от НЗПП
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 120,00 лева.
С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 511739-F544709/18.05.2020
год., издадено от Началник Отдел
„Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Т.Б.” ЕАД – гр. София,
представлявано от Д.К.К., е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 1500,00 лева на основание чл.
185, ал. 2, изр. 2 във вр. ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание „Имуществена
санкция” от 1500,00 (хиляда и петстотин) лева на 500,00 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА „Т.Б.”
ЕАД – гр. София, с ЕИК *****, представлявано от Д.К.К. да заплати в полза на
Национална агенция за приходите разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: