В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Производството е по трудов спор. Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 КТ; 220 КТ и чл. 128 КТ . Ищцата твърди, че работила на длъжност „*” при ответника от 15.06.2010 г. до 06.10.2010 г. по силата на сключен Трудов договор № */15.06.2010 г. Със Заповед № */06.10.2010 г., на осн. чл. 328, ал.1, т.1 КТ, е прекратено трудовото й правоотношение поради закриване на предприятието без да й бъде връчено Предизвестие. Оспорва посочената заповед като незаконосъобразна. Счита, че не са налице основанията за закриване на предприятието, тъй като видно от справката за актуално състояние в Търговския регистър, дружеството съществува. Не се касае за прекратяване дейността на работодателя, а ако е налице преустановяването й, то тя не попада в хипотезата на чл. 328, ал.1, т.1 КТ. Освен това Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, не е подписана от управителя. Твърди, че не са й заплатени обезщетения за неспазен срок на предизвестие, за неизползван платен годишен отпуск, както и обезщетение по чл. 222 КТ. Не й е изплащано обезщетение за периода от месец август 2010 г. до датата на прекратяване на трудовото правоотношение, както и допълнително такова за придобит трудов стаж и професионален опит за целия период на трудовото правоотношение. Завареният трудов стаж по трудова книжка е 31 години, 5 месеца и 0 дни. Моли, 1. На осн. чл. 344, ал.1, т.1 КТ, да бъде признато уволнението за незаконно и заповедта да бъде отменена. Моли, да й беде заплатено обезщетение по чл. 220 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер на 300.00 лв., ведно с лихвата за забава от датата на прекратяване на трудовото правоотношение до завеждане на исковата молба, ведно с лихва за забава от датата на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, както и на осн. чл. 128 КТ, да й бъде заплатена сумата от 1062.43 лева, представляващи неизплатени трудови възнаграждения за периода от месец август 2010 г. до 06.10.2010 г. включително. Ответникът редовно призована, съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се явява, не представя писмен отговор и не взема становище по иска. Между страните е сключен Трудов договор № */15.06.2010 г. по силата на който, считано от тази дата, ищцата е назначена на работа, като „*” за неопределено време. Договореното Предизвестие при едностранно прекратяване на Трудовия договор е в размер на 30 дни. Със Заповед № */06.10.2010 г., на осн. чл. 328, ал.1, т.1 КТ, е прекратено трудовото правоотношение, поради закриване на предприятието. Заповедта е получена лично от ищцата на 06.10.2010 г. Представено е копие от трудовата книжка на ищцата, удостоверяващо трудовият й стаж. От извършената справка в Търговския регистър, е установено, че ответното търговски дружество съществува, но е с нов едноличен собственик на капитала и с ново седалище и адрес на управление, различно от посоченото в трудовия договор и заповедта за прекратяване. От назначената Съдебно-счетоводна експертиза се установява, следното: Неизплатеното трудово възнаграждение на ищцата за периода от месец 08.2010 г. до прекратяване на трудовото правоотношение – 06.10.2010 г., е в размер на 762.43 лева. Размерът на обезщетението по чл. 220 КТ, е 355.80 лева. Общото задължение на ответника към ищцата е в размер на 1118.23 лева. Съдът прие представеното заключение, като обективно и компетентно изготвено, и неоспорено от страните по делото. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Предявените искове са с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 КТ; 220 КТ и чл. 128 КТ. Искът по чл. 344, ал.1, т.1 КТ, е основателен и доказан и ще следва да бъде уважен. Основанието на което е прекратено трудовото правоотношение е „закриване на предприятието” – чл. 328, ал.1, т.1 КТ. Закриване на предприятието означава пълно преустановяване на неговото цялостно производство и служебна дейност. То се извършва по Решение, по реда и от органа или лицето, което го е създало и в чиято собственост е то. Ответното търговско дружество продължава да съществува, което е видно от справката от Търговския регистър. То не е обявено в несъстоятелност или ликвидация. В съдебната практика се приема, че разпоредбата на чл. 328, ал.1, т.1 КТ, се прилага, когато дейността на работодателя се прекратява (несъстоятелност, ликвидация), а трудовите правоотношения, макар и да са настъпили промени в работодателя, се запазват и продължават да съществуват. Ответникът не се справи с доказателствената тежест да докаже, че извършеното уволнение е правилно и законосъобразно и че действително е налице закриване на предприятието. Ще следва да бъде признато уволнението за незаконно и обжалваната заповед, да бъде отменена. Исковата претенция по чл. 220, КТ, ще следва да бъде уважена за 300.00 лв., тъй като не е направено увеличение до размер на 355.80 лева, каквото е заключението на вещото лице. Безспорно се установи, чÕ страните са уговорили едномесечно предизвестие при едностранно прекратяване на трудовото правоотношение. При прекратяване на трудовото правоотношение с обжалваната заповед, ответникът не е отправил едномесечно предизвестие, поради което дължи на ищцата исканото обезщетение, ведно със законната лихва от 02.12.2010 г., когато е заведена исковата молба. Искът по чл. 128 КТ за неизплатено трудово възнаграждение за периода от месец август 2010 г. до 06.10.2010 г., в размер на 1062.43 лв., е основателен и доказан до размер на 762.43 лева. От приетата Съдебно-счетоводна експертиза се установи, че работодателят не е изпълнил задължението си, да изплаща на ищцата договореното трудово възнаграждение през посочения исков период, въпреки че ищцата е престирала своята работна сила в полза на ответника. Неизплатеното трудово възнаграждение, включващо и възнаграждението за прослужено време за този период е в размер на 762.43 лева, до който размер ще следва да бъде уважена исковата претенция, ведно със законната лихва от 02.12.2010 г. до окончателно изплащане на сумата. Ответникът, ще следва да бъде осъден да заплати в полза на съда ДТ общо в размер на 80.00 лева ( 30.00 лева за иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ и 50.00 лева за иска по чл. 128 КТ), както и 70.00 лева за експертиза. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: ПРИЗНАВА уволнението на Р. С. К.,ЕГН *, от гр. З., ул. Х. Б. № *, обл. С., за незаконосъобразно и отменя Заповед № */06.10.2010г., издадена от „А. Т."ООД, гр.З., ул. П. № *, обл., понастоящем „А. Т." ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. С., ул. В. № *, общ. П., обл. В. Т., представлявано от П.В.Е., с която е уволнена на осн. чл. осн. чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, като неправилна и незаконосъобразна. ОСЪЖДА „А. Т." ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. С., ул. В. № *, общ. П., обл. В. Т., представлявано от П.В.Е., да заплати на Р. С. К.,ЕГН *, от гр. З., ул. Х. Б. № *, обл. С, на осн. чл. 128 КТ, неизплатено трудово възнаграждение за периода от месец август 2010 г. до 06.10.2010 г., в размер на 762.43 (седемстотин шестдесет и два лева и четиридесет и три стотинки) лева, ведно със законната лихва от 02.12.2010 г. до окончателно изплащане на сумата, като отхвърля исковата претенция в частта над 762.43 лева до 1062.43 лева, като неоснователна и недоказана. ОСЪЖДА „А. Т." ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. С., ул. В. № *, общ. П., обл. В. Т., представлявано от П.В.Е., да заплати на Р. С. К.,ЕГН *, от гр. З., ул. Х. Б. № *, обл. С, на осн. чл. 220 КТ, обезщетение за неспазено предвизвестие в размер на 300.00 (триста) лева, ведно със законната лихва от 02.12.2010 г. ОСЪЖДА „А. Т." ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. С., ул. В. № *, общ. П., обл. В. Т., представлявано от П.В.Е., да заплати в полза на Златоградски районен съд ДТ в размер на 80.00 лева и 70.00 лева за експертиза. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, който съгласно чл. 315, ал. 2, вр. с чл. 316 ГПК, тече от 23.03.2011 г. СЪДИЯ: И.К. |