Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
14.10.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на единадесети
октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря Д.И. ………………………………………
и в присъствието
………………………………………………………………..
като разгледа докладваното от
съдията АНХ. дело №00245 по описа за 2016г.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Административно-наказателното
производство е по повод на жалба от К.И. Г.,
ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. И.С., с адрес за призоваване гр. Д.,
ул. „Г.К.” №3, ет.3, офис 3 срещу
наказателно постановление №36 от 27.07.2016г. на Директора на РД ПБЗН гр. Д., с което е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 100 лв.
В жалбата се твърди, че при издаването на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на административно –наказателната процедура,
обусловили тяхната незаконосъобразност.
Жалбата е по реда на чл.59 ал.1 ЗАНН, подадена в
седемдневния срок и е процесуално допустима.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.
От доказателствата
по делото съдът намира за установено следното: С акт за установяване на административно
нарушение №12, съставен на 18.07.2016г., е констатирано, че на 15.07.2016г. като отговорник на бензиностанция в с. П., общ. Г.Т., жалбоподателят не е
спазил установените правила и норми за пожарна безопасност, изразяващи се
в следното: противопожарните уреди не са освидетелствани за годност , наличните
уреди за първоначално гасене са в недостатъчно количество и не е осъществен
контрол за това.
Посочено е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.21,ал.І, т.1 от Наредба № 8121з-647/1.10.2014г. за
правилата и нормите на пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Актът
е подписан от един свидетел.
Впоследствие е издадено атакуваното с жалбата наказателно
постановление, където е възприета фактическата обстановка, посочена в акта за
установяване на административно нарушение, като за посочените три нарушения е
наложено едно административно наказание
глоба в размер на 100, 00 лв. В наказателното постановление е посочено, че са
нарушени разпоредбите на чл.21,ал.І,т.1, чл.23,ал.І и чл.15ал.І от Наредба №
8121з-647/1.10.2014г. за правилата и нормите на пожарна безопасност при
експлоатация на обектите.
В показанията си актосъставителят С. заявява, че
проверката била извършена на 15.07.2016г., а
актът бил съставен в присъствието на свидетеля В.Г.В., който не
присъствал при извършената проверка, съответно на мястото на установяване на
твърдените нарушения. Свидетелят
заявява, че не знае съдържанието на акта за установяване на административно
нарушение.
По делото се установи, че свидетелят, посочен в акта, не
е присъствал при извършване на нарушението и по този начин е нарушена разпоредбата на чл.40,ал.ІІІ ЗААН,
като в този случай актът се съставя в присъствието на други двама свидетели,
като това изрично се отбелязва в акта.
Това обстоятелство съставлява съществено нарушение на
административно-наказателната процедура, което е обусловило незаконосъобразност на
акта за установяване на административно нарушение. В този случай актът
не може да се ползва с доказателствена сила относно констатираните в него
обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.52,ал.ІV ЗАНН наказващия орган е длъжен,
преди да се произнесе по преписката, да провери законосъобразността на акта. Нарушавайки тази разпоредба, наказващия
орган е постановил незаконосъобразно наказателно постановление въз основа на незаконосъобразен
акт за установяване на административно нарушение.
Освен това с
наказателното постановление, за извършени три твърдени нарушения, е наложено
едно административно наказание. Това противоречи на разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, съгласно която за всяко извършено административно нарушение се налагат
отделни административни наказания. Като е наложено едно общо наказание за
извършени три твърдени нарушения остава неизяснено за кое нарушение какво административно наказание е наложено, което е
незаконосъобразно.
Предвид тези обстоятелства съдът намира, атакуваното с
жалбата наказателно за незаконосъобразно на посочените основания, поради което
подлежи на отмяна.
Като съобрази тази фактическа и правна обстановка и на осн.
чл.63,ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания, съдът:
Р Е Ш И :
Отменя изцяло наказателно
постановление №36 от 27.07.2016г. на
Директора на РД ПБЗН гр. Д., с
което на К.И. Г., ЕГН ********** ***, е наложено
административно наказание „ глоба”
в размер на 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Окръжен
съд Д. в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :