П Р О Т О К О Л
2020г.
гр. Балчик
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК
наказателен състав
На шести ноември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
Секретар: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
Прокурор: ТОДОР ДИМОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 257 по описа на РС-Балчик за 2020 година
На поименното повикване в 13:00 часа
се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ
ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК,
редовно призована, се представлява от прокурор ТОДОР ДИМОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ю.Д., редовно
призован, се явява лично и с АДВ. К. ***, редовно упълномощен от ДП.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато
е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ. К.: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ю.Д.: Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато
между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне
по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. С.Ю.Д. с ЕГН ********** ***, , роден на *** ***.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ. К.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ю.Д.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. К.: Запознати сме с правата
по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ю.Д.: Запознат съм
с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е
споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните,
не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
АДВ. К.: Поддържаме писмено
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на
Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ю.Д.: Моля,
постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ю.Д.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ. К. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има
действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред
по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под
споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано
въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е
образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението,
признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381
ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото споразумение от прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП-Балчик, подсъдимият С.Ю.Д.
и неговият защитник АДВ. К. ***, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО ДП № 38/2019 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК, ПО РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК Гр. БАЛЧИК, 30.10.2020 г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Тодор Димов - прокурор в Районна прокуратура - гр. Балчик и
2. Адвокат С.К. - ДАК, като защитник на обвиняемият С.Ю.Д. с ЕГН **********
***, , роден на *** ***.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 38/2019 г.
по описа на РУ на МВР - Балчик, водено срещу С.Ю.Д. за престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение
за следното:
1. Приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че обвиняемият С.Ю.Д. осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК -
за това, че на 14.03.2019 г. в гр. Балчик, без надлежно разрешително е държат
високорисково наркотично вещество - МАРИХУАНА с нетно общо тегло от 12,38
грама, със съдържание на активно вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ - 7,30 % на обща
стойност 74,28 лева, както и в това да е придобил същото наркотично вещество.
За извършеното престъпление на
обвиняемият С.Ю.Д. му се налага на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и на
основание чл. 55, ал.1, т. 1 от НК наказание - 3 /три/ месеца лишаване от
свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК
- съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
Възпитателната работа по време на
изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ на МВР - Балчик
по местоживеене на обвиняемият.
На основание чл. 354а, ал. 6 -
предметът на престъплението - МАРИХУАНА/индийски коноп, канабис/, с нетно общо
тегло от 12,38 грама, със съдържание на активно вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ
7,30 % на обща стойност 74,28 лева. предадени за съхранение в Централно
митническо управление, в ЦМУ - гр. София, отдел „Наркотици" с приемателно
- предавателен протокол № 69234/18.03.2020 г, се отнема в полза на държавата,
след което да бъдат унищожени.
Опаковки от наркотични вещества,
запечатани в 1 брой хартиен плик и 1 брой метален гриндер/мелничка/ запечатан в
хартиен плик - към експертиза протокол № 121/19.02.2020 г. с по 3 печата на
БНТЛ - Варна, да бъдат унищожени.
Деянието по чл. 354а, ал. 3. т. 1
от НК е извършено умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Разноските по делото в размер на
403.33 лева за експертизи да се възложат на обвиняемият С. Ю.Д..
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият С.Ю.Д. на осн. Чл. 381. ал.6 от НПК декларира, че
е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане
на делото по обшия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Настоящото споразумение се
изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР:
/ТОДОР
ДИМОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. С.Ю.Д.:
/АДВ. К./
ПОДСЪДИМ:
/ С.Ю.Д./
СЪДЪТ счита, че сключеното между
прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП-Балчик, подсъдимият С.Ю.Д. и неговият защитник АДВ.
К. ***, писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№……….……………
ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор ТОДОР ДИМОВ при
Районна прокуратура гр. Балчик, подс. С.Ю.Д. и АДВ. К. ***, защитник на
подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПОДС. С.Ю.Д. - с ЕГН ********** ***, , роден
на *** ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 14.03.2019 г. в гр. Балчик, без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество - МАРИХУАНА с нетно
общо тегло от 12,38 грама, със съдържание на активно вещество
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ - 7,30 % на обща стойност 74,28 лева, както и в това да е
придобил същото наркотично вещество., ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 354а, ал.
3, т. 1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при РУ
на МВР - Балчик по местоживеене на подсъдимия С.Ю.Д., със снета по-горе
самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не налага по-лекото наказание - „Глоба”, което
законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 предметът на престъплението - МАРИХУАНА/индийски коноп,
канабис/, с нетно общо тегло от 12,38 грама, със съдържание на активно вещество
ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ 7,30 % на обща стойност 74,28 лева. предадени за съхранение
в Централно митническо управление, в ЦМУ - гр. София, отдел „Наркотици" с
приемателно - предавателен протокол № 69234/18.03.2020 г, се отнема в полза на
държавата, след което да бъдат унищожени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 брой хартиен плик и 1 брой метален гриндер /мелничка/,
запечатан в хартиен плик към експертиза протокол № 121/19.02.2020 г. с по 3
печата на БНТЛ - Варна, да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. С.Ю.Д., със снета по-горе самоличност, се
задължава да заплати направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР –
ДОБРИЧ в размер на 403.33 лв. (четиристотин и три лева и тридесет и три
стотинки).
ОСЪЖДА подс.
С.Ю.Д., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на Бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 лв. (пет
лева), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство образувано срещу подс. С.Ю.Д.
по НОХД № 257/2020 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. С.Ю.Д..
СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради
което следва да бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн.
чл.309 ал. 4 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата
спрямо ПОДС. С.Ю.Д., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с
частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 13.20
часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: