ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Варна

№ ………………/17.08.2021 г.

 

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, Гражданско отделение, 8 състав, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА

 

разгледа докладваното от съдията гр. д. № 13276 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Д.Т.П., чрез упълномощен процесуален представител адв. Стефан Дюлгеров, срещу Община Варна.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът е констатирал, че депозираната искова молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което на ищеца са давани указания за отстраняване на допуснатите нередовности.

С оглед привеждане исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ГПК с Определение № 263817/22.04.2021 г. е допусната съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице след оглед на място, запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки да индивидуализира недвижимия имот, посочен от ищеца като лозе с площ от 2815 кв.м. с адрес гр. Варна, ул. „Роза“ № 31 в м. „Долна кокарджа“ в 25-ти подрайон, пл. № 3864, чрез подробно описание на актуалните му идентификационни данни, местонахождение, вид, площ и граници (съседи) на имота от поне три страни, да посочи кадастралния идентификатор на същия, както и да изготви актуална схема (скица) на процесния имот.

На 10.06.2021г. по делото е постъпило заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, според което не е възможна индивидуализацията на имота по наличните данни.

С Разпореждане № 275331/11.06.2021 г., постановено по настоящото дело, са дадени конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, като в уточнителна молба с препис за ответната страна: 1) индивидуализира пълно процесния недвижим имот, чрез подробно описание по актуалните му идентификационни данни, номер, местонахождение, вид, площ и граници (съседи) на имота поне от три страни; 2) съобразно горното уточнение да формулира надлежен петитум на предявения установителен иск; 3) представи актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот; и 4) представи доказателство за внесена по сметка на Районен съд – Варна държавна такса в размер на 4% върху ¼ от данъчната оценка на имота, но не по-малко от 50 лв.

На 29.06.2021 г. процесуалният представител на ищеца е депозирал молба, с която моли за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания и е отправено искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди от СГКК – гр. Варна с идентификатор на имота.

По така отправената молба съдът се е произнесъл с Определение № 265004/30.6.2021 г., с което е продължен срокът за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 275331/11.06.2021 г. с три седмици, считано от изтичане на първоначално определение срок, т.е. до 20.07.2021 г., включително, както и е разпоредено издаването на исканото съдебно удостоверение по реда на чл. 186 ГПК. Същото е издадено на 02.07.2021 г., но до настоящия момент не е потърсено, респ. получено от ищеца.

В съдебната практика няма спор, че при искане за издаване на съдебно удостоверение, поискалата го страна сама следи за неговото издаване. Съгласно практиката на ВКС по приложението на разпоредбите в чл. 63, ал. 1 и ал. 2 ГПК (Определение по ч.т.д. №441/2010 г. на ВКС, ІІ т.о., постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, Определение № 77 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч.т.д. № 215/2015 г., I т.о., Определение № 385 от 04.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 374/2010 г., II г.о., Определение № 408 от 28.05.2012 г. на ВКС по ч.т.д. № 339/2011 г., II т.о., Определение № 193 от 11.04.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 103/2011 г., III г.о. и др.), съдът не следва да уведомява страната за разпореждането, с което се уважава или не се уважава искане за продължаване на срока по чл. 63, ал. 1 ГПК. В посочените съдебни актове се приема, че страната сама следи за произнасянето на съда във връзка с молбата за продължаване на срока и препис от разпореждането не следва да ѝ се изпраща, тъй като разпореждането не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. В случая ищецът е следвало да следи за произнасянето от съда по молбата му от 29.06.2021 г. за издаване на съдебно удостоверение и за продължаване на срока, а с оглед определението 30.06.2021 г. – да следи за датата, на която е издадено от съда и приложено по делото поисканото от него съдебното удостоверение. В този смисъл – Определение № 261/08.07.2020 г. по т. д. № 911/2020 г. на ВКС, II т.о.

Както бе изяснено по-горе, поисканото от ищеца съдебно удостоверение е издадено на 02.07.2021 г., но не е било потърсено от ищеца. В допълнение следва да се посочи, че и изготвеното заключение на СТЕ, назначена по искане на ищеца с оглед индивидуализацията на имота, също е налично по делото, като е представен от вещото лице и препис за ищеца, но и по отношение на него ищецът е проявил пасивно процесуално поведение и не го е потърсил.

Следователно, срокът за изпълнение на дадените от съда указания с Разпореждане № 275331/11.06.2021 г. е изтекъл на 20.07.2021 г., като нито в този срок, нито до настоящия момент са отстранени констатираните нередовности на исковата молба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 13276/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 8 състав, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на ищеца.

 

 

 

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: