№ 7426
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110135693 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и допустими,
поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на
приложената към молбата на ответника справка за ЕГН и адресна регистрация от МРРБ,
като неотносима към предмета на спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъде
оставено без уважение, тъй като цели установяване на безспорни факти.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел, като разпитът бъде
допуснат по делегация пред Районен съд – Монтана, в чийто съдебен район се намира и
адресът на свидетеля.
По искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със
задачи поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба съдът ще се произнесе в
първото по делото открито заседание, след събиране на допуснатите гласни доказателства.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено, като на ответника бъде
издадено съдебно удостоверение за снабдяване с исканата информация.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към молбата на ищеца от 13.11.2023 г. и към молбата на
ответника от 18.12.2023 г. писмени доказателства с изключение на приложената към
молбата на ответника справка от МРРБ.
УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба не са приложени
описаните в същия писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение да посочи с какви конкретни документи иска да се снабди от Община Монтана.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Община Монтана, по силата на което да се снабди с посочената в отговора на исковата
молба циклограма, както и скици или схеми, след представяне на проект на съдебното
удостоверение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да представи проект на съдебните удостоверения.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК краен срок за събиране на допуснатите
доказателства, за които е разпоредено издаването на съдебно удостоверение – първото по
делото открито заседание, след изтичането на който делото ще се гледа без тях.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие чрез
разпит на свидетеля Цветослав Христов Каменов, с ЕГН ********** и адрес гр. Монтана,
ул. „Генерал Столетов“ № 24, тел: **********, като разпитът бъде извършен по делегация
от Районен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по
сметка на Районен съд – Монтана.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред РС –
Монтана в открито съдебно заседание на 29.03.2024 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят въпросни листи за разпит на свидетеля Цветослав Христов
Каменов, съдържащи въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат
свидетелят.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на въпросен лист за разпит на
свидетеля, допуснат по негово искане, определението, с което е уважено това
доказателствено искане, ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК и делото ще се гледа
без събирането на поисканите от ответника гласни доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за платен депозит на
посочения в отговора на исковата молба адрес, включително и по телефона, както и на
адресите след извършване на служебна справка в НБДН, като в призовката изрично се
впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви
пред РС – Монтана, в качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от РС –
Монтана.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Монтана, към което да се приложат:
препис от настоящото определение, в което е допуснато провеждане на разпит по делегация;
въпросни листи, след представянето им от страните и приподписването им от съда;
документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на РС-
Монтана след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с
посочване, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание
пред съда по делегацията след връчването им на препис от настоящото определение, а на
свидетеля е изпратена призовка; разписка за връчване на призовката до свидетеля, след
връщането по делото. Към придружителното писмо да се приложи и препис на
представения по делото протокол за ПТП за предявяването му на свидетеля от делегирания
съд в случай на необходимост.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по искането на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
2
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.04.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и от молбата на ответника с вх. № 363919 от
18.12.2023 г., ведно с приложенията към нея.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесени депозити в случай, че такива не са представени.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Аутотехника“ ЕООД срещу
„Застрахователно дружество Евроинс“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 2 304,23 лева, представляваща неплатена
част от застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени на притежавания от
ищеца лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № СВ6043СА, причинени при ПТП, настъпило на
23.11.2022 г. в гр. Монтана, по вина на водача на МПС „Хонда Сивик“ с рег. № М8389ВН,
който е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 28.06.2023 г. до
окончателното плащане
Ищецът твърди, че на 23.11.2022 г. в гр. Монтана, на кръстовището на бул. „Парта“ и
ул. „Поп Харитон“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на виновното и
противоправно поведение на водач на лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № М8389ВН, в
причинна връзка с което били причинени щети на собствения му лек автомобил „Рено Клио“
с рег. № СВ6043СА. Твърди, че вредите по увредения автомобил да са в размер на 3932,14
лева. Твърди, че към датата на ПТП делинквентът е бил застрахована страна по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество с полица №
BG/07/122002457300. Сочи, че ответникът му заплатил сумата в общ размер на 1627,91 лева,
поради което претендира остатъка от стойността на вредите, възлизащ на предявения размер
от 2 304,23 лева. По така изложените доводи предявява разглежданите искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЗД
Евроинс“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва отговорността на
водача на лек автомобил „Хонда Сивик“ с рег. № М8389ВН за настъпване на процесното
ПТП, наличието на противоправно поведение, вина, механизма на ПТП и връзката между
твърдените вреди и противоправното поведение на водача. Прави възражение за
изключителна вина на водача на „Хонда Сивик“ с рег. № М8389ВН поради допуснато
нарушение – чл. 47, чл. 50, ал. 6 и 7 и др. от ЗДвП. В условията на евентуалност -
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил.
Твърди, че заплатената в полза на ищеца сума не представлява признание на основанието от
страна на ответника, като поддържа, че платената от ответника в полза на ищеца сума е в
размер на 1470,96 лева. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно
обезщетение като завишен и несъответен на средните пазарни цени. По така изложените
доводи моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
3
автомобил, че в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
поведение на водача на застрахования при ответника водач на автомобил, е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, че е претърпял имуществени вреди в
претендирания размер, както и причинна връзка между вредите и настъпилото
застрахователно събитие. Вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал.
2 ГПК не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
вина по отношение на застрахования от него водач. При установяване на горепосочените
факти, че тежест на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на
обезщетението. С оглед възраженията за липса на вина, в тежест на ответника е да установи
наличието на изключващи вината обстоятелства. С оглед твърденията за съпричиняване в
тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/бездействия, ищецът е
допринесъл за настъпване на вредите.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата
и място е настъпило ПТП с участието на МПС „Хонда Сивик“ с рег. № М8389ВН,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и МПС „Рено Клио“ с
рег. № СВ6043СА, собственост на ищеца, както и че ответникът е изплатил обезщетение на
ищеца в общ размер на 1470,96 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4