ПРОТОКОЛ
№ 369
гр. Варна, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502475 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Въззивникът Р., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично. Представлява се от адв. В. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата П. М. Х., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Представям и моля да приемете молба от адв.Я..
СЪДЪТ докладва представената в днешно съдебно заседание от въззиваемата
П. Х. молба, че адв. Я. е ангажирана служебно и не може да се яви днес в открито
съдебно заседание. В тази връзка няма възражение заседанието да се гледа в
отсъствието на процесуален представител.
Контролиращата страна Дирекция „С.П.“ – Варна, редовно уведомена при
условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.
Вещите лица А. М. Ц. и К. Д. К., редовно призовани, явяват се лично.
СЪДЪТ докладва, че към настоящия момент не се явява призования за днешно
съдебно заседание преводач от „Т.“ ЕООД – И.Б..
1
АДВ. С.: Не виждам пречки за даване ход на делото. Попитах доверителя ми
дали има нещо против аз да извършвам превода от и на английски език по време на
процеса и същият ми отговори, че не възразява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р., чрез адв. Вл.С.: Не възразявам, преводът да се извършва
от адв. Вл.С.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилата фактура с вх.№6169 от 04.03.2025 г. издадена от
„Т.“ ЕООД за сумата от 210 лева дължими по извършения устен превод от и на
английски език в предходно съдебно заседание от 27.01.2025г. и за участието на
преводача в съдебно - психиатричната експертиза.
СЪДЪТ докладва фактура с вх. №6484/ 06.03.2025г. „Т.“ ЕООД за извършен
устен превод от и на английски език във връзка с изготвяне на социалния доклад,
където е посочено възнаграждение в размера на 180 лева.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпилите по
делото 2бр. справки – декларации за извършени преводни услуги по фактура с
№2390/24.02.2025 г. – за сумата от 210 лева и по фактура 2393/04.03.2025 г. за сумата
от 180 лева.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника в едноседмичен срок от днес да внесе сума в размер
на общо 390 (триста и деветдесет) лева за ползваните от него от „Т.“ЕООД
преводачески услуги.
2
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение сумата ще бъде събрана
принудително по реда и условията на чл. 77 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпилият по делото социален доклад с вх.
№6341/05.03.2025 г. изготвен от Дирекция „С.П.“ - Варна с оглед поставената
допълнителна задача за посещение на обитаваното от въззивника жилище.
АДВ. С.: Да се приеме.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Да се приеме.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото социален доклад с вх.№
6341/05.03.2025 г. от Дирекция „С.П.“ - Варна.
СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх.
№5951/28.02.2025г. и заключение с нанесена корекция с вх.№6089/28.02.2025г. по
допуснатата комплексна съдебно психиатрична - психологическа експертиза на вещите
лица А. Ц. и К. К..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица след снемане на тяхната
самоличност:
К. Д. К.: 73 г., омъжена, неосъждана българка, бълг.гражданка, без родство и дела
със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупредена съм за
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение с
нанесена корекция. Допуснала бях техническа грешка при оформяне на заключението.
Няма основание за други корекции към датата на днешното съдебно заседание.
А. М. Ц.: 46г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан. Без родство и
дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупреден съм за
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам коригираното писмено
заключение.
3
СЪДЪТ разяснява на въззиваемата П. Х. разликите между двете постъпили
заключения по делото по допуснатата Комплексна съдебно - психиатрична и
психологична експертиза, като посочва на страната, че коректното заключение е с вх.№
6089/28.02.2025г., след отстраняване на допуснатата в заключение № 5951/28.02.2025г.
техническа грешка-излишен текст на л. 9 от заключението, който не касае настоящото
дело.
В 14.46 часа в залата влиза преводачът И.Б. и поема работата по извършване на
превод.
СЪДЪТ докладва, че писмените заключения са подписани електронно от
вещото лице д-р К. и дава възможност на вещото лице А. Ц. да подпише същите с
мастило в днешно съдебно заседание.
АДВ. С.: Запознат съм със заключението. Не се противопоставям по
изслушването на вещите лица.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Запозната съм със заключението.
СЪДЪТ докладва депозираната в днешно съдебно заседание от въззиваемата
страна молба от адв. Я., процесуален представител на същата в частта, в която заявява,
че няма въпроси към вещите лица и изразява становище да бъде прието заключението.
АДВ. С.: Първият ми въпрос, в констативно - съобразителната част, когато
изследвате различните компоненти предполагам по използваната методика, има на
някои показатели със завишени стойности. Тези завишени стойности, тези високи нива
при изследването на Р.К. в рамките на нормата ли са или сочат на някакво
отклонение? Дали разкриват патология или не?
В.Л. Ц.: Получените резултати са в рамките на психично – здравата личност.
Съответно те биха имали по - голямо значение ако касаят личност с определено
психологично заболяване или поставена диагноза. В случая нямаме такъв критерий, а
самите завишени стойности, като завишени такива при които има разлика, дават една
лека акцентуация по съответната характеристика, но пак уточнявам, че говорим за
психично здрава личност, която в случая е тази на г-н Р.К.. Искам да внеса едно
уточнение. Всяка една от скалите има допустими стойности, всъщност ако отговорите
на въпросите надскочат съответната стойност, съответно би следвало да обявят теста
за невалиден, примерно ако имам прекалено високи стойности при една определена
4
скала. В случая слагаме например „лъжа“, слагам „достоверност“ вече другите скали
те си имат различни личностови характеристики, но нямам основание да обявя теста за
невалиден или нещо, което да ме накара да се съмнявам по отношение на психичното
здраве на г-н К., защото не съм отчел стойности над допустимите.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
ВЪЗЗИВАЕМИТА Х.: Където говорим за алкохолна зависимост естествено, че
след 6 часа или 8 часа тя не може да бъде установена, т.е. някой ако знае, че отива да
бъде по някакъв начин прослушан или да му бъде направен тест, то той ще се
съобрази с тази ситуация и съответно няма да пристъпва към такива действия. Това е
коментар по – скоро на заключението.
В.Л. К.: Вие питате дали освидетелстваното лице има алкохолна зависимост
или не, така ли?
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Не. То се установява дали има или няма. Нямам
въпроси.
В.Л. К.: Има огромна разлика между синдром на алкохолна зависимост и
алкохолно опиянение. Алкохолното опиянение е симптоматика, която бива овладяна в
рамките на 6-7 часа. Както подробно в обстоятелствената част е описано какъв е
симптомът на „острото алкохолно опитване“ с последващия на другия ден така нар. по
народному „махмурлук“ това, е когато човек е употребил едно количество алкохол.
Синдромът на алкохолна зависимост е с изключително сериозни психиатрични
симптоми. При тях има тежък абстинентен синдром. При него се обсъжда състоянието
на тежка вегетативна симптоматика и дори психотична симптоматика в зависимост от
това дали синдромът на алкохолна зависимост е с абстиненция, която е усложнена или
не е усложнена. Симптомите на отнемане на алкохола при човек с алкохолна
зависимост не отзвучават в рамките на 7-8 часа. Те отзвучават в рамките на 10-15 дни
и в този период си има симптоматика. Вече дали тя ще бъде с халюцинации, дали ще е
с параноидна налудност, дали ще има налудни мисли за вина, дали ще има суицидни
мисли, агресия и всичко друго и отделен въпрос, но това е много сериозен симптом.
Синдромът на алкохолна зависимост се създава с хроничната, системна употреба на
алкохолни напитки и то предимно концентрати. Счита се в другите страни, в Америка
например за проблем с алкохола ако пиеш една унция два пъти в седмицата. Ние сме с
малко по – широки граници, но се смята, че употребата на концентрати в 3, 4 до 5 дена
в седмицата вече за проблемно пиене. Освен това при злоупотребата с алкохол
говорим за синдром на алкохолна зависимост, който е психично заболяване и вредна
алкохолна употреба. Вредната алкохолна употреба не води до такива психични
симптоми и хората употребяващи алкохол имат некоректно поведение в обществото и
5
то е видно за обществото. Те отсъстват от работа, управляват МПС след употребата на
алкохол. Това е вредната употреба. Има критика на околните от употребата на това
вещество и може симптоматиката да се характеризира с вредната алкохолна употреба
пак в състояние на тежко алкохолно опиване и тогава се получават симптомите на
алкохолната абстиненция при отнемане на алкохола.
Ние не открихме такива симптоми, няма синдром със сигурност, нито можем да
кажем, че имаме вредна алкохолна употреба. Изследваното лице не е отрекло, че
употребява алкохол, но употребата на този алкохол не води до заболяване.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Има ли вредна алкохолна употреба?
В.Л. К.: Няма вредна алкохолна употреба, нали това казах току що. При хора
употребяващи и зависими към алкохола те във времето започват да понасят много по -
малки количества алкохол, отколкото в началото на започване на зависимостта, преди
да доведе до опиянение. Те се напиват с много по – малко. Зависимите пациенти се
опиват с много по –малко алкохол, отколкото независимите, защото толеранса към
алкохол е силно паднал. Тогава те минават към по - нисък концентрат на алкохол: бира,
коктейли разни, сладки напитки, отколкото концентрата, който е употребяван преди
това. Това е характерното за синдрома. Вместо да се напиваш с много ти се напиваш с
много малко.
СЪДЪТ отправя въпрос към вещите лица: Можете ли да се ангажирате със
становище дали е в интерес на детето по - широк режим на лични отношения с баща
му? За по – широк се има предвид и с преписване, с няколко поредни дни през лятото,
седмица - две.
В.Л. Ц.: Към настоящия момент разбира се бих могъл да кажа следното по този
въпрос: Деа може да е по-широк режимът, включително и с преспиване, но нека
преходът да бъда по – плавен, т.е. преходът от по - дълго престояване на детето при
бащата да бъде по - плавно направен, да не е рязко. Разбира се с уточняването е редно,
знам че родителите са в конфликтни отношения, както често се случва в такива
ситуации, но бащата да бъде така отговорен по отношение на поведението на детето.
Вземайки го в момента, в който това дете вече ще остава с преписване при него и за
по – дълъг период, то ако детето стане тревожно, ако детето започне да се чувства
тревожно, да се безпокои, да тъжи за майка си, или да го върне на майката в този
период, или да се опита да говори с майката по телефона. Да го има момента на
успокояване от майчиния образ. Да не се случва примерно детето да е тревожно и
бащата да игнорира тези сигнали.
6
Всъщност детенцето го наблюдавахме около 40мин. - 50мин. при нас, докато
беше баща му за да можем да установим дали имат емоционална връзка. То си има
емоционална връзка с баща си. Все пак ние бяхме и две непознати фигури за него, но
вече след 40мин. - 45 мин. детето искаше майка си. Тръгна да търси майка си, да пита
за майка си което го отчитам към настоящия момент. Да, то има връзка с баща, си но
все пак преимуществено връзката с майката е по – силна и тя е тази, която дава
успокоението, подкрепата, обичта и обгрижването.
СЪДЪТ отправя въпрос към в.л. Ц.: Някакви препоръки и към майката в тази
връзка бихте ли дали?
В.Л. Ц.: Партньорските отношения на родителите са приключили, но въпросът е
че продължават да са родители на това дете. Може би майката има нейните
притеснения. Не казвам, че има някакво умишлено или целенасочено влияние от нея
върху детето. По никакъв начин не го казвам. Тя си има нейните притеснения като
майка именно заради въпросната злоупотреба, за която преди малко се коментираше,
но ходенето на детето при бащата трябва да бъде подкрепено и от майката. Всъщност
детето трябва да вижда, че майката не се притеснява, няма притеснения то да отиде
при бащата, за да може детето ако има някакъв вътрешен конфликт, то да може това
нещо да го разтовари и да не се притеснява. Това, което казах остава и за
отговорността на бащата, да предприеме съответните реакции, когато забележи нещо
притеснително в детето си.
АДВ. С.: Имам въпрос във връзка с казаното. Важи ли и обратното, че когато
детето е при майката и има нужда от контакт с баща си макар и по телефона, това
трябва да му бъде разрешено?
В.Л. Ц.: Не следва да бъдат ограничавани желанията на детето, когато иска да
комуникира с другия родител да го чуе, да го види.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението
им.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Да се приеме заключението на вещите лица.
СЪДЪТ по съдебно – психиатрична и психологична експертиза,
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмени заключения с
вх.№5951/28.02.2025 г. и с вх.№6089/28.2.2025 г. по допуснатата съдебно –
психиатрична и психологична експертиза на вещите лица д-р К. К. – психиатър и А. Ц.
– психолог.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица д-р К. К. – психиатър и А. Ц. –
психолог от по 400 /четиристотин/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на всяко едно от вещите лица в размер на по
400/четиристотин/ лева от общо внесения депозит в размер на 800 /осемстотин/лева
– изд.2бр. РКО.
АДВ. С.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ докладва молбата представена в днешно съдебно заседание на адв. Я. в
частта, в която сочи, че представя списък на разноските, като такъв не е приложен и
моли да й бъде дадена възможност да представи писмени бележки.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Представям и моля да приемете едни разпечатки, които
представям днес за да обхванат един по- голям период от време. Това са извадки от
банковата ми сметка за да покажа, колко заинтересован баща е той, т.к. говорим за
един незаинтересован баща. Представям доказателства, от които да се види колко
плащания е направил за 14 месеца от началото на миналата година –януари месец до
сегашния момент. Имам копие и за другата страна. Според мен е важно да се знае за
каква отговорност става въпрос. Има направени 4 плащания в този период, от които
три плащания по 200 лева и последното от 100 лева, което е направено януари месец
тази година и другите пари на ръка не съм получавала. Даже и в доклада е посочено,
че този човек не усеща никаква вина по този въпрос. Аз поемам моите ангажименти,
няма никакъв проблем, но все пак мисля, че е редно да се знае това, все пак говорим
за отговорност. От друга страна другото нещо, което искам да уточня. Като говорим за
разширени посещения и повече приспивания при бащата, да се вземе предвид, че той
живее в двустайно жилище с едно легло, където спи с детето. Другото нещо, което е
притеснение за мен е намесването на учебните заведения дали ще е детска градина и
за в бъдеще училище, защото той има претенции да взема детето в петък от детската
градина и да я връща там в понеделник. Сега на детска градина децата ходят с
чантичка с подготвени дрешки за цялата седмица. Отделно в бъдеще в училище също
не е практично, защото не може на училище да се изпрати детето с целия багаж.
Другото нещо, което е че преди година, когато на бащата му бяха позволени всички
8
възможни посещения в детска градина, участие във всичките програми на детската
градина той не изявяваше никакви интереси. Интересът започна, когато се започна
делото. Тогава този интерес се изявяваше в едни имейли изпращани към Детската
градина, по – скоро с клевети по мой адрес и даже със заплахи към учителките. Така,
че не е желателно той много да бъде замесен там. Естествено, когато са в ден на
бащата и т.н. с други ситуации, но като цяло И. в момента е доста спокойна. За
момента след съдебното решение не влиза в неговите дни посещение така или иначе
на детската градина, така че той в момента няма достъп до там. Пак казвам, според
мен не е желателно да бъдат намесвани учебните заведения, защото се отразява зле
дори и на И.. Излишно е цялото това нещо с пускане на имейли, с притеснение от
негова страна на учителите, минавали сме през това. Аз никога не съм поддържала
лошо отношение с бащата. Просто тези неща започнаха със започването на самото
дело. Преди това той имаше много повече свобода, всичко беше както трябва, даже е
канен на гости. Казвам това за да се знае защо имам притеснения ако вижданията са
по – разширени, когато е замесена детската градина. В този конкретен случай не
мисля, че е в интерес на И..
АДВ. С.: Противопоставям се към приемането на тези доказателства. Първо
считам, че са неотносими тези доказателства. Второ считам, че те са преклудирани,
както и по – голяма от възражението, които най – малкото е можело да бъдат
представени с отговора на въззивната жалба. Считам, че са недопустими, неотносими
и преклудирани.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от въззиваемата Х. извлечения от банковата й сметка за
периода от 01.01.2024 г. до 04.03.2025г. от БАНКА „ДСК“ по сметка №
.................................... с титуляр П. М. Х. – 30стр. и същите ще бъдат ценени с
окончателния съдебен акт.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателства по делото представения от адв. С.,
процесуален представител на въззивника списък на разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
9
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите подадената въззивната жалба, да отмените
обжалваното с нея съдебно решение и да бъде присъден разширен режим. Разбира се
ние сме дали своето предложение, но моля режимът да бъде по – разширен, от този
който е присъден с първоинстанционното решение. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.: Благодаря на всички за дадената възможност.
Отношенията с дъщеря ми биват възпрепятствани от майката, две години вече. Така,
че бих искал да вземам дъщеря си от детската градина в петък, следобед и да я водя
съответно на детска градина в понеделник сутрин. Не искам да имам някакъв контакт
съответно с П. или да приближавам до нейния дом. Сега виждам дъщеря си в събота и
в неделя, но в събота, когато я вземам тя обикновено е много смутена, притеснена т.к.
прави този преход от там, където живее майка й, към средата където живея аз. Едва в
неделя вече тя е спокойна, отпусната, щастлива докато вече по - късно си даде сметка,
че трябва да се връща при майка си. Майката не ми позволява да се обаждам по
телефона и не позволява на дъщеря ми също да ми се обажда по телефона. Приятелят
на майката е „новия“ баща, а аз съм „стария“ баща, това е казано от майката на
дъщеря ми. И още мога да кажа, но адвокатът ми ме посъветва да не разказвам всичко.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Х.: Първото нещо, което ще кажа, е че в случая се говори за
един измислен човек. Този приятел, за който говори е един измислен човек, който не
съществува. Господин К. беше подал жалба към кметството. Поради тази жалба беше
прехвърлен случай към Варненска прокуратура, бяха разпитвана от нашия районен
полицейски служител- З.Н. мисля, че му беше името. Бяха разпитани моите комшии за
човек, който не съществува. Въпросният човек, който И. трябва да нарича „нов“ баща,
такъв човек не съществува. Това мога да кажа аз, повече не мисля, че трябва да се
обяснявам.
По отношение на телефоните, т.к. г-н К. през късните часове на вечерта
пускаше съобщения със заплати се стигна до този момент, като ако той изяви желание
може да говори с И., няма никакъв проблем. Въпросът е да не използва този момент на
разговор по телефона за да отправя заплахи. Той разговорът се прехвърля към мен,
защото детето говори на високоговорител. И. е на 6 години така, че тя не борави
свободно с телефон. Тя разполага даже и с часовник, по който може тя да набира, но тя
е ограничена. Не може по всяко време тя да борави с телефон.
10
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.С., процесуален представител на въззивника да
представи писмени бележки в едноседмичен срок от изготвяне на протокола.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Я., процесуален представител на въззиваемата
да представи писмени бележки в 10- дневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11