ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Асеновград, 03.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20235310200772 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград се явява прокурор
Д. А..
Обвиняемата С. В. Х., се явява лично, ведно със защитника си адвокат
Ф. М. от АК - гр. Пловдив, упълномощен с писмено пълномощно, приложено
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА:
1
С. В. Х., родена на *** българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, със средно образование, работеща като управител на фирма *** с
адрес: *** с ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Съдът разясни на обвиняемата правата й по чл.55 от НПК.
ОБВИНЯЕМАТА С. В. Х.: Разясниха ми се правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемата и
нейния защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в
досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и моля да бъде одобрено,
тъй като не противоречи на закона и на морала.
АДВ.М.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моята
подзащитна сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй
като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на
споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМАТА:
ОБВИНЯЕМАТА С. В. Х. - със снета по делото самоличност: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от представеното
пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса отговаря на
изискванията чл. 375а ал. 1, във вр. с чл. 381 ал.5 и ал. 6 от НПК, относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
2
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМАТА С. В. Х., родена на *** българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща като
управител на фирма *** с адрес: село ***,***с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че: На 13.11.2022 година в гр.Асеновград,
обл.Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„Сузуки Суифт“ рег. № РВ 3406 КС е нарушил правилата за движение: Чл.
20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“ и Чл. 27 от ЗДвП: „При наличие на остров или препятствие на
платното за движение водачът на пътно превозно средство може да премине
от неговата лява или дясна страна, освен в случаите, когато: 1. пътен знак
указва страната, от която да се премине; 2. островът или препятствието са
разположени в средата на пътното платно с двупосочно движение; в този
случай водачът е длъжен да премине от неговата дясна страна.“ ; като по
непредпазливост е причинила две средни телесни повреди на П.Д.М.:
Черепно-мозъчна травма, изразена със счупване на основата на черепа, която
се преценя като довела до проникване в кухина – черепната и счупване на
предната стена на горната челюст, както и вътрешната и задната стена на
3
горночелюстния синус, която се преценя като довела до счупване на челюст,
което е престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „б“, предл. 2-ро, във вр. с чл. 342
ал. 1 от НК, като на основание чл.78а ал.1 от НК, във вр. с чл. 375а ал. 1 от
НПК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.78а ал.4 от НК, във вр. с чл. 343 ал. 1 б. „б“, предл. 2-ро,
във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА
обвиняемата С. В. Х., със снета самоличност, от право да управлява моторно
превозно средство за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на приложеното по делото веществено
доказателство-тампон с червеникава течност, да се УНИЩОЖИ като вещ без
стойност, след влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемата С. В. Х. да
ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на
ОДМВР – Пловдив сумата от 953,40 лв., представляваща направени разноски
по делото.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ………………….………
/Д. А./
ЗАЩИТНИК: ………………….
………
/адв. Ф. М./
ОБВИНЯЕМА: ………………….
………
/С. В. Х./
Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните
споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното
производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на
изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
4
Ето защо и на основание чл. 375а ал. 1, във вр. с чл. 384 ал.1, във вр. с чл. 382
ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 20.12.2023 г.
постигнато между В. С. - прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, ТО-
Асеновград от една страна и от друга обвиняемата С. В. Х. по АНД №
772/2023 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, ІІ н.с., лично и със
защитника си адв. Ф. М. от АК – гр. Пловдив в окончателният му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо обвиняемата С. В. Х. мярка за
неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 375а ал. 1, във вр. с чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7, във вр. с
чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 772/2023 г., по описа на
АРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение обвиняемата С. В. Х. мярка за
неотклонение „Подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение да се
СЪОБЩИ на пострадалото лице П.Д.М., като същото се уведоми, че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5