Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по жалба,подадена от С. Б. Б. от гр.Г.О. против действията на частен съдебен изпълнител В. Г., рег.№ ... ,район на действие В. окръжен съд по изп.д.№ 91/2011г. по реда на чл.435 и сл. от ГПК.В жалбата се посочва,че жалбоподателят е взискател по изпълнителното дело,което е образувано по негова молба за въвод като ползвател върху подробно описаните в изпълнителния лист недвижими имоти. С призовка съдебният изпълнител уведомил жалбоподателя,че насрочва въвод на 13.12.2011г. от 14.00ч.Жалбоподателят счита,че насроченият въвод по същество представлява отказ на съдебния изпълнител з.да извърши исканото от взискателя изпълнително действие и за това е подадена жалбата пред съда.Жалбоподателят прави искане съдът да постанови решение, с което съдът да отмени обжалваното действие на ЧСИ В. Г. - въвод във владение като ползвател на недвижим имот,насрочен за 13.12.2011г. Жалбата с приложенията ,изпълнителното дело ,възражения и обяснения са изпратени и постъпили в съда с вх.№ 880/26.01.20102г. по описа на ВТОС. След извършената проверка и като взе предвид становището в приложеното обяснение, съдът намира частната жалба подадена по реда на чл.435 от ГПК за недопустима. Жалбоподателят има качеството на взискател по изпълнителното производство с предмет предаване фактическата власт на посочените недвижими имоти. По изпълнителното дело са били насрочвани въводи, изготвена съдебно-техническа експертиза.По молба на взискателя е насрочен въвод за 13.12.2011г.,който е бил отложен, поради неявяването на взискателя.По изпълнителното дело няма извършен въвод във владение, който да подлежи на обжалване.Предмета на обжалване пред съд е ограничен от разпоредбите на чл.435 от ГПК.Взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие,както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение.От материалите по делото не се доказва наличието на изпълнително действие,което може да бъде предмет на обжалване по ГПК.Изпращането на призовка за насрочване на въвод във владение е елемент от процедурата предшестваща въвода и не представлява изпълнително действие на съдебния изпълнител,което може да се обжалва самостоятелно. Предвид изложеното частната жалба е недопустима ,следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : Оставя без разглеждане жалба вх.№ 880 от 26.01.2012г. по описа на Великотърновски окръжен съд,подадена от С. Б. Б. от гр.Г.О. против действията на частен съдебен изпълнител В. Г., рег.№ ... ,район на действие В. окръжен съд по изп.д.№ 91/2011г. по реда на чл.435 и сл. от ГПК/насрочване въвод във владение на недвижим имот за 13.12.2011г. 14.00ч./ като недопустима. Прекратява производството по гр.д.№117/2012г. по описа на ВТОС. Определението може да се обжалва с частна жалба пред В. апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението. Председател: Членове: |