О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 310
гр. Пловдив, 24 февруари
2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
февруари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
като разгледа административно
дело №3243 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.167, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
“АНДРЕА“ ООД, със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК *********, представлявано от адвокат М.С.-
пълномощник, в качеството му на заинтересовано лице по делото, е сезирало съда
с молба-становище с Вх.№3671 от 23.02.2022г., в което е направено искане да
бъде допуснато предварително изпълнение на Заповед №21ОА-2787 от 18.10.2021г.
на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на подробен
устройствен план (ПУП), план за регулация и застрояване (ПРЗ) на част от кв.18
по плана на ЮИПЗ (югоизточна промишлена зона), с който:
От УПИ II-231 обществени,
производствени и складови дейности, УПИ III-539.671 обществени, производствени
и складови дейности, УПИ VI-231 обществени, производствени и складови дейности
и УПИ VII-539.670 обществени, производствени и складови дейности се образуват
два нови УПИ с привеждането към проектни идентификатори и в съответствие с
чл.8, т.1, чл.112 от ЗУТ без промяна на предназначението, а именно УПИ
II-539.759 обществени, производствени и складови дейности и УПИ III-539.760
обществени, производствени и складови дейности със запазване на съществуващото
застрояване в ново УПИ III и ново свободно застрояване в двете нови УПИ, с
устройствена зона „Пп1“, с устройствени показатели: Височина до 15 м; Пзастр.
до 80%; Кинт до 2,5; Позел. мин 20%; Паркиране 100%, по корекцията на
регулацията със зачертавания, линии, надписи и щрихи в зелен цвят, нанесеното
застрояване с черна плътна линия, червена ограничителна линия, котировки в черен
цвят, матрица със син цвят и таблица с устройствени показатели, нанесена на чертежа
с черен цвят.
По
допустимостта на искането настоящият състав на съда констатира следното:
Според
разпоредбата на чл.167, ал.1 от АПК, при всяко положение на делото по искане на
страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт
при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган.
“АНДРЕА“
ООД е страна по делото, а подаването на молба-становище с Вх.№3671 от 23.02.2022г.
(листи 64-66) не е обвързано със срок, поради което искането за допускане на
предварително изпълнение на Заповед №21ОА-2787 от 18.10.2021г. (листи 11-12) се
явява допустимо.
Разгледано
по същество, искането е неоснователно.
Посочи
се вече, че съдът може да допусне предварително изпълнение на административния
акт при условията, при които това може да бъде направено от административния
орган или когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда (чл.60, ал.1 от АПК).
В случая, искането е мотивирано с
обстоятелството, че “ХОЛЦ“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството му на собственик
на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 56784.539.493 по кадастралната карта (КК)
и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив, по силата на Постановление за
възлагане №260275 от 19.11.2021г. (лист 67) на Софийски градски съд (СГС),
Търговско отделение (ТО), постановено по търговско дело №6789 по описа на съда
за 2013г., препятства достъпа до имотите, които са предмет на процесния проект
за изменение на ПУП-ПРЗ и съседни на ПИ с идентификатор 56784.539.493, а именно
ПИ с идентификатор 56784.539.488, ПИ с идентификатор 56784.539.670, както и ПИ
с идентификатор 56784.539.671.
Според приетото по делото
заверено копие на Скица №15-866034 от 05.08.2021г. (лист 50) на ПИ с идентификатор
56784.539.493, същият е заснет в КК на гр. Пловдив с площ от 7301 кв.м., трайно
предназначение на територията (ТПТ)- урбанизирана и с начин на трайно ползване
(НТП)- за второстепенна улица.
Според искането, в началото на
месец декември 2021г. пътят (ПИ с идентификатор 56784.539.493), по който се
осъществява достъпът до ПИ с идентификатор 56784.539.488, до ПИ с идентификатор
56784.539.670, както и до ПИ с идентификатор 56784.539.671, е затрупан с
огромни количества фракция, което прави фактически невъзможен достъпа до
последно посочените три ПИ. От страна на “ХОЛЦ“ ЕООД е осигурен достъп до
посочените три ПИ, но не по второстепенната улица (ПИ с идентификатор
56784.539.493), а през друг имот, също собственост на “ХОЛЦ“ ЕООД, като достъпът
се осъществява през пропускателен пункт, с предварително заявяване на МПС, за
които се иска достъп, с посочване на регистрационните номера на МПС и т.н.
Съответно, бързото привеждане на
предвидените с оспорената по делото заповед изменения на ПУП-ПРЗ е от особено
значение за “АНДРЕА“ ООД, тъй като закъснението на изпълнението носи значителни
вреди, както на “АНДРЕА“ ООД, така и на другото заинтересувано лице в
производството “ГАЛА-КОНСУЛТ“ ООД.
Видно от
графичната част на процесния проект за изменение на ПУП-ПРЗ (лист 41), в същия
няма предвидено осигуряване на транспортен достъп до двата проектни УПИ (УПИ
II-539.759 и УПИ III-539.760) от бул. “Асеновградско шосе“, като и двата проектни
УПИ са с лице към улица между осови точки 240а, 240б, 250б, която улица попада
в (представлява) ПИ с идентификатор 56784.539.493. Следователно, предварителното
изпълнение на Заповед №21ОА-2787 от 18.10.2021г. не би довело до осигуряването
на транспортен достъп до двата проектни УПИ, различен от съществуващия в момента
достъп.
Също така, преминаването през
чужди ПИ е регулирано от нормата на чл.192 от ЗУТ, като същото се учредява с
писмен договор с нотариална заверка на подписите (чл.192, ал.1 от ЗУТ) или със
заповед на кмета на общината, когато не е постигнато съгласие между собствениците
на ПИ и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно (чл.192
ал.2 от ЗУТ). Производството по реда на чл.192 от ЗУТ е самостоятелно такова и различно
от настоящето.
Предвид
гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че искането за допускане на
предварително изпълнение на Заповед №21ОА-2787 от 18.10.2021г. не е обосновано с
наличието на хипотеза по смисъла на чл.60, ал.1 от АПК, поради което е
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание
чл.167, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “АНДРЕА“
ООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *********, да бъде допуснато
предварително изпълнение на Заповед №21ОА-2787 от 18.10.2021г. на кмета на
община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ на част от
кв.18 по плана на ЮИПЗ, с който:
От УПИ II-231 обществени,
производствени и складови дейности, УПИ III-539.671 обществени, производствени
и складови дейности, УПИ VI-231 обществени, производствени и складови дейности
и УПИ VII-539.670 обществени, производствени и складови дейности се образуват
два нови УПИ с привеждането към проектни идентификатори и в съответствие с
чл.8, т.1, чл.112 от ЗУТ без промяна на предназначението, а именно УПИ
II-539.759 обществени, производствени и складови дейности и УПИ III-539.760
обществени, производствени и складови дейности със запазване на съществуващото
застрояване в ново УПИ III и ново свободно застрояване в двете нови УПИ, с
устройствена зона „Пп1“, с устройствени показатели: Височина до 15 м; Пзастр. до
80%; Кинт до 2,5; Позел. мин 20%; Паркиране 100%, по корекцията на регулацията
със зачертавания, линии, надписи и щрихи в зелен цвят, нанесеното застрояване с
черна плътна линия, червена ограничителна линия, котировки в черен цвят,
матрица със син цвят и таблица с устройствени показатели, нанесена на чертежа с
черен цвят.
Определението може да бъде
обжалвано пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Адм.
съдия:.........................
/Н.Бекиров/