№ 31
гр. Плевен , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калоян В. Гергов
при участието на секретаря Десислава Ц. Гюзелева
Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Частно наказателно
дело № 20214400200016 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А. се явява лично, доведен от Затвора – Плевен.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява ЗНРНОД при Затвора – град Плевен НИКОЛАЙ
ВАСИЛЕВ КОЗОВ, с пълномощно от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Росен Кръстев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ КОЗОВ: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба на лишения от свобода Г. Т. А. за условно-предсрочно
освобождаване.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Г. Т. А.– роден на 05.12.1982 година в град Плевен, община Плевен, с постоянен
адрес в гр.Ч.г, общ. Ч.г, ж.к. Победа, бл. 3, и настоящ адрес в с.Лазарово, общ.К., ул.“ ***“
№4, българин, български гражданин, със средно гимназиално образование, осъждан,
неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания по доказателствата.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ КОЗОВ: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля П.К.Г., когото водим и
моля да бъде допуснат до разпит.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А.: Няма да правя отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до разпит посоченото лице П.К.Г.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел П.К.Г..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
П.К.Г. – 47 години, неосъждан, без родство с осъдения.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното
следствие, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ: Познавате лишения от свобода, как върви изпълнението на присъдата,
впечатленията ви относно него какви са?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: Уважаеми г-н Съдия, поведението на л.св. е изцяло съобразено с
изискванията. По плана на присъдата проявява активност, включен е в трудова дейност –
хигиенизиране на общите помещения. През целия престой избягва системни нарушители,
избягва извършването на всякакви дисциплинарни нарушения, поради което не е наказван.
В обществото има ресурс за успешна ресоциализация, има трудови навици, работи трайно.
Рискът от рецидив се доближава до ниския. Относно личността му може да се каже, че
криминалните нагласи не са застъпени. Осъзнал е грешите които е направил. Разбира
отговорността от собственото си поведение и евентуалната опасност за обществото, предвид
рисковото поведение. Считам, че до голяма степен са изпълнени основанията да се
предположи, че л.св. си е взел поука и ще предстои успешна ресоциализация от негова
страна в обществото, поради което предлагам същият да бъде условно-предсрочно
освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ КОЗОВ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ: Началната оценка на риска от рецидив колко е и колко е в момента?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: 46. В момента е 46, но престоя му е относително кратък, към
този момент е малко повече от седем месеца, а тя се актуализира на година. Междини
стойности са при чрезвичайни обстоятелства, ако голямо нарушение се допусне, такива
които налагат да се промени драстично оценката.
СЪДЪТ: Молбата за УПО какво обстоятелство се явява? Чрезвичайно ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: На този етап с оглед относително краткия срок, мисля че не.
СЪДЪТ: Рискът от вреди за обществото?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: Риска от вреди е среден, предвид високо обществено деяние.
3
СЪДЪТ: Награди?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: Не е награждаван.
СЪДЪТ: Включване в програми?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: Беше включен, но предвид епидемичната обстановка, участва
няколко занятия и трябваше да прекратим програмата, не по негова вина. Програмата е
„Умение за мислене и повишение на интелектуалното ниво“.
СЪДЪТ: Други програми, на база съдебното му минало, не сте ли планирали?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: Относително краткия срок и епидемичната обстановка, нямаше
как да проведем.
СЪДЪТ: Какво е отношението към употребата на алкохол и шофирането му в такова
състояние?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.: В индивидуалните консултации си дава сметка. Говорили сме
често по този въпрос.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ КОЗОВ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ КОЗОВ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А.: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото чрез прочитане Затворническото досие на лишения от
4
свобода Г. Т. А., справка за изтърпяно наказание от лишения от свобода Г. Т. А. от Затвора –
град Плевен, актуален бюлетин за съдимост и оценка на риска, извършена от свидетеля Г..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, слeд като се запознах с материалите по
настоящото производство, считам подадената молба за основателна. Считам, че са налице
предпоставките визирани в чл.70 от НК.
На първо място една от кумулативно предвидените предпоставки е лицето да е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание. Видно от приложената
справка по делото е, че същият е изтърпял към настоящият момент 7 месеца и 19 дни, като
има 1 месец и 1 ден остатък. Относно втората предпоставка наличие на доказателства да се е
поправил и превъзпитал, намирам че бяха предоставени достатъчно убедителни
доказателства в днешното съдебно заседание. Видно от показанията на разпитания свидетел,
че осъденото лице Г.А. изпълнява плана на присъдата, демонстрира добро отношение при
проведените беседи с него, относно личното си поведение, както и критично отношение към
извършеното деяние. Намирам, че няма пречка да бъде постановено условно-предсрочно
освобождаване.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ КОЗОВ: Уважаеми г-н Председател, към настоящия етап в
своята кумулативна цялост, условията на чл. 70 са налице, спрямо Г.А.. Същият спазва
режимните изисквания и правила в затвора. Има желание да се включва в мероприятията,
които предлага администрацията. Показал е и честно отношение към труда, като епизодично
се включва в хигиенизирането на района в корпуса на затвора. Предвид и наказанието,
което системно в миналото е извършвал и други са кумулирани на основание чл. 25 от НК, в
аспекта на чл.343б, евентуално ако бъде одобрена неговата молба за УПО, да си вземе една
забележка и да не повтарят тези неща.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Т. А.: Осъзнавам грешката си, за което съжалявам,
че съм извършил. Заварчик съм по професия, това ще работя.
Съдът намери делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание за
произнасяне с определение.
След съвещание, съдът намира следното:
Осъденият изтърпява наказание наложено му по НЧД №235/2020г. на РС – Ч.г, по
НОХД №49-20г. и №91/20г. е двете по описа на РС – Ч.г, в размер на девет месеца.
Начало на наказанието – 08.06.2020 г.
Към 27.01.2021 г. лишеният от свобода Г. Т. А. фактически е изтърпял СЕДЕМ
5
МЕСЕЦА И ДЕВЕТНАДЕДЕСТ МЕСЕЦА
Към 04.02.2021 г. лишеният от свобода Г. Т. А. фактически е изтърпял СЕДЕМ
МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 27.01.2021 г. – ЕДИН МЕСЕЦ И ОСЕМ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 04.02.2021 г. – ЕДИН МЕСЕЦ И ЕДИН ДЕН.
СЪДЪТ намира, че молбата на лишения Г.А. за УПО за неоснователна.
Обстоятелството, че е изпълнена първата предпоставка по чл.70 от НК, а именно
фактически изтърпяно наказание, че Ангелов не е наказван по време на изпълнение на
наказанието, като е участвал в трудови дейности по хигиенизиране на общите помещения,
не сочи на промяна в съзнанието на същия, така щото да се счете, че са постигнати целите,
както на индивидуалната, така и на генералната превенция уредени по чл. 36 от НК.
Изискването на закона за възпитателно и предупредително въздействие на
наказанието предполага такъв катарзис в осъденото лице, който да сочи на действителна
промяна на негово мислене и по отношение на извършеното от него правонарушение.
Същевременно съдебното минало на Г.А. сочи точно обратното – липса на промяна в
стереотипа на мислене, в изградените престъпни навици по отношение на управлението на
МПС, след употреба на алкохол, включително и чрез разнообразяване на тази дейност с
допълнителни престъпни прояви, покриващи съставите на други норми на НК.
Към настоящият момент рискът на рецидив практически не е променен – той е 46
точки, както към момента на стартиране на изпълнението на наказанието към 08.07.2020г.,
така и към настоящият момент. Обстоятелството, че престоят на л.св. в затвора е кратък, не
е основание да се счете, че не е налице чрезвичайно обстоятелство, което да налага оценка
на ефективността на изпълнение плана на присъдата и текуща оценка на риска от рецидив.
Същевременно спрямо л.св. не са предприети необходимите мерки, които по своята
интензивност да сочат опит за въздействие върху правосъзнанието на същия и корекция на
изградения от него негативен модел на отношение към обществения ред и закона.Същият не
е включен в програми, които имат специализирана насоченост, които имат отношение към
престъпната му дейност и в частност управлението на МПС след употреба на алкохол.
Наличието на епидемична обстановка не е фактор, който може да бъде отчетен, като
решаващ за бездействието на органите, натоварени с изпълнението на наказанието, тъй като
практически по този начин л.св се връща в обществото без да са постигнати целите на
индивидуалната превенция. Нещо повече, решение в обратния смисъл, практически би
игнорирало и целите на генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително
и възпиращо по отношение на останалите членове от обществото, които да се въздържат от
6
такъв тип престъпни прояви.
Действително остатъкът от наказанието е незначителен, но това не е основание съдът
да вземе решение в посока уважаване молбата на лишения от свобода.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА депозираната от лишения
от свобода Г. Т. А., с ЕГН **********, молба с правно основание чл.70 от НК за условно-
предсрочно освобождаване, изтърпяващ наказание лишаване от свобода, наложено му по
НЧД №235/2020г. на РС – Ч.г, по НОХД №49-20г. и №91/20г. и двете по описа на РС – Ч.г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба от осъдения, Началника на Затвора – Плевен
и на протест от Окръжна прокуратура – Плевен пред Апелативен съд – град Велико Търново
в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7