ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Пловдив, 10.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20245001000084 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Застрахователно акционерно дружество "О.-З. " АД
редовно призован, се представлява от адв. Ш., редовно упълномощен.
Въззиваемият А. А. З. редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Б. В., редовно упълномощена.
Адв. Ш.: да се даде ход на делото
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Поддържам въззивната жалба.
Адв.В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам съображенията,
изложени в отговора.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на
1
Застрахователно акционерно дружество "О.-З. " АД против решение №
388/05.12.2023 г. по т.д. № 485/2022 г. на Окръжен съд Стара Загора в частта,
с която е осъден да заплати на А. З. сумата над 40 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ПТП от
15.02.2022 г., ведно със законната лихва. В жалбата се прави оплакване за
неправилно приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като се поддържа, че окръжният
съд, който въпреки че правилно е приел наличието на съпричиняване не е
определил същото в желания от жалбоподателя размер, а именно 50 %, което
съответства на механизма на настъпване на ПТП. Излагат се и доводи за
прекомерност на определеното обезщетение за неимуществени вреди, като се
излагат доводи, че същото следва да бъде определено на 80 000 лв. и след
редукция с процент на съпричиняване предявеният иск следва да се уважи за
40 000 лв. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното решение в
частта, с която предявеният иск е уважен над 40 000 лв., вместо което се
постанови ново, с което същият се отхвърли над посочената сума.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия
А. З., който чрез пълномощника си го обжалва с доводи за неоснователност на
релевираните оплаквания и за правилност на обжалваното решение.
В жалбата и отговора не се правят искания за събиране на
доказателства.
Адв. Ш.: Нямам възражения по отношение на доклада. Нямам искания
за доказателства. Единствено представям изплатена сума от 40 000 лв., ведно
с лихвата, считано от датата на претенцията, до който размер признаваме иска
за основателен.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Адв.В.: Нямам възражения срещу доклада по делото, касаеща
обособеното въззивно производство. Нямам доказателствени искания. Не
възразявам да се приеме представеното в днешно съдебно заседание преводно
нареждане за кредитен превод като писмено доказателство. Представям
списък на разноските, с копие за другата страна, като нямам възражения по
отношение списъка на въззивника.
Съдът намира, че следва да се приеме като писмено доказателство
представеното преводно нареждане, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство преводно нареждане от 18.12.
2023 г.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, от името на представляваното от
мен дружество, моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно и незаконосъобразно, като считаме, че първоинстанционният съд
неправилно е приложил материалноправните разпоредби на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и
чл. 52, като в тази връзка моля да приемете като справедлив размер на
обезщетение сумата от 80 000 лв., като я редуцирате с процент на
съпричиняване, с който пострадалият е допринесъл за настъпилите към него
вреди, който процент считаме, че следва да бъде в завишен размер, а именно
50 %. В тази връзка моля за вашия съдебен акт. В случай, че уважите
искането, моля Ви да ни присъдите направените разноски.
Адв.В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Поддържаме съображенията, че по отношение на
справедливия размер на сумата за обезвреда в това производство са
приобщени писмени доказателства, гласни доказателства. Установени са вида
на травмите, особеността на проведеното лечение и неговата неефективност,
довела до остатъчни последици, значително удължила периода на
възстановяване на този пострадал, като е съобразена и бъдеща медицинска
интервенция, за която има данни в съдебномедицинската експертиза. По
отношение на релевираните възражения за неправилно определен принос за
настъпване на вредоносния резултат поддържам, че твърдения от въззивника
процент принос от 50 % е прекомерен. В крайна сметка тук следва да бъде
съобразено както поведението на деликвента, така и поведението на нашия
доверител. Касае се за грубо нарушаване на три правила на ЗДвП, сторени от
3
деликвента, по причина на които се е стигнало до присъда. Същите
нарушения са обсъждани и при произнасяне какъв е размерът на приноса на
доверителя ми, поради което моля да оставите без уважение въззивната
жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 10.05.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4