О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                 

                                                           №  

 

                                              гр.Русе, 27.09.2022 г.

 

                                 В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД - РУСЕ,  8 състав, в закрито заседание на 27 септември  през 2022 година, в състав:

                                                                     Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

 

като      разгледа    докладваното    от  съдията  адм. дело   N 417   по    описа    за  2022 година,   за   да    се    произнесе,    съобрази    следното:

         

         Производството е по чл.30 от Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ) вр. чл.145 и чл.159, т.1 от АПК и чл.166 АПК.

         Адм.дело №417/2022 г. на АС-Русе е образувано след изпращане по подсъдност на адм.д. №8627/2022 г. на АССГ /определение от закрито съдебно заседание на 21.09.2022 г. на л.76 от делото на АССГ/.

Предмет на производството е жалбата на проф. д.ик.н д.н. /Национална сигурност/ и д.н. /Социални дейности/ д-р инж.В.К.Т.,***, чрез пълномощник – адв. Р.М. от ВТАК, срещу Заповед №РД09-3298 от 13.06.2022 г. на Министъра на образованието и науката. Иска се отмяна на акта като незаконосъобразен.

В жалбата е направено и искане за спиране изпълнението на заповедта на основание чл.166, ал.2 от АПК.

От фактическа и правна стана, съдът намира следното:

С оспорената по делото Заповед №РД 09-3298 от 13.06.2022 г. на Министъра на образованието и науката /л.73 от делото на АССГ/, на основание чл. 30, ал. 6 и ал. 4, т. 2 от ЗРАСРБ и параграф 4в от ДР на същия закон, е възложено на Комисията по академична етика да извърши проверка по същество на сигнал вх. № 94-2126/05.05.2022 г. от проф.Стойко Стойков, отнасящ се до твърдения за извършено закононарушение –  плагиатство от страна на В.К.Т. в дисертационен труд за придобиване на научната степен „доктор на науките“ в П.Н. 9.1. Национална сигурност, тема „Модели за повишаване на ефективността на системата за социална адаптация на военнослужещите, освободени от военна служба, в динамична социална среда“, защитен през 2014 г. в Национален военен университет „Васил Левски“. Със заповедта е възложено на комисията да извърши проверката по реда на чл. 30, ал. 7 – 12 ЗРАСРБ, като в 30 – дневен срок от назначаването на комисията, същата да се произнесе с доклад, подписан от нейните членове.

Оспореният акт няма характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и не подлежи на контрол от административния съд по реда на АПК. Заповедта е издадена в изпълнение на правомощието на министъра на образованието и науката по § 4 от ДР на ЗРАСРБ вр. чл.30 от ЗРАСРБ да осъществява контрол по отношение на приключили процедури по придобиване на научни звания и за заемане на академични длъжности по реда на този закон, както и за придобиване на научни степени и научни звания по реда на отменения Закон за научните степени и научните звания по повод подаден сигнал за наличието на плагиатство.

Процесната  заповед се отнася до възлагане на комисията по академична етика  извършването на проверка по същество на подаден сигнал за наличието на плагиатство в дисертационен труд на жалбоподателя по реда и условията на чл.30, ал.6 вр. ал. 4, т. 2 от ЗРАСРБ вр. § 4 от ДР на ЗРАСРБ. Заповедта е с организационен характер и е издадена в хода на администриране на производството по извършване на проверка по сигнал, поради което има характеристиките на волеизявление по смисъла на чл.21,ал.5 от АПК. Адресат на заповедта е комисията, за която се пораждат задължения да извърши възложената проверка. В този смисъл оспореният акт  не съдържа властническо волеизявление на административен орган, от което да произтичат права и задължения за професор В.Т. /оспорващата по делото страна/. Тя има  вътрешноведомствено значение, тъй като има насоченост само към помощен орган в министерството на образованието и науката.

По аргумент на чл. 21 АПК настоящият състав намира, че заповедта   няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на АПК, поради което липсва годен предмет на оспорване пред съда. В този случай жалбата следва да се остави без разглеждане, а на основание чл.159, т.1 АПК производството по нея следва да се прекрати.

 Съдът намира за недопустимо и направеното с жалбата искане за спиране изпълнението на  заповедта. Искането по чл. 166, ал. 4 във вр. ал. 2 АПК е акцесорно на оспорването на индивидуалния административен акт и може да се предяви от оспорващия при всяко положение на делото до влизане в сила на решението. Поради това допустимостта на искането за спиране е зависимо от допустимостта на жалбата по съществото на спора. След като жалбата е недопустима за разглеждане по същество, то и акцесорното искане за спиране на предварителното изпълнение следва да бъде оставено без разглеждане.

Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1 и чл.166 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на проф. д.ик.н д.н. /Национална сигурност/ и д.н. /Социални дейности/ д-р инж.В.К.Т.,***, чрез пълномощник – адв. Р.М. от ВТАК, срещу Заповед №РД09-3298 от 13.06.2022 г. на Министъра на образованието и науката.

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране изпълнението на Заповед №РД09-3298 от 13.06.2022 г. на Министъра на образованието и науката.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №417/2022 г. по описа на Административен съд - Русе.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред ВАС.

 

                                                                             СЪДИЯ: