№ 729
гр. Кюстендил, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно гражданско дело
№ 20221500500351 по описа за 2022 година
Образувано е по въззивна жалба на С.С.С. действаща чрез процесуалният
представител по пълномощие адв. П.В. от САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Граф
Игнатиев“ № 44, вх.А, ап.3, срещу решение № 260345/ 23.12.2022 г., постановено от РС –
Дупница по гр.д.№ 795/2020 г. по описа на същия съд.
С оспорвания първоинстанционен съдебен акт РС Дупница е допуснал извършването
на съдебна делба между В. Е. М., ЕГН **********, З. Е. М., ЕГН **********, С. С. С., ЕГН
**********, М. С. К., ЕГН **********, М. П. Б., ЕГН **********, П. Б. Б., ЕГН **********
и С. Б. Я., ЕГН ********** на следния недвижим имот: поземлен имот с пл.№175 по КК на
с. Вуково, с площ от 447 кв.м., при съседи: път, ПИ с №173, ПИ с №174 и ПИ с №176, ведно
с построената в имота едноетажна жилищна сграда с площ от 60 кв.м. Определил е делбата
да се допусне при следните права: В. Е. М. – 3/24 ид.ч., за З. Е. М. – 3/24 ид.ч., за С. С. С. –
6/24 ид.ч., за М. С. К. – 6/24 ид.ч.; за М. П. Б. – 2/24 ид.ч., за П. Б. Б. – 2/24 ид.ч. и С. Б. Я. –
2/24 ид.ч. Отменил е констативен нотариален акт за собственост №90, том І, дело №78/2020
г. на нотариус Ефтим китов за дела на С. С. С. над притежаваните от нея 6/24 ид.ч. от
процесния имот.
Жалбоподателят обжалва изцяло решението на районния съд, релевирайки доводи за
неговата неправилност. Сочи, че съдът не е изпълнил задължението си по чл.140 ГПК.
Произнесъл се е по иск за делба без да е приложен документ за собственост. Приема за
голословно и неподкрепено с доказателства твърдението на съда, че ответницата С. С., не е
владяла имота, а е държала идеалните части на ищцата, при което не е могла да придобие
наследството по давност. Възразява се срещу немотивирания отказ на съда да се отведе от
разглеждане на спора, както и да присъди на страните съдебно – деловодни разноски.
Решението не било мотивирано и досежно определените квоти, при които е допусната
делба на процесния имот. Възразява се срещу последните с твърденето, че не са правилно
определени.
Искането е за отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане
от друг съдебен състав. Претендират се разноски.
С въззивната жалба не се сочат доказателства и не се правят доказателствени
искания.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК насрещната страна – В. Е. М., З. Е. М., М. П. Б., П. Б. Б. и
1
С. Б. Я., чрез процесуалният представител по пълномощие – адв. Ц.Х. от САК, депозира
отговор по въззивната жалба. Приема за несъстоятелни изложените в жалбата доводи за
неправилност на решението на районния съд. Споделя като правилен извода на съда, че
страните са съпритежатели на недвижима вещ и имат общи права на собственост върху
предмета на делба, както и че в полза на ответницата С. С. не е текла придобивна давност
върху процесния имот, при което законосъобразно е отменен констативния нотариален акт.
Моли за потвърждаване на решението. Претендира деловодни разноски.
С отговора не се сочат доказателства и не се правят доказателствени искания.
Съдът констатира, че в жалбата се съдържа искане по чл.248 ГПК за допълване на
решението в частта за разноските.
По искането с правно основание чл.248 ГПК, произнасяне дължи районният съд,
постановил обжалваното решение.
Предвид изложеното, производството по въззивното дело следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Дупница, за преценка относно
провеждането на производство по чл.248 ГПК. След приключване на процесуалните
действия по чл. 248 ГПК, делото следва да бъде върнато на въззивния съд за разглеждане на
въззивната жалба.
Настоящото определение, като непреграждащо хода на делото, не подлежи на
обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 351/2022 г. по описа на ОС – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за преценка относно провеждането на
производство по чл.248 ГПК.
След произнасяне по искането с правно основание чл.248 ГПК, делото да се върне на
ОС – Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия по депозираната
жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2