Р Е Ш Е Н И Е № 72
гр.
Пловдив, 16.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито
съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 62 по
описа на съда за 2020г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх. №
534/08.01.2020г., подадена от
Национална електрическа компания ЕАД, ЕИК *********, с адрес за призоваване и
съобщения: гр. С., ул. ***, НЕК ЕАД, предприятие „Язовири и каскади“ чрез
процесуалния представител Й.А.М. против постановление на ДСИ при РС Пловдив М.
Гатева от 27.06.2019г., с което е прекратено производството по изп. дело №
6014/2013г., VIр. СИС при ПРС, със страни: взискател „Национална
електрическа компания“ ЕАД, с ЕИК ********* и длъжници М. А.Ш., с ЕГН **********,
Р.И.Д., с ЕГН **********, С. Б. Д., с ЕГН ********** и И. З. С., с ЕГН **********.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното постановление.Твърди се, че по
изпълнителното дело от страна на взискателя е искано извършването на действия
на принудително изпълнение върху имуществото на длъжниците.Многократно искали и
информация от ДСИ за постъпили суми по наложените запори, но получавали
отговори, че няма постъпили такива, без предприемане на изпълнителни
действия.Твърди се, че от страна на взискателя не е била налице липса на воля
или интерес по отношение на извършването на изпълнителни действия.От момента на
налагане на запорите до настоящия момент очаквали от ДСИ да разпореди нужните действия
за удовлетворяване на Държавата като привилегирован кредитор и да ги информира
за предприетите действия за удовлетворяване на тяхното вземане.Счита се, че не
е налице предпоставката по чл. 433, ал.
1, т. 8 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство и се моли за
отмяна на обжалваното постановление.
На основание чл. 429, ал. 2 от ГПК с оглед
постъпили данни за смъртта на длъжника И. З.С., починал на 27.07.2016г.
съгласно акт за смърт № 0012/27.07.2016г., с разпореждане на ДСИ при РС Пловдив
Милена Гатева, са конституирани наследниците му по закон: Е.А.С., ЕГН **********,
В.И.С., ЕГН **********, М.И.С., ЕГН **********, Е.И.С., ЕГН **********, З.И.С.,
ЕГН ********** и А.И.С., ЕГН **********.
Ответниците по жалбата – Е.А.С., лично и като
законен представител на А.И.С., М.И.С., Е.И.С. и З.И.С. са подали писмен
отговор по жалбата, в който излагат становище, че същата е допустима, но
неоснователна.Молят жалбата да се остави без уважение, а постановлението на ДСИ
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Ответникът по жалбата В.С., не е подал писмено
възражение по нея в законоустановения срок.
С разпореждане на ДСИ при РС Пловдив Милена
Гатева от 11.11.2019г., на основание чл. 429, ал. 2 от ГПК е конституирана Д.С.Д.,
ЕГН ********** като наследник по закон на С. Б. Д., ЕГН **********, починал на ***г.
съгласно акт за смърт № 0804/13.06.2017г., издаден от Община Марица, Област
Пловдив.
Ответницата по жалбата Д.Д. е подала писмено
възражение, в което изразява становище за нейната неоснователност.Моли жалбата
да бъде оставена без уважение, а постановлението на ДСИ, с което е прекратено
изпълнителното производство, да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Ответниците по жалбата – Р.Д. и М. Ш.,
редовно уведомени, не са подали писмени възражения в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК ДСИ при РС Пловдив Милена Гатева излага доводи за допустимост, но неоснователност
на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите
в жалбата и
данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице –
взискател в изпълнителното производство, в законоустановения срок, срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Изпълнително дело № 6014 по описа за 2013г. на
ДСИС при РС Пловдив е образувано по молба вх. № 11-Ю-407/25.03.2013г. на
„Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК ********* чрез процесуалния
представител Й.М., въз основа на изпълнителен лист от 19.10.2012г. по гр. д. №
14893/2011г. по описа на РС Пловдив, издаден срещу Р.И.Д., ЕГН **********, С. Б.
Д., ЕГН **********, И. З.С., ЕГН ********** и М. А.Ш., ЕГН **********
солидарно, в полза на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК *********, за
сумата в размер на 2157, 50 лева – главница, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в стойността на отнети от владението
на Д. И. П. движими вещи МПС, модел УАЗ 3741, с рег. № ***и намиращите се в
него движими вещи, всички собственост на ищеца, в резултат на извършено от ответниците
престъпление, за което са осъдени с влязла в сила на 13.07.2009г. присъда №
148/31.10.2008г., постановена по н. о. х. дело № 2317/2007г. по описа на ПОС и
които не са били възстановени в хода на наказателния процес, мораторна лихва
върху главницата в размер на 1326, 25 лева за периода 13.10.2006г. –
22.08.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба – 22.08.2011г. до окончателното изплащане на сумите, както и
сумата в размер на 414, 35 лева, представляваща разноски по делото на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
С молбата за
образуване на изпълнителното производство е поискано извършване на цялостно
проучване на имуществото на длъжниците, посочен е и конкретен способ: запор на
вземанията на длъжниците за трудово възнаграждение.
Поканата за
доброволно изпълнение е връчена на длъжника М.А.Ш. лично на 01.03.2013г., а на
длъжниците С. Б.Д., Р.И.Д. и И. З.С. също лично на 01.04.2013г.
С разпореждане на ДСИ при РС Пловдив от 25.04.2013г.
на основание чл. 458 от ГПК във вр. с чл. 191 от ДОПК, е конституирана
Държавата като присъединен взискател в изпълнителното производство по изп. дело
№ 6014/2013г. по описа на СИС при ПРС за дължимите по това дело публични
вземания, посочени по основание и размери в постъпилото по делото на
25.04.2013г. удостоверение от НАП – Пловдив.
След извършване на справки за имущественото
състояние на длъжниците, с разпореждане на ДСИ от 29.04.2013г. е наложен запор
върху трудовото възнаграждение на И. З.С., получавано в затвора в гр. Пловдив.
Съгласно разпореждане от 04.06.2013г. на ДСИ
при РС Пловдив е наложен запор върху 2 бр. МПС-та на длъжника И. С.: л. а.
марка „Ровер 216 Витес“ с рег. № *** и л. а. марка „Фиат Темпра“ с рег. № ***.На
основание чл. 507 от ГПК е наложен и запор върху банковите сметки на длъжниците
Р.Д. и С. Д. в „ДСК“ АД за подлежащото на принудително изпълнение вземане.
По изпълнителното дело е постъпила молба вх. №
11-Ю-1592/25.09.2014г. от взискателя „НЕК“ ЕАД, ЕИК ********* чрез процесуалния
представител Й.М., да бъдат уведомени относно наличието или липсата на вземания
на Държавата към длъжника И.З.С., с оглед предприемане на последващи действия
по събиране на вземането на взискателя, както и да бъдат уведомени за
причините, поради които не се извършва плащане по наложения запор от
09.05.2013г.
С молба вх. №
11-Ю-2009г./04.12.2014г. първоначалният взискател е поискал да бъде извършена
продан на МПС на длъжника И. С. - лек
автомобил „FIAT tempra“ с рег. № *** и продан на МПС на съпругата на длъжника Е.А.С.
– лек автомобил „Rover 216“, с рег. № ***.
С разпореждане на
ДСИ при РС Пловдив от 09.12.2014г. е насрочен опис на 2 бр. МПС за 14.01.2015г.
от 10, 30 ч. на паркинга зад съда, на длъжника И. С., посочени в молбата на
взискателя.Видно от съставения протокол за опис на движимо имущество на
14.01.2015г. от ДСИ при РС Пловдив в присъствието на процесуалния представител
на взискателя, на същата дата на местоизпълнението е констатирано, че къщата е
отворена, но след многократни позвънявания Е.С. не била открита.След оглед на
къщата, двора и гаража, запорираните 2 бр. МПС-та на длъжника не били открити и
описът не се състоял.
Съгласно
разпореждане на ДСИ при РС Пловдив от 16.01.2017г. във връзка с постъпила молба
от взискателя, същият е уведомен с писмо изх. № 2515/17.01.2017г., получено на
24.01.2017г., че до момента няма постъпили плащания по изпълнителното дело в
резултат на предприетите изпълнителни действия.
Нова молба молба
е постъпила от взискателя по изпълнителното дело с вх. № 11-Ю-1052 от
20.06.2019г., с която се иска да бъдат уведомени относно постъпили плащания по
сметката на ДСИ по наложените запори върху банковите сметки на длъжниците Р.Д.
и С. Д., както и по наложения запор върху вземане за трудово възнаграждение на
длъжника И. С..Поискано е да бъде извършено пълно проучване на актуалното
имуществено състояние на длъжниците с оглед възможността за промяна на способа
за изпълнение и събиране на вземането.
С обжалваното в настоящето производство
постановление изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК, тъй като взискателя не е направил искане за извършване на
изпълнителни действия повече от две години, като последното извършено действие
е от 14.01.2015г.
С оглед данните по приложеното изпълнително
дело съдът намира, че извода на ДСИ за наличие на основание за прекратяване на
изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, е правилен.Съгласно
задължителните разяснения в т. 10 на ТР №2/2013г. на ОСГТК при изпълнителния
процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен
изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо
съответния способ.Искането да бъде приложен отделен изпълнителен способ
прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по
изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко
действие за принудително изпълнение.Ищецът няма нужда да поддържа висящността
на исковия процес, но трябва да поддържа със свои действия висящността на
изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на
изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ
/извършване на опис и оценка, предаване на описаното имущество на пазач,
отваряне на помещения и изнасяне на вещите на длъжника и др./, както и като
иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи.
В настоящия случай последното предприето
изпълнително действие, прекъсващо давността, е опис на движими вещи,
собственост на длъжника и съпругата му, насрочен за 14.01.2015г., но същият не
се е състоял, тъй като запорираните МПС-та не са били открити.Неуспешни са били
и предприетите през 2013г. изпълнителни способи, като суми от наложените запори
на банковите сметки и на трудовите възнаграждения на длъжниците не са
постъпвали по изпълнителното дело.След 14.01.2015г. взискателят не е искал
повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови
изпълнителни способи, като следва да се посочи, че проучването на имущественото
състояние на длъжниците и извършването на справки, не са изпълнителни действия
и не прекъсват давността.Поради това в случая е налице хипотезата на чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК, тъй като взискателят не е поискал извършване на нови
изпълнителни действия в продължение на повече от две години.
Предвид гореизложеното
атакуваното постановление е правилно и законосъобразно, а жалбата против него
неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.
По изложените
съображения Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №
534/08.01.2020г. на взискателя
Национална електрическа компания ЕАД, ЕИК *********, с адрес за призоваване и
съобщения: гр. С., ул. ***, НЕК ЕАД, предприятие „Язовири и каскади“ чрез
процесуалния представител Й.А.М. против постановление на ДСИ при РС Пловдив М.
Гатева от 27.06.2019г., с което е прекратено производството по изп. дело №
6014/2013г., VIр. По описа на ДСИС при Районен съд Пловдив, като
неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: