№ 31507
гр. С., 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110146353 по описа за 2021 година
Л. И. Р. е предявила срещу Ю. А. Г. и Н. А. Г. искове с правно основание
чл.48, ал.7 вр. с ал.6 от ЗУЕС за сумата от по 5460.65 лева спрямо всеки,
представляваща разходи за необходим и неотложен ремонт на покрива на
сграда, находяща се в гр.С., ул. „А.Б.“ №, съразмерно с притежаваните от
ответниците идеални части от общите части на сградата, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Твърди, че заедно с ответниците са собственици на самостоятелни
обекти в четириетажна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в
гр.С., ул. „А.Б.“№.Поддържа, че тя е собственик на втория и четвъртия етаж, а
всеки от ответниците притежава по ½ идеална част от първия /приземен/ и
третия етаж на сградата.Твърди, че тя притежава 54.81/100 идеални части от
общите части на сградата, а ответниците притежават по ½ от останалите 45,
19/100 идеални части от общите части на сградата.Твърди, че от покрива на
сградата са се появили течове, които пречели за нормалното ползване на
сградата и създавали опасност части на сградата и нейни конструктивни
елементи, общи части и инсталации да претърпят значителни повреди,
застрашаващи живота и здравето на собствениците.Поддържа, че въз основа
на конструктивно становище е установена необходимост от извършване на
спешен ремонт на покрива, като са дадени указания за подмяна на покривното
покритие и дефектиралите покривни конструктивни елементи, за
възстановяване на бетоновото покритие на армировката на
1
стрехата.Поддържа, че на 21.04.2021 нейният пълномощник е уведомил
ответника Ю. А. за необходимостта от извършване на ремонт и за неговата
цена и го поканила да сключат договор за извършване на необходимия и
неотложен ремонт.Поддържа, че ответникът Ю. А. е запознат с всички
документи, свързани с ремонта. Поддържа, че на 11.05.2021 е сключила
договор за строителство с „Ян Инко“ЕООД с предмет: Ремонт на покрива на
горепосочената сграда с прогнозна стойност 19 148 лева без ДДС и
окончателна стойност 18 389.61 без ДДС, съответно 22067.53 лева с
ДДС.Твърди, че в хода на ремонтните работи се установила необходимост от
извършване на допълнителни работи, поради което към договора били
сключени два анекса, като общата цена по договора и анексите възлизала на
20 139.61 лева без ДДС, съответно на 24 167.53 лева с ДДС.Твърди, че
ремонтът на покрива е извършен в срок и е приет от ищцата с приемо –
предавателен протокол. Твърди, че на основание чл.48, ал.6 от ЗУЕС всеки
етажен собственик може да извърши със собствени средства, материали и/или
труд необходим ремонт на общи части на сградата без решение на ОС на ЕС,
като при извършването на такива ремонти разходите се възстановяват по
решение на ОС на ЕС или се прихващат от дължимите вноски по чл.50 от
ЗУЕС или се присъждат на основание чл.48, ал.7 от ГПК.Твърди, че
ответниците дължат сума съразмерна с притежаваните от тях идеални части ,
а именно сумата от 10 921.31 лева , а всеки един от тях от 5 460.65
лева.Поддържа, че ответниците са били уведомени за размера на
задълженията им.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ю. А. Г. е представил отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове.Твърди, че ответницата
Н. Г. не е собственик на имот в сградата.Твърди, че погрешно са посочени
идеалните части в исковата молба.Не оспорва, че сградата се намира в режим
на Етажна собственост..Поддържа, че за неотложен ремонт е приложима
разпоредбата на чл.49, ал.1 от ЗУЕС, съгласно която е задължително вземане
на решение от управителния съвет /управителя/, а средствата са от фонда по
чл.50 от ЗУЕС.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Н. А. Г. не е представила отговор
на исковата молба.
В тежест на ищцата е да докаже:1 че е етажен собственик, т.е., че е
2
собственик на обект в сградата;2.че ответниците са собственици на обекти в
сградата;3.че ремонтът на покрива на сградата е бил необходим;4.
извършването на ремонта на покрива;5.направени от ищцата разходи за
ремонта на покрива и техния размер.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъде отделено за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че сградата е в режим на етажна
собственост.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи. С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че
следва да бъде допусната СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба.По
искането за свидетели съдът ще се произнесе след като ищцата уточни с
писмена молба в едноседмичен срок от съобщението всеки от тримата
свидетели какви обстоятелства ще установява.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищцата с писмена молба с препис за другата страна да
уточни как е формирана сумата от 24 167.53 лева с ДДС по пера / по отделни
СМР/, и да посочи дейностите, които са осъществени във връзка с ремонта на
покрива.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2023г., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба документи.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че сградата е в режим на етажна собственост.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит
в размер на 300 лева, вносим от ищцата по сметка на СРС в едноседмичен
3
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.М., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за другата страна да уточни всеки от тримата свидетели какви
обстоятелства ще установява.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищцата в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата
страна да уточни как е формирана сумата от 24 167.53 лева с ДДС по пера /
по отделни СМР/, и да посочи дейностите, които са осъществени във връзка с
ремонта на покрива.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4