№ 31146
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110176429 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от ЗК „Л...............“ АД против ЗАД „О**********“
АД.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен
за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражение
срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на
настоящия установителен иск.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК следва да бъде
оставено без уважение, тъй като има за цел установяването на факти, които са отделени като
безспорни по делото.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 14.11.2025г. от 10,10 часа, за която дата и час
1
да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48144/2024 г. по описа на Софийски районен
съд, 170 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа
експеритза за първото по делото открито съдебно заседание. УКАЗВА на ответника, че
в срок до първото по делото открито съдебно заседание да заяви изрично дали оспорва
механизма на процесното ПТП, както и твърдените от ищеца имуществени вреди и тяхната
стойност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по
реда на чл. 190 ГПК.
ДАВА на ответника, на основание чл. 103з, ал. 3 ГПК, седмичен срок да внесе по сметка
на Софийски районен съд държавна такса в размер на 3,70 лева за изготвяне на преписи от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него, за връчване на ищеца.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения относно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в застрахователна
полица № BG/22/116000868232, със срок на действие от 18.03.2016 г. до 17.03.2017 г., по
силата на който осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на
водача на влекач марка „ДАФ”, модел „FT XF”, с рег. № ***********. Същият сочи, че в
срока на застрахователното покритие, на 03.05.2016 г., настъпило застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие (ПТП), реализирано по вина на водача на влекач марка
„ДАФ”, модел „FT XF”, с рег. № ***********, с прикрепено към него ремарке марка
„Шмитц“, с рег. № *********, от което последвали щети по 22 на брой части от централната
предпазна мантинела, както и разлив на дизелово гориво. Ищецът твърди, че щетите
възлизали на 17 852,52 лева, като заплатил посочената сума по предявена претенция по
„Зелена карта“ от AVUS. В исковата молба са наведени доводи, че ответникът, в качеството
му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с
предмет отговорността на водача на ремарке марка „Шмитц“ с рег. № *********, следва да
възстанови на ищеца половината от стойността на заплатените щети, тъй като влекачът и
ремаркето представлявали една оперативна единица, управлявана от делинквента. В тази
връзка, ищецът отправил покана до ответното дружество да му възстанови ½ от изплатената
сума по ликвидационна преписка № 0000-1609-16-607848, като ответникът отказал да
удовлетвори искането му.
В исковата молба се твърди, че ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на
което пред Софийски районен съд било образувано ч.гр.д. № 48144 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 170 с-в, в хода на което била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу която ответникът възразил.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постави решение, с което да
признае за установено, че ответникът дължи на ЗК „Л...............“ АД сумата от 8926,26 лева,
2
представляваща 1/2 част от стойността на платено застрахователно обезщетение по
ликвидационна преписка № 0000-1609-16-607848 за причинени вреди, вследствие от
настъпило ПТП на 03.05.2016 г., по вина на водача на влекач марка „ДАФ”, модел „FT XF”, с
рег. № ***********, с прикрепено към него ремарке марка „Шмитц“ с рег. № *********, за
която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 11.09.2024 г. по ч.гр.д. №
48144/2024 г. по описа на СРС, 170 състав.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск по основание и размер. Ответникът е направил възражение
за изтекла погасителна давност. Изложил е съображения, поради които счита, че
отговорността за нанесените щети от произшествието се носи единствено от застрахователя
на влекача. Ответникът поддържа, че не са налице основания за ангажиране на
отговорността му.
В обобщение, ответникът счита, че предявеният иск е неоснователен, поради което моли
съда да го отхвърли.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ. Съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже
твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея
факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и делинквента;
наличието на застрахователно правоотношение между ответника и делинквента; стойността
на щетите, вследствие от настъпилото застрахователно събитие на 03.05.2016 г.; причинна
връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; обстоятелствата, поради
които счита, че ответникът носи половината от отговорността за настъпилото
застрахователно събитие; фактите, които имат за последица спиране или прекъснаване на
давността по отношение на процесното вземане.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че към датата на процесното събитие ответното дружество е осигурявало
застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на ремарке марка
„Шмитц“ с рег. № *********, въз основа на сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се
одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните
следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за
спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
3
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото
заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника, основание
чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4