№ 341
гр. Бургас, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Търговско дело
№ 20232100900283 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата
молба с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1, ТЗ на Национална агенция за
приходите, със седалище гр. София, против „Еврокапитал – България“ ЕАД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, и синдика му
Николай Ангелов Ганев, за установяване съществуването и дължимостта на
публични вземания в общ размер от 1594,50 лева – сбор от местен данък и
такса за битови отпадъци за 2023 год. за недвижим имот в гр. Елхово, които
вземания са били предявени от ищеца-кредитор и не са приети от синдика на
ответното ЕАД, съгласно Допълнителен списък № 7 по дело по
несъстоятелност № 354/2018 год. на БсОС; ангажира доказателства,
претендира присъждане на деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че ищецът е
предявил свои вземания по реда на чл. 688, ал. 3, изр. първо, ТЗ – с молба вх.
№ 260846/16.03.2023 год., сред които са процесните суми (298,97 лева и
1295,53 лева) за местен данък и за такса за битови отпадъци за 2023 год.; по
тази молба синдикът на дружеството е съставил Допълнителен списък на
неприети предявения вземания № 7. В последната графа на списъка е
посочено, че вземанията не са приети, тъй като длъжникът е представил
удостоверение, издадено от НАП, за липса на дължими суми.
Кредиторът е подал възражение от 18.04.2023 год., с което е поискал
от съда по несъстоятелност на ответното дружество да измени Допълнителен
списък № 7, като включи към приетите вземания процесното публично
1
общинско вземане в общ размер от 1594,50 лева. Възникването на това
вземане е обосновано с подадената от ответника декларация по чл. 14, ЗМДТ
– за имот на територията на Община Елхово (партида ********* 01), съгл.
представената писмена справка задължения от 08.02.2023 год., на л. 24 по
описа на делото.
По възражението на кредитора е налице съдебно произнасяне –
Определение № 260292/23.06.2023 год. по дело по несъстоятелност №
354/2018 год. на БсОС, с което то е оставено без уважение, а този правен
резултат е обосновал допустимостта и правния интерес от предявения в
настоящото производство иск по чл. 694, ал. 2, т. 1, ТЗ. В мотивите на
определението си съдът по несъстоятелност е посочил, че публичните
задължения за местен данък и за такса за битови отпадъци следва да се
погасят на две вноски – до 30.06. и до 31.10., съгл. чл. 28, ал. 1, ЗМДТ, т. е.
към момента на съдебното произнасяне тези суми не се били изискуеми.
На 28.07.2023 год., при спазване срока по чл. 367, ГПК, ответникът-
ЕАД (н.) е представил писмен отговор по делото, с който е оспорил
основателността на иска – поради ненастъпила изискуемост на двете вноски, с
които следва да бъдат погасени публичните задължения; не е представил или
посочил доказателства.
Идентичен по съдържание отговор е бил подаден на 31.07.2023 год. и
от синдика на дружеството в несъстоятелност; не са направени искания по
доказателствата.
Препис от постъпилите два отговора са връчени на ищеца, с указване
правата му по чл. 372, ГПК; не е депозирана допълнителна искова молба.
Съдът, след съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен
материал, и като съобрази разпоредбите на закона, намира предявения иск за
основателен. По делото не се спори, че процесните публични вземания,
предявени от ищеца с молбата му от 16.03.2023 год., са възникнали след
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност на
ответното дружество. Съгласно нормите в Търговския закон, регламентиращи
производството по несъстоятелност, и съдебната практика (вж. Определение
№ 5168/15.11.2019 год. по търг. д. № 696/2019 год. на І ТО на ВКС и Решение
№ 179/18.03.2021 год. по търг. д. № 15/2020 год. на ІІ ТО на ВКС), е налице
различие в режима на вземанията в зависимост от момента на възникването
им. Вземанията, възникнали след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност, каквито са процесните за данък и за
такса смет, се плащат на падежа – чл. 639, ТЗ. При неизпълнение (неплащане
на падежа) същите следва да се предявят по реда на чл. 688, ал. 3, ТЗ и ако
бъдат установени по основание и размер, да бъдат включени в допълнителен
2
списък. Тези вземания се удовлетворяват в поредността, визирана в чл. 722,
ал. 1, ТЗ като публичните вземания попадат в хипотезата на т. 7 – вземания,
възникнали след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност и неплатени на падежа.
В настоящото съдебно производство, видно и от съдържанието на
отговора на всеки от ответниците, искът е оспорен само поради
неизискуемост на двете процесни суми, тъй като не е настъпил падежът за
плащане на двете части от всяко задължение – чл. 28, ал. 1, ЗМДТ. Съдът
намира тези възражения за неоснователни. Изискуемостта на първата вноска
е настъпила на 01.07.2023 год., т. е. преди подаване на исковата молба на
10.07.2023 год. Изискуемостта на втората вноска е настъпила на 01.11.2023
год., в хода на съдебното производство, което обстоятелство следва да бъде
взето предвид от настоящия съдебен състав, на основание чл. 235, ал. 3, ГПК.
По делото липсва спор относно размера на двете публични вземания,
поради което, и предвид липсата на данни за извършено плащане или на друг
валиден способ за погасяването им, искът е доказан по основание и размер и
следва да бъде уважен.
Предвид основателността на иска, в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени деловодни разноски от 200 лева – юрисконсултско възнаграждение
(чл. 78, ал. 1 и ал. 8, ГПК във вр. с чл. 25, ал. 1 и чл. 26а от НЗПП).
В тежест на ответника-ЕАД следва да бъде възложена държавната
такса от 100 лева, от внасянето на която ищецът е освободен при предявяване
на иска (чл. 694, ал. 7, изр. второ, ТЗ във вр. с чл. 72, ал. 2, ГПК).
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК и чл. 694, ал. 2, т. 1, ТЗ,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение „Еврокапитал –
България“ ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 21, ет. Е, и Николай Ангелов
Ганев, в качеството му на постоянен синдик на „Еврокапитал – България“
ЕАД (в несъстоятелност), съществуването и дължимостта на предявените
3
публични вземания от Националната агенция за приходите, със седалище гр.
София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 52, за сумите от 298,97 лева и
1295,53 лева, представляващи местен данък и такса за битови отпадъци за
2023 год. за имот в гр. Елхово, ул. „Индустриална“ (партида ********* 001),
които суми са включени от синдика в Допълнителен списък на неприети
предявения вземания № 7, изготвен по дело по несъстоятелност № 354/2018
год. на БсОС.
ОСЪЖДА „Еврокапитал – България“ ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Александровска“ № 21, ет. Е, да заплати на Националната агенция за
приходите, със седалище гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 52,
деловодни разноски в размер от 200 лева.
ОСЪЖДА „Еврокапитал – България“ ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Александровска“ № 21, ет. Е, да заплати на Бургаския окръжен съд държавна
такса в размер от 102 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред
Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчване на препис от
съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4