№ 400
гр. Плевен, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско
дело № 20214400900181 по описа за 2021 година
Производство по чл. 374, ал.1 и 2 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК и
чл. 146 , ал.1 от ГПК.
Пред Плевенския окръжен съд е постъпила искова молба от „***“ ООД
гр.София, район ***, ул.“***“ №1А, ЕИК ***, представлявано от ,управителя
М.И.Д., чрез адв.В.Ч. упълномощен представител и съдебен адресат: гр.В.,
ул.“***“ №10 ет.5 против „***“ ЕООД , ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр.Л., ул.“***“ №1 вх.В ет.2 ап.4, представлявано от управителя
А.Л.А. по иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК за установяване на
задължение от ответника към ищеца в размер на 80000лв., частично от
307733.97лв, произтичащо от нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот №26, том4, рег.№5060 н.д.№406/02.12.2019г.
на Нотариус С.Л. рег. №*** на Нотариалната камара, с район на действие РС-
Л., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 20.07.2021г. до
окончателното й изплащане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
№247/22.07.2021г. по ч.гр.д.№520/2021г. по описа на РС-Л.. Претендира се
присъждането на разноски и в настоящето производство.
Предявеният от от „***“ ООД гр.София иск съгл. чл. 104 т. 4 от ГПК е
родово подсъден на ПлОС.
В исковата молба подробно е описана фактическата обстановка по
делото. По силата на финално споразумение от 27.06.2019г. за сумата от
307733.97лв. ищецът е кредитор на ответника. С него е уговорено, че тя ще
бъде изплатена на три равни месечни вноски, всяка от по 102577.99лв. с
1
последен падеж 08.08.2019г. В чл.8 на споразумението е записано, че при
забава в изплъщането на сумите ответникът дължи неустойка в размер на
0.5% за всеки ден забава върху размера на неизплатената сума до
окончателното й изплащане. С анекс от 25.11.2019г. към споразумението от
27.06.2019г. сключен между от „***“ ООД гр.София и „***“ ЕООД и
физическите лица С.Б.А. и А.Л.А., последните са се съгласили да учредят
договорна ипотека в полза на ищеца върху свое собствено недвижимо
имущество за обезпечаване на задълженията на „***“ ЕООД към ищеца по
финалното споразумение. В изпълнение на анекса с нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №26, том4, рег.
№5060 н.д.№406/02.12.2019г. на Нотариус С.Л. рег. №*** на Нотариалната
камара, с район на действие РС-Л. е учредена такава.
Съгласно чл.9 от финалното споразумение, задължението на ответника
към ищеца е било гарантирано и със запис на заповед за цялата сумата от
307733.97лв. с падеж датата на последната погасителна вноска, авалиран от
същите физически лица. Поради неизпълнение от страна на ответника,
ищецът е ползвал издадения в негова полза запис на заповед от 27.06.2019г. и
се е снабдил с общо 4бр. изпълнителни листа от РС-Л. за пълния размер на
задължението като главница. Издаването на изпълнителните листове е
надлежно отбелязано върху оригинала на записа на заповед.Въз основа на
първите два издадени изп. листа общо за сумата от 107733.97лв. е образувано
изп.д.№906/2020г. по описа на ЧСИ Т.К. По него същите са събрани и
производството е приключило на осн. чл.433 ал.2 от ГПК. Поради това счита,
че размерът на неизпълнената част от задължението е 200000лв. главница
плюс неустойка за забава от 0.5 на сто върху остатъка съгласно чл.8 от
финалното споразумение и нотариалния акт. Изрично в пункт 2 от
договорната ипотека е записано, че същата се учредява за обезпечаване на
цялото вземане на кредитора по финалното споразумение от 27.06.2019г.,
ведно с всички начислени лихви, неустойки и разноски до окончателното им
изплащане.
Заявява и че във връзка с оспорване на вземания по заповеди за
изпълнение по ч.гр.д.№281/2020г. и ч.гр.д.№361/2020г. по описа на РС-Л. са
били образувани т.д.№114/2020г. и т.д.№140/2020г. по описа на ОС-Плевен,
по които е установено от икономическа експертиза, че общо получена сума по
това споразумение е в размер 115284.77лв. Счита, че дължимата по
2
споразумението неустойка към датата на подаване на исковата молба
25.10.2021г. е от 649318.74лв. за периода от 08.08.2019г. до 05.10.2020г. и
385000лв. за периода от 06.10.2020г. до 25.10.2021г. или общо 1034318.74лв.
Това задължение, както и главницата от 200000лв. счита, че не е погасено и
поради това е поискал издаването на заповед за изпълнение въз основа на
документ.
За удовлетворяване на вземането си, частично за сумата от 80000лв. е
подал заявление вх.№2440/20.07.2021г., по което е образувано ч.гр.д.
№520/2021г. по описа на РС-Л. и по което е издадена заповед за изпълнение
на осн. чл.417 от ГПК №247/22.07.2021г. Предвид постъпило възражение от
страна на ответника връчено на ищеца на 30.09.2021г. предявява и настоящия
установителен иск.
„***“ ЕООД , ЕИК *** редовно призовано, чрез управителя А.А. не е
подало писмен отговор, не е взело становище по предявения иск и не е
направило никакви възражения.
Съдът намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад по делото,
който да бъде съобщен на страните съгласно чл. 374, ал.2 изр. трето от ГПК и
да се произнесе по направените от страните доказателствени искания.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и
допълнителната уточняваща молба писмени доказателства по опис, които при
това не са оспорени от ответника и които са относими към предмета на
делото.
Следва да се изиска ч.гр.д.№ 520/ 2021г. на РС-Л..
Поради изложеното и на осн. чл. 374 от ГПК , Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на осн чл. 374, ал. 1 от ГПК с исковата молба и
допълнителната уточняваща молба писмени доказателства по опис.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д.№ 520/2021 г. на РС-Л..
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО на осн. чл. 374, ал.2 във
вр. с чл. 146 , ал. 1 и 2 от ГПК проекта си за доклад по делото , както следва:
1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
3
възражения по чл. 146, ал.1 т.1 от ГПК.
По силата на финално споразумение от 27.06.2019г. за сумата от
307733.97лв. ищецът е кредитор на ответника. С него е уговорено, че тя ще
бъде изплатена на три равни месечни вноски, всяка от по 102577.99лв. с
последен падеж 08.08.2019г. В чл.8 на споразумението е записано, че при
забава в изплъщането на сумите ответникът дължи неустойка в размер на
0.5% за всеки ден забава върху размера на неизплатената сума до
окончателното й изплащане. . С анекс от 25.11.2019г. към споразумението от
27.06.2019г. сключен между от „***“ ООД гр.София и „***“ ЕООД и
физическите лица С.Б.А. и А.Л.А., последните са се съгласили да учредят
договорна ипотека в полза на ищеца върху свое собствено недвижимо
имущество за обезпечаване на задълженията на „***“ ЕООД към ищеца по
финалното споразумение. В изпълнение на анекса с нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №26, том4, рег.
№5060 н.д.№406/02.12.2019г. на Нотариус С.Л. рег. №*** на Нотариалната
камара, с район на действие РС-Л. е учредена такава. Изрично в пункт 2 от
договорната ипотека е записано, че същата се учредява за обезпечаване на
цялото вземане на кредитора по финалното споразумение от 27.06.2019г.,
ведно с всички начислени лихви, неустойки и разноски до окончателното им
изплащане. Дължимата според ищеца по споразумението неустойка към
датата на подаване на исковата молба 25.10.2021г. е общо 1034318.74лв. , а
също и главница от 200000лв.
2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника по чл. 146, ал. 1 т. 2 от
ГПК
Предявеният с исковата молба от „***“ ООД гр.София, район ***,
ул.“***“ №1А, ЕИК ***, представлявано от ,управителя М.И.Д., чрез адв.В.Ч.
упълномощен представител и съдебен адресат: гр.В., ул.“***“ №10 ет.5
против „***“ ЕООД , ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Л.,
ул.“***“ №1 вх.В ет.2 ап.4, представлявано от управителя А.Л.А. иск е с
правно основание чл.422 ал.1 от ГПК за установяване на задължение от
ответника към ищеца в размер на 80000лв., частично от 307733.97лв,
произтичащо от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
4
недвижим имот №26, том4, рег.№5060 н.д.№406/02.12.2019г. на Нотариус
С.Л. рег. №*** на Нотариалната камара, с район на действие РС-Л., ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 20.07.2021г. до окончателното й
изплащане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК №247/22.07.2021г. по ч.гр.д.
№520/2021г. по описа на РС-Л..
3. Кои права и кои обстоятелства се признават по чл.146 ал.1 т.3 от
ГПК.
Страните не са правили изявления за признаване на факти и права.
4. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти по чл. 146 ал.1 т. 5 от ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на твърдяното договорно
правоотношение, частичното заплащане на сумите по него, както и че
неизплатената част е равна или по-голяма от претендираната сума.
В тежест на ответника е да докаже, невъзникване, липса или отпадане
на основанието пораждащо задължението, както и всички други
правоизключващи или правопогасяващи факти, включително плащане в хода
на производството.
НАПЪТСТВА страните на основание чл.374,ал.2 във вр. чл.140 от
ГПК, към процедура по МЕДИАЦИЯ или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързо и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения между тях.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл.40, ал.1 от ГПК, страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. Според чл.40,ал.2 от ГПК, когато лицата по ал.1 не посочат
съдебен адресат, всички съдебни съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
5
УКАЗВА на страните, че съгласно чл.41 ал.1 от ГПК „Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.“ Според чл.41 ал.2 от ГПК „При
неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила
електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е
посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.“
Дава възможност на страните по делото да изложат писмени становища
по проекто-доклада в едноседмичен срок от получаване на това определение.
НАСРОЧВА делото в о.с.з за 19.01.2022г. – 11.30ч. за когато да бъдат
призовани страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
6