№ 1065
гр. Перник, 06.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. И.
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720103958 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещуВ. Р.
И. ЕГН ********** гр.****** ул. ** ***** бл.* * ет.* ап.**
обективно съединени ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД ,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води,
вкл. такса канал и такса пречистване, от която –
сумата 831.53лв. от която
сумата 754.96 лв.главница за периода 04.10.2021 - 28.03.2024
сумата 76.57лв. законната лихва за забава, за периода 12.12.2021 - 20.05.2024г.
лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 10.07.2024г.до
окончателното плащане на вземането и разноските по делото .
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на
1
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. Перник е
водоснабден. Посочва, че ответникът се явява задължено лице за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на
партида с абонатен номер.
Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията
си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги,
възлизащи на сумата по ИМ
Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена.
Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на
сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.
С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените
искови претенции. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор-
съобщение получено 08.08.2024 лично
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М. с писмено
становище, с което поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи,
като им се присъдят сторените по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание се представлява лично, който оспорва
предявения иск и моли съда да го отхвърли.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва
да се произнесе по същество.
2
По основателността:
Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор
по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и
канализация на крайни потребители.
Съгласно § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са:
а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги;
б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
имоти в етажната собственост;
в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води.
С чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие
и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители
на ВиК услуги.
Това са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот
и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В настоящия случай видно от приложени писмени доказателства –
Нотариален акт № ** том * рег.№ **** дело № *** от **** на Р.М.
нотариус при ПРС - ответника е собственик на процесния имот от
09.05.2003г., за което не се спори между страните.
Не се събраха доказателства процесния водоснабден имот да е отчужден
от ответника през процесния период.
3
При това положение и следва да се приеме, че между страните е налице
валидно възникнала облигационна връзка, чието съдържание се определя от
сключения между страните договор, закона, и се доразвива с общи условия,
предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР.
От тук следва извода, че ОТВЕТНИКЪТ е потребител на ВиК услуги по
смисъла на посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2 от
представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.
Видно от изричното стаонвище на ответника и предсатевните писмени
доказателства по делото-
Ответницата живее от два месеца в жилището, има абонатен номер, и
след получаване на книжата по чл.131 ГПК е охдила няколко пъти доброволно
да внесе задължението – като се оказва че НЯМА ВИСЯЩО ЗАДЪЛЖЕНИЕ –
както в системата на ИЗИ ПЕЙ, така и на каса във ВИК
В тази връзка искът се явява недоказан по основание, както и по размер.
Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация”
ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението да
заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на
ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури,
при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а
съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща
дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения
в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите не е
заплащал същите в едномесечен срок от издаването на фактурите.
4
В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ
предоставянето на битова питейна вода и услугите водоснабдяване и
канализация.
Ответницата не отрича че е абонат и че ползва услугата, нещо повече –
отива да плаща и се оказва, че НЯМА начислено задължение на този абонатен
номер
В открито заседание съдът ДВА ПЪТИ отлага делото като задължава
ВИК да направят справка в своето счетоводство с оглед установяване на тези
обстоятелства – като ВИК бездействат и не представят доказателства в тази
насока.
Единствено изпратени данни от ВИК са, че няма плащания по номера на
делото – но това е така, защото не излизат дължими суми на този абонатен
номер, поради което и няма как да има плащания
В горния смисъл предявеният иск за главница е неоснователен и
недоказан по размер.
По разноските:
С оглед изхода на делото на ответницата се дължат разноски от
ищцовото дружество, но тъй като тя не е направила такива и не е представила
списък по чл.80 ГПК – такива не й се следват.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявеният
иск
от„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М.,
срещу В. Р. И. ЕГН ********** гр.****** ул. ** ***** бл.* * ет.* ап.**
обективно съединени ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД ,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води,
5
вкл. такса канал и такса пречистване,от която –
сумата 831.53лв. от която
сумата 754.96 лв.главница за периода 04.10.2021 - 28.03.2024
сумата 76.57лв. законната лихва за забава, за периода 12.12.2021 - 20.05.2024г.
лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 10.07.2024г.до
окончателното плащане на вземането и разноските по делото .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6