№ 24820
гр. София, 24.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110110413 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с предявени от Т. Л. Т., Д. С. С., К. Б. А., Л. А. К., С. И. Х., Й. Т. Т.,
Б. Л. Т. и А. Д. Б. искове срещу Столична община за признаване на установено, че ищците
са собственици на основание давностно владение в периода от 28.07.2000 г. до 22.12.2021 г.
на следните недвижими имоти – имот с идентификатор 68134.300.159.3.2, представляващ
втори надпартерен етаж, находящ се в гр. София, бул. Княгиня Мария Луиза № 55, ет. 2, с
площ от 92.7 кв. м., имот с идентификатор 68134.300.159.3.3, представляващ трети
надпартерен етаж, находящ се в гр. София, бул. Княгиня Мария Луиза № 55, ет. 3, с площ от
92.7 кв. м. и имот с идентификатор 68134.300.159.3.4, представляващ тавански етаж,
находящ се в гр. София, бул. Княгиня Мария Луиза № 55, ет. 4, с площ от 92.7 кв. м. при
следните квоти от всеки един от недвижимите имоти, както следва: Т. Л. Т. – 1/12 ид. част,
Д. С. С. – 2/12 ид. част, К. Б. А. – 2/12 ид. част, Л. А. К. – 1/12 ид. част, С. И. Х. – 1/12 ид.
част, Й. Т. Т. – 2/12 ид. част, Б. Л. Т. – 1/12 ид. част и А. Д. Б. – 2/12 ид. част.
Ищците твърдят, че са съсобственици на следните недвижими имоти -
68134.300.159.3.2, 68134.300.159.3.3 и 68134.300.159.3.4, придобити по реституция и по
давностно владение като наследници на Василка Динчева Факирова, при следните квоти - Т.
Л. Т. – 1/12 ид. част, Д. С. С. – 2/12 ид. част, К. Б. А. – 2/12 ид. част, Л. А. К. – 1/12 ид. част,
С. И. Х. – 1/12 ид. част, Й. Т. Т. – 2/12 ид. част, Б. Л. Т. – 1/12 ид. част и А. Д. Б. – 2/12 ид.
част. С решение от 28.07.2000 г. по гр. д. № 2136/1998 г. на СГС е отхвърлен
ревандикационен иск на ищците срещу Столична община, като мотивът за отхвърляне на
иска бил, че ищците не доказали последната изискуема предпоставка на чл. 1, ал. 1
ЗВСОНИ – че наследодателката им не е обезщетена с друг равностоен недвижим имот.
Ищците твърдят, че са във фактическо, постоянно и необезпокоявано владение на
процесните недвижими имоти, считано от датата на постановяване на решението на СГС до
настоящия момент. Оспорват ответникът да има право на собственост върху процесните
недвижими имоти. Оспорват Актът за общински собственост и молят съдът да осъществи
1
косвен съдебен контрол по издадения Акт за общинска собственост. Ищците твърдят, че
след влизане в сила на ЗВСОНИ имотите са загубили характеристиките си на имоти частна
общинска собственост, поради което за ищците не се прилагат ограниченията на чл. 86 ЗС.
Твърдят, че с решението на СГС имотите не стават частна общинска собственост, а с
решението единствено е отречено правото на собственост на ищците на основание
реституция по ЗВСОНИ. Намерението за своене на процесните имоти у ищците, започнали
от влизане в сила на решението на СГС. Ищците многократно демонстрирали намерение за
своене на имотите спрямо ответника. Молят за уважаване на предявените искове.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Столична община. Оспорва активната
легитимация на ищците, тъй като нямало данни за наследниците по права линия на Василка
Факирова. Оспорва, че Столична община не е собственик на имотите, както и, че Актът за
общинска собственост е незаконосъобразен и невалиден. Намира, че с решението на СГС
недвусмислено е признато правото на собственост на ответника върху процесните
недвижими имоти. Относно твърденията за придобивна давност се позовава на чл. 86 ЗС.
Счита, че собствеността на имотите не е излизала от патримониума на държавата/общината,
поради което нямало как ищците да придобият собственост на основание придобивна
давност. Намира искът за недопустим, евентуално за неоснователен. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съдът разпределя следната доказателствена тежест;
В тежест на ищците е да докажат, че са собственик на процесните имоти на
посоченото придобивно основания, като установят, че са наследници на Василка Динчева
Факирова /респ. че Василка Факирова няма наследниците по права линия/, че са
упражнявали фактическа власт върху имотите в процесния период, както и да докажат
осъществяваното непрекъснато, спокойно и явно владение върху вещта за посочения
период, следва да докажат манифестиране на намерението за своене върху имотите спрямо
техния собственик, респ. следва да оборят лигитимиращото действие на оспорения акт за
общинска собственост.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да установи, че са се
осъществили обстоятелства, които са довели до спирането или прекъсването на
предвидената в закона придобивна давност.
Ищците и ответникът са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Единствено не следва да се приема като писмено доказателства
представената към исковата молба СТЕ, изготвена по друго производство, тъй като същата
не е назначена и приета от настоящия съд.
Следва да се укаже на ответника, ако с отговора на ИМ не е представил цялата
2
преписка във вр. с издаването на процесния Акт за частна общинска собственост от
27.03.2009 г., то в срок до съдебно заседание да представи заверени копия от всички
документи по тази преписка.
Ще се издаде СУ по т. 2 от раздел доказателствени искания на ИМ.
На ищците ще се допуснат до разпит трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на твърденията относно владението на процесния недвижим имот.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до съдебно заседание с писмена молба да конкретизират
дали твърдят, че всеки един от тях е упражнявал фактическа власт върху имотите съобразно
квотите, посочени в исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото, с изключение на приложената към ИМ техническа
експертиза по гр. д. № 2136/1998 г. по описа на СГС, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за приемането й като писмено доказателство по настоящото производство.
УКАЗВА на ответника, че ако с отговора на ИМ не е представил цялата преписка във
вр. с издаването на процесния Акт за частна общинска собственост от 27.03.2009 г., то в
срок до съдебно заседание следва да представи заверени копия от всички документи по тази
преписка.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото СУ в т. 2 от раздел доказателствени искания на
исковата молба.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане на ищците.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
3
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2022 г. от 15:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищците с едно
общо съобщение до адв. П., заедно с препис от писмения отговор и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ като имотите в СУ да се опишат съобразно начина, по който са
описани в настоящото определение /първия абзац/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4