Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260199
гр.
Пловдив, 18.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на осемнадесети август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 3593/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Р.Й.П. ***
срещу Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2416864, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътища на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182,ал.1 т.3 от Закона за движение по пътища е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. С жалбата се моли обжалваният електронен фиш като
неправилен и незаконосъобразен да бъде отменен.
В съдебно заседание
жалбоподателят Р.Й.П., редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Издаден е Електронен фиш за налагане на глоба серия К
№ 2416864 срещу Р.Й.П. *** затова , че на 30.11.2018 г. в 13:36 ч. в
гр.Пловдив, ул. „Васил Левски“ до №111 в посока ул. „Георги Бенев“ било
установено управление на л.а. „Фолксваген Пасат“, с рег.№ ***със скорост 71
км/ч. след отчетен толеранс от минус 3 км/ч . С оглед установеното превишение на скоростта с
21 км/ч на собственика, на който било регистрирано МПС бил издаден обжалваният
Електронен фиш. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано
техническо средсво № 11743са.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните писмени доказателства - копие на удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126,
копие на протокол за извършена първоначална проверка от 11.12.2017 г., копие на видеоклип
от 30.11.2018 г.
Издаденият
електронен фиш отговаря на изискванията,
предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Същият съдържа данните, предвидени в цитираната разпоредба: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното заплащане.
Установява се от приложените по делото писмени
доказателства - копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, копие на протокол за
извършена първоначална проверка от
11.12.2017 г. че средството за установяване на нарушението е било валидно.
Установява се също от приложеното
към административнонаказателната преписка копие на видеоклип, че на процесната дата е заснето движението на
описаното в електронен фиш МПС с посочената скорост, която е превишена с 21
км/ч след отчетен толеранс от 3 км/ч
В случая средството за измерване
на скоростта на движение автоматизирано
техническо средсво № 11743с представлява стационарно преносим уред за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.
Тази система измерва скоростта и разстоянието на преминаващите превозни
средства, като се поставя на статив /тринога/
или в патрулен автомобил.
Съгласно чл.10 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.
2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е регламентирана процедура по съставяне на
протокол, тъй като за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол се попълва протокол съгласно приложението. В случая нарушението е
установено със стационарно преносим уредза измерване, поради което съставянето
на протокол е задължително.
При това положение и
при липсата на такъв протокол настоящата инстанция не е в състояние да провери
правлиността на установената с обжалвания електронен фиш фактическа обстановка.
Опорочена е и процедурата по издване на ЕФ, като не е съставен предвиденият в
чл.10 от Наредбата протокол.
Налице е правилно
приложение на материалния закон и на съответната на нарушението санкционна
разпоредба, предвиждаща за нарушение на чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП налагане на наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
По отношение на оплакването, изложено в жалбата за изтекла погасителна
давност, следва да се отбележи, че продължителността на давността
съгласно чл.80,ал.1 т.5 НК / до изм., ДВ, бр.26 от 2010г./ вр.чл.11 ЗАНН е 2 години до 10.04.2010г., а съгласно чл.80 ал.1 т.5 НК / изм., ДВ,бр.26 от 2010/ вр. чл.11 ЗАНН - 3 години след 10.04.2010 г. Съгласно чл.80 ал.3 НК вр. чл.11 ЗАНН срокът й тече от довършването; за тези, които
траят непрекъснато или са продължавани - от прекратяването им. зависи от разрешаване на предварителен въпрос с влязъл в сила
съдебен акт. Прекъсва се по чл.81 ал.2 НК, вр. чл.11 ЗАНН с всяко действие на надлежните органи, предприето
спрямо преследваното лице, след което започва да тече нова давност. Независимо колко
пъти и за какъв период от време давността е била спирана и прекъсвана,
съгласно чл.81 ал.3 НК вр. чл.11 ЗАНН преследването на всяко административно нарушение
се изключва, ако е изтекъл срок, който с една втора надвишава този по чл.80 ал.1 т.5 НК вр. чл.11 НК. При липса на норма в ЗАНН, регламентираща абсолютната погасителна давност и
предвид препращането на чл.11 от ЗАНН, субсидиарно приложими са чл.81 ал.3, вр.чл.80 ал.1 т.5 НК – по силата им административно наказателното
преследване за всички административни нарушения се изключва, ако са изтекли 3
години от извършването им, ако то предхожда 10.04.2010г., респ. 4 години и шест месеца след измененията на 10.04.2010 г. По изложените съображения
към настоящия момент, не е изтекла предвидената за нарушението абсолютна
погасителна давност, която изтича на 30.05.2023г.
По изложените съображения следва обжалваният електронен фиш като неправилен
и законосъобразен да бъде отменен макар и не на основанията, предвидени в
жалбата.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2416864, с който на Р.Й.П.
***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътища
на основание чл. 189, ал.4 от Закона за движение по пътища е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 100 лв
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията
по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:………………………….
Вярно с оригинала!
МК