№ 45194
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело №
20211110126604 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано е по подадено от „.“ АД заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „.“ АД.
Издадената Заповед за изпълнение № 1190/07.06.2021 г. е връчена на длъжника, като
в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение.
С разпореждане № 19122/27.09.2021 г. съдът е указал на заявителя, че в едномесечен
срок от получаване на съобщението може да предяви установителен иск за вземането по
заповедта, като страната е предупредена за неблагоприятните последици от процесуалното
си бездействие, а именно, че заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена, а производството
по делото прекратено.
По подадената от „.“ АД искова молба срещу „.“ АД за установяване на дължимостта
на вземането по заповедта за изпълнение е образувано гр. д. № 68726/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав. С влязло в сила
Определение № 11353/21.11.2021 г. съдът констатирал, че исковата молба е депозирана след
изтичане на едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради което процесната заповед за
изпълнение е обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, а производството по делото
прекратено.
По настоящото заповедно дело е постъпила молба от длъжника, с която е направено
искане в полза на страната да бъдат присъдени сторени по делото съдебни разноски за
подаване на възражение по чл. 414 ГПК предвид обезсилването на издадената заповед за
изпълнение.
Съдът, предвид разясненията дадени с т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014
г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на заповедното
производство, намира, че следва да предостави възможност на длъжника да уточни дали
подава искането си за присъждане на съдебни разноски по заповедното производство или
молбата представлява искане за изменение на Определение № 11353/21.11.2021 г.,
постановено по гр. д. № 68726/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 127 състав в частта за разноските по чл. 248 ГПК, в който случай,
молбата на „.“ АД следва да се приложи по исковото производство.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника „.“ АД в тридневен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото, като вземе предвид разясненията дадени с т. 12 от Тълкувателно
решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, уточни дали подава искането си
за присъждане на съдебни разноски по заповедното производство или молбата представлява
искане за изменение на Определение № 11353/21.11.2021 г., постановено по гр. д. №
68726/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав в
частта за разноските по чл. 248 ГПК, в който случай молба с вх. № 9971/20.01.2022 г.
подадена по настоящото дело следва да се приложи по гр. д. № 68726/2021 г.
УКАЗВА на длъжника, че ако не изрази становище в указания срок, съдът ще остави
без разглеждане молба вх. № 9971/20.01.2022 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2