№ 2742
гр. С., 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20225530102026 по
описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ на -, против П., която с
разпореждане от 07.07.2022 г. съдът е оставил без движение, а на и., чрез пълномощника му,
е изпратено ново съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани
следната, неотстранена с молбата от 06.07.2022 г. нередовност на исковата му молба, а
именно - да се посочи датата, на която е влязло в сила постановлението от 06.11.2018 г. за
прекратяване на наказателното производство, от което да представи и заверен препис, в
който да е удостоверена същата дата на влизането му в сила, защото такава не е посочена и
в молбата от 06.07.2022 г., с която не е представен и заверен препис от същото, а влизането
му в сила е условие за допустимост на предявените искове по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ,
защото такива са само тези за възникнали и изискуеми вземания (чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с
чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ), а съгласно т. 4 на задължителното за съдилищата ТР № 3-2004-ОСГК на
ВКС, отговорността на държавата за вреди от незаконни действия на правозащитни органи
възниква от момента на влизане в сила на прокурорския акт за прекратяване на
наказателното производство, от който момент държавните органи изпадат и в забава,
дължат лихва върху размера на присъденото обезщетение и започва да тече погасителната
давност за реализиране отговорността на държавата (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК). В съобщението
на и. е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочената нередовност на исковата си
молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната (л. 14).
Това съобщение, с препис от разпореждането, и. е получил чрез пълномощника си
редовно на 25.07.2022 г., по реда на чл. 39, ал. 1 и чл. 45, изр. 2 ГПК, видно от върната по
делото разписка от същото (л. 16). В дадения му едноседмичен срок, изтекъл на 01.08.2022
г., и. не е отстранил посочената нередовност на исковата си молба. При това положение,
съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание следва да
върне исковата молба с приложенията на и., поради неотстраняване в срок на посочената й
нередовност, а образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. По
1
аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване само
от и., на когото поради това следва и да се съобщи.
Воден от горните мотиви, С. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА с приложенията искова молба с вх. № 11186/25.05.2022 г. на и. -, поради
неотстраняване в срок на нередовностите й и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за
разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 2026 по описа за 2022 г.
на С. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от и. с частна жалба пред С. окръжен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на същия.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2