№ 46146
*** 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110135340 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗЕАД „Б.В.И.Г.““
ЕАД срещу „ЗАД Д.Б.: Ж.З.“ АД.
Съдът е сезиран с Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.
411 КЗ, с който се иска осъждането на „ЗЕАД „Б.В.И.Г.““ ЕАД срещу „ЗАД
Д.Б.: Ж.З.“ АД сумата от 5730,47 лв., представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ по
щета № *** във връзка с настъпило на 03.10.2023 г. в *** на кръстовището
между **** и бул. „А.С.“ ПТП между лек автомобил марка „Нисан“, модел
„Кашкай“, peг. № ***** и МПС лек автомобил марка „Тойота“, модел
„Корола“, peг. № *****, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 03.10.2023 г. в *** на кръстовището между бул.
„Ген. Скобелев" и бул. „А.С." водачът на л.а. „Нисан Кашкай" с peг. № ****
ударил отзад намиращия се в спряло състояние л.а. „Тойота Корола"с peг. №
*****, като вследствие на удара на МПС „Тойота Корола" с peг. № ***** са
били нанесени материални щети. Посочва, че МПС „Тойота Корола" с peг. №
***** е било застраховано в ЗЕАД „Б.В.И.Г." ЕАД на основание
застрахователна полица по застраховка „Булстрад Каско Стандарт" валидна
към датата на настъпване на произшествието. Нанесените в резултат на ПТП
щети на увреденото МПС са били в задната част на автомобила - заден капак,
стопове, задна броня, заден ляв калник и други. Твърди, че ремонтът на
автомобила е бил възложен на доверен сервиз на ЗЕАД „Б.В.И.Г." ЕАД -
автосервиз „ТМ Ауто" ЕООД. С двустранно подписан приемо-предавателен
протокол, отремонтиран, автомобилът е бил предаден на лизингополучателя
му, като за ремонта е била издадена фактура за сумата от 5705,47 лв. с ДДС. С
доклад по щета ЗЕАД „Б.В.И.Г." ЕАД е одобрило да се изплати на доверения
сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил, сумата от 5705,47 лв. с
ДДС, съответстваща на издадената фактура за ремонт, която сума е била
1
изплатена с преводно нареждане за кредитен превод на 22.01.2024 г. Твърди,
че към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие за
управляваното от виновния водач МПС „Нисан Кашкай" с peг. № **** е имало
сключена с ответника „ЗАД Д.Б.: Ж.З." АД застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите със срок на валидност от 11.10.2022 г. до
10.10.2023 г. Твърди, че е предявил претенцията си срещу „ЗАД Д.Б.: Ж.З." АД
за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 5705,47 лв. и 25,00
лв. ликвидационни разходи - общо 5 730,47 лв., като с писмо от 16.05.2024 г.
ответникът изрично отказал да изпълни задължението си към ЗЕАД „Б.В.И.Г."
ЕАД. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на
настъпилото ПТП, както и че същото е настъпило по вина на МПС марка
„Нисан“ с per. № *****. Твърди, че същото е настъпило по вина на водача на
МПС марка „Тойота“ с peг. № *****, тъй като е спрял внезапно, без да е
имало причина за това, следствие на което е поставил в невъзможност водача
на МПС марка “Нисан“ с peг. № ***** да реагира на внезапно появилата се
опасност. Оспорва да е налице причинна връзка между твърдените от ищеца
увреждания и процесното ПТП. Оспорва вида на уврежданията, тяхната
степен и стойност. В условията на евентуалност прави възражение за
съпричинване от страна на водача на МПС марка „Тойота“ с peг. № *****.
Моли за отхвърлянето на предявения иск.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ .
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд.
Доказателствена тежест:
Основателността на исковата претенция по чл. 411 от КЗ е обусловена от
установяване кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти), а именно: 1) наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца застраховател по имуществената
застраховка; 2) деликт, който е застрахователно събитие по имуществената
застраховка – за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1
ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане
да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ; 4) към момента на настъпване на застрахователното
събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност”.
2
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
установи наличието на тези факти. Вината на причинителя на вредата се
предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на
ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен
начин липсата на вина на прекия извършител при условията на пълно обратно
доказване.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, както и
положителния факт на плащането.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил вземането на ищеца чрез плащане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да се обявят за безспорни
и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че МПС „Нисан Кашкай" с
peг. № **** е имало сключена с ответника „ЗАД Д.Б.: Ж.З." АД застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите със срок на валидност от
11.10.2022 г. до 10.10.2023 г., както и че ищецът е заплатил сумата от 5705,47
лв. с ДДС, съответстваща на издадената фактура за ремонт с преводно
нареждане за кредитен превод на 22.01.2024 г.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е поискал назначаването на съдебно-автотехническа
експертиза, което искане е основателно и следва да бъде уважено. Следва да
се уважи искането на ответника експертизата да бъде извършена след разпита
на свидетелите. Ищецът следва да внесе депозит в размер на 300 лв. за
извършването на експертизата.
Ищецът и ответникът са поискали събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което искане е
основателно и следва да бъде уважено. На страните следва да се укаже да
внесат депозит за призоваване на допуснатите свидетели в размер от по 50,00
лв., като свидетелите бъдат призовани след представяне на доказателства за
внесения депозит. За установяване адресната регистрация на свидетелите
следва да се извърши справка в НБД „Население“.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи полица ГО следва да бъде оставено без уважаване, доколкото
ответникът
Искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено, доколкото ответникът не оспорва плащането на премиите и
изплащането на застрахователно обезщетение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
04.02.2025 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че МПС „Нисан Кашкай" с peг.
№ **** е имало сключена с ответника „ЗАД Д.Б.: Ж.З." АД застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите със срок на валидност от
11.10.2022 г. до 10.10.2023 г., както и че ищецът е заплатил сумата от 5705,47
лв. с ДДС, съответстваща на издадената фактура за ремонт с преводно
нареждане за кредитен превод на 22.01.2024 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба,
чрез разпит на следните свидетели:
1. свидетеля Е.П.Г., ЕГН: ********** при режим на призоваване на
адрес: *** ***" № **** и на телефон ****, при депозит в размер на 50,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението; и
2. свидетеля Т.Д.Т. с ЕГН ********** и адрес: *****, при депозит в
размер на 50,00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението. УКАЗВА на свидетелите, че имат право на възнаграждение и на
разноски за явяването си в съда. УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят
без уважителни причини, съдът ще им наложи глоба до 1200,00 лв. и ще
постанови принудителното им довеждане за следващото заседание.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ по отношение на свидетелите справка в НБД
„Население“ относно тяхната адресна регистрация, като при установяване на
други адреси, освен вече посочените, свидетелите да се призоват и на тях.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба, при депозит общо в размер на 400,00 лв.,
вносим в едноседмичен срок от съобщението поравно то двете страни.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.. Вещото лице да се уведоми за
възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5