РЕШЕНИЕ
№ 911
гр. Плевен, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430102725 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
В Плевенски районен съд е постъпила молба от П. Л. Н. от гр. П., ЕГН
********** против ЕМ. П. Х. от гр.П., ЕГН **********. Твърди се, че
молителката и ответникът ЕМ. П. Х. са живеели на семейни начала. Твърди
се, че същият към момента работи и живее във ***. Твърди се, че на дата ***
г. ответникът се е прибрал от *** във връзка с участието му в качеството на
ответник по гр.д.№ ***/2022 г. по описа на Плевенски районен съд. Твърди се,
че горепосоченото гражданско дело е образувано по повод заплащане на
издръжка, дължима от ответника Е.Х. за двете му непълнолетни деца *** и
***. Твърди се, че на *** г. рано сутринта ответникът е посетил жилището на
молителката и е започнал скандал с мотив защо е завела дело за издръжка.
Твърди се, че ответникът е заплашил молителката с убийство ако не оттегли
иска си. Твърди се, че ответникът е издърпал молителката за косата, започнал
да я блъска, да я души като през цялото време е крещял и обиждал
молителката. Твърди се, че ответникът се опитал да отнеме телефона на
молителката. Твърди се, че подобно агресивно поведение ответникът е
проявявал и друг път, но никога не е било толкова ярко изразено с
посегателство да удуши молителката или да я нарани като е блъскана в
стената и в мебелите. Твърди се, че ответникът отправя и словесна агресия
към по-голямата си дъщеря ***. Твърди се, че поведението на ответника
представлява заплаха за здравето и живота на молителката.
1
В заключение молителката моли съда да приложи следните мерки за
закрила, а именно:
1/ Ответникът ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН **********, да бъде задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на молителката П. Л. Н. от
гр.П., ЕГН **********;
2/ Ответникът ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН **********, да бъде отстранен от
съвместно обитаваното жилище, находящо се в гр. П., ***, за срок от дванадесет
месеца;
3/На ответника ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН **********, да бъде забранено да
приближава молителката П. Л. Н. от гр. П., ЕГН **********, и жилището, находящо се
в гр.П., ***, за срок от дванадесет месеца.
Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът ангажира становище, че молбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателствата, намира за
установено следното:
По допустимостта на депозираната молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 т. 2 от ЗЗДН защита по този закон може
да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лице, с
което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство. По
делото е безспорно, че страните са били във фактическо съпружеско
съжителство продължителен период от време, по време на който са се родили
и двете им деца *** и ***. При това положение съдът счита, че молбата за
защита от домашно насилие се явява подадена срещу надлежно пасивно
легитимирана страна при спазване на установения в закона едномесечен
преклузивен срок, поради което е процесуално допустима.
По основателността на депозираната молба.
Разпоредбата на чл. 2 ал. 1 от ЗЗДН посочва, че домашно насилие е
всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права. По делото е
приложена декларация от П. Л. Н. по чл.9 ал.3 от ЗЗДН, в която молителката
декларира, че спрямо нея са били извършени актове на насилие от ответника
ЕМ. П. Х., изразяващи се във физическо насилие – блъскане, душене, скубане
и удари по тялото, както и психическо такова – словесни обиди и заплаха за
убийство. Съгласно разпоредбите на чл. 13 ал.2 т.3 и чл.13 ал.3 от ЗЗДН
подадената декларация има самостоятелна доказателствена сила, като при
липсата на други доказателства същата е достатъчно основание за издаване на
заповед за защита от съда. В хода на съдебното дирене се събраха и гласни
доказателства, които подкрепят изложеното в декларацията по чл.9 ал.3 от
ЗЗДН. От показанията на разпитаната свидетелка ***на Н. се установи, че на
процесната дата *** г. сутринта същата е получила телефонно обаждане от
дъщеря си П.Н., която й съобщила за конфликт с ответника Е.Х., при който е
било упражнено физическо насилие спрямо нея. Свидетелката твърди, че
2
дъщеря й била много уплашена, обидена и е плачела. Свидетел на подобен
телефонен разговор е била и свидетелката В. Д., леля на молителката. И двете
свидетелки в показанията си твърдят, че са видели червени петна по врата на
молителката, които по нейните обяснения са били причинени от душене от
страна на ответника. Всичките тези гласни доказателства, преценени
съвкупно с депозираната декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН потвърждават
твърдението на молителката за извършено от страна на ответника физическо
и психическо насилие на процесната дата. Не могат да породят съмнения в
тази насока показанията на останалите свидетели Ц. Х. и П. Х., доколкото
същите са родители на ответника и достоверността на депозираните от тях
показания следва да се преценява във връзка с разпоредбата на чл.172 от
ГПК.
Анализът на така събраните писмени и гласни доказателства води до
извода, че действително от страна на ответника са извършени определени
актове, които могат да се квалифицират като упражнено домашно насилие
спрямо молителката П. Л. Н., поради което са налице условията на чл.15 ал.2
от ЗЗДН за издаване на заповед за защита.
При преценката на тежестта на извършените действия на насилие съдът
счита, че в конкретния случай следва да бъдат приложени предвидените в
чл.5 ал.1 т.1 и т.3 от ЗЗДН мерки за защита от домашно насилие, а именно:
задължаване на ответника да се въздържа от домашно насилие и забрана
ответникът да приближава молителката и жилището на молителката, за срок
от 10 месеца.
Доколкото по делото се установи, че страните не живеят заедно като
ответникът от години пребивава и работи в Република *** съдът счита, че е
безпредметно прилагането на другата предвидена в закона мярка, а именно
отстраняване от съвместно обитавано жилище за определен срок, поради това
в тази й част издадената заповед за незабавна защита следва да бъде
отменена.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
на молителката направените деловодни разноски в размер на 500 лева.
Отделно от това ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна
такса в размер на 25 лв. и глоба в размер на 200 лв. по сметка на Плевенския
районен съд.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН **********, да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на молителката П. Л. Н. от гр.
П., ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН **********, да приближава
3
молителката П. Л. Н. от гр. П., ЕГН **********, и жилището, находящо се в
гр. П., ***, за срок от десет месеца, считано от 16.06.2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за наложените мерки за закрила, която на
основание чл.21 ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по
местоживеене на ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЕМ. П. Х. от гр.П., ЕГН **********, че при
неизпълнение на заповедта ще бъде задържан на основание чл.21 ал.3 от
ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
ОТМЕНЯ заповед за незабавна защита № ***/*** г. в частта й, в която
е приложена мярка за защита по чл.5 ал.1 т.2 от ЗЗДН, а именно отстраняване
на ответника от съвместно обитаваното жилище, находящо се в гр.П., *** за
срок от дванадесет месеца.
ОСЪЖДА ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН ********** да заплати на
молителката П. Л. Н. от гр.П., ЕГН ********** направените деловодни
разноски в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА ЕМ. П. Х. от гр. П., ЕГН ********** да заплати по сметка на
Плевенския районен съд държавна такса в размер на 25 лв. и глоба в размер
на 200 лв.
Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в
седмодневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4