№ 25010
гр. С., 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110122224 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от С. Е. Г., искова молба,
против А. М. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал.
1 ГПК за делба на следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **************** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 08.03.2022 г., с адрес на имота: гр. С., район П., ж.к. „Л. Г“,
бл.*, вх. *, ет. *, ап. **, като самостоятелният обект се намира на етаж 4, в сграда с
идентификатор *************** с предназначение Жилищна сграда многофамилна,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ************ и с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с площ от 84.25 кв.
метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
***************.13, ***************.46, под обекта: ***************.8 и над
обекта: ***************.16, заедно с Избено помещение № ** с площ 2.44 кв.
метра, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и заедно с
3.578% идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е изградена
жилищната сграда, при квоти ¾ за ищеца С. Е. Г. и ¼ за ответницата А. М. А..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
1
ответницата са съсобственици на гореописания имот, наследен от М. Н. А.в и А. А. А..
Сочи, че след смъртта на А. А. А. /майка на страните в настоящото производство/,
имотът се ползва от ответницата, както и че същата не го допуска до него. Прави
искане за осъждане на ответницата да заплаща сумата от 400 лева за ползването на
собствената му част. С уточняваща молба и в изпълнение указанията на съда ищецът е
посочил, че искането му за заплащане на сумата от 400 лева на месец е за прилагане на
привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК за периода от месец май 2019 г. до
окончателно приключване на делбеното производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответницата излага твърдения за нередовност на исковата молба. Оспорва твърдението
на ищеца, че не допуска същия до имота. Оспорва посочените от ищеца квоти. Излага,
че А. А. А. е майка и на двамата, като сочи, че е нейна дъщеря от втория й брак, по
време на който в режим на СИО твърди, че е придобит процесният имот. Сочи, че А. А.
А. е била собственик на ¾ ид.ч. от целия имот, т.к. притежавала ½ ид.ч. от имота,
доколкото същият бил придобит в режим на СИО, както и ½ ид.ч. от ½ ид.ч. на съпруга
й М. Н. А.в, който бил починал преди нея. С оглед изложеното счита, че делът, който
следва да бъде поделен между страните е притежаваният от А. А. А., който се равнявал
на ¾ ид.ч. от имота. Аргументира, че делбата следва да се допусне при квоти 3/8 ид.ч.
за ищеца и 5/8 ид.ч. за нея. Подробно излага, че не е ограничила личното ползване на
притежаваната от ищеца ид.ч. от имота и твърди, че ползва само 5/8 ид.ч. от имота.
Оспорва размера на претендираното обезщетение. Излага, че е направила полезни и
необходими разноски в размер на 57 263,40 лева.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
От страна на ищеца е формулирано искане за прилагане на привременна мярка
по чл. 344, ал. 2 ГПК, а именно ответникът да бъде осъден да му заплаща сумата от
400.00лв. на месец, считано от месец май 2019 г. до приключване на делбеното
производство.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имоти на твърдяното правно основание /наследяване/ и в претендираните квоти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по искането за прилагане на привременна
мярка е да докаже процесната вещ да е съсобствена, че вещта се ползва само от
2
ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпроса:
1/ Какъв е размерът на средния месечен пазарен наем за недвижим имот,
представляващ ап. **, находящ се в гр. С., район П., ж.к. „Л. Г“, бл. *, вх. *, ет. *, с
площ от 84.25 кв. метра, заедно с Избено помещение № ** с площ 2.44 кв. метра, към
датата на изготвяне на заключението ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х., като експертът да бъде уведомен за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г. от 11.15 часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители, както и вещото лице след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4