Р Е Ш Е Н И Е N 80
гр.Поморие,
27.06.2018год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ
ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря: Валентина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева НАХД N 92 описа за 2018год. и за да се
произнесе взе пред вид следното:
Производството е
образувано по постъпила жалба от „Интерхотел - Поморие“ АД, против наказателно постановление № 02-0001631/21.02.2018г. издадено
от директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Бургас с което на жалбоподателя на основание чл. 414, ал.1
от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 / хиляда и петстотин/
лева, за нарушение на чл. 136, ал.3 от КТ. Жалбоподателят в жалбата и в съдебно
заседание чрез пълномощника си твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, като извода на АНО, че е нарушена разпоредбата на чл.136,
ал.3 от КТ, счита за неправилен и необоснован. Сочи, че не става ясно
надвишена ли е и с колко продължителността на извънредния труд, тъй като
законодателят допуска възможност нормалната продължителност на работното време
да бъде удължавана в случаите предвидени в КТ и
в хипотезата на чл.144, ал.6 от КТ в дружеството е въведено удължено
работно време за длъжностите „портиер“ и „администратор. Счита, че липсата на
конкретизация е съществено процесуални нарушение. Моли наказателното
постановление за бъде отменено, а в условията на евентуалност да приложи
разпоредбата на чл. 415в, ал.1 от КТ и намали санкцията, тъй като за работника
не са произлезли никакви вреди.
В съдебно
заседание чрез процесуалния си
представител подържа жалбата и ангажира доказателства.
Представител на административно
наказващия орган в съдебно заседание, моли наказателното постановление като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Представя преписката по
проведеното производство.
ПРС счита жалбата за допустима,
предявена в предвидените процесуални срокове, от лице активно легитимирано и
имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Административнонаказателното производство
е образувано със съставянето на АУАН № 02-0001631/30.01.2016г. от Г.С. ***,
след като при извършена проверка на 05.12.2017г. и 18.01.2018г. по
документи за хотел „Интерхотел- Поморие бийч“ и хотел
„Поморие“ стопанисвани от „Интерхотел-
Поморие“ АД, установили, че П. Ж. Г. на длъжност „администратор“ е полагала 12
часови смени, а именно смяна от 07.00ч. до 19.00ч. на 01.06. на 04.06.2017г.,
на 08.06.2017г. и др. - общо осем смени през месец юни 2017г. с продължителност
от 07.00ч. до 19.00ч. и „Интерхотел-
Поморие“ АД, като работодател е
допуснал нормалната продължителност на
работното време през деня на П.Г. на
длъжност администратор да надвишава 8 часа.
В АУАН, като
нарушена е посоцчена разпоредбата на чл. 136, ал.3 от КТ. Съставен е протокол за извършена
проверка и на работодателя са дадени предписания. Въз основа
на съставения АУАН е издадено обжалваното
НП, в което е изложената същата фактическа обстановка и като
нарушена е посочена разпоредбата на чл.136, ал.3 от КТ и на
основание чл. 414,ал.1 от КТ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 / хиляда
и петстотин/ лева.
В преписката се съдържа Правилник за вътрешния трудов ред на фирма „Интерхотел
Поморие“ АД, таблица за отчитане явяването и неявяването на работа за м. юни
2017г., Заповед с която е наредено за
периода от 12.05.2017г. до 03.10.2017г. работно време на смени за длъжностите
„администратор“ и „портиер“ както следва: първа смяна от 07.00ч. до 19.00ч. с
един час почивка и втора /нощна/ смяна
от 19.00ч. до 07.00ч. с един час
почивка. Представена е декларация в която е декларирано, че за 2016г. и 2017г.
няма въведено или установено сумирано изчисляване на работното време.
По делото е
разпитана актосъставителката - Г. К.. Същата сочи, че
по повод подаден сигнал за положен и неплатен нощен труд била извършено
проверка на дружеството жалбоподател, като били изискани документи и актосъставителката установила, че дружеството е допуснало П.
Г. на длъжност администратор да полага
12 часови смени от 07ч. до 19.00ч. с осигурена почивка за хранене в нарушение
на чл. 136, ал.2 от Кт, а именно с продължителността на работното време да
не надвишава 8 часа, предвид
установената петдневна работна седмица, осем часов работен ден, дневно отчитане
на работното време. Сочи, че в дружеството няма въведено сумирано изчисляване на
работното време, което позволява работната смяна да надвишава 8 часа и в
правилника за вътрешния трудов ред същи
било отразено, че продължителността на работното време е 8ч. при пет дневна
работна седмица.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че
в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Разпоредбата на чл.
42 от ЗАНН, изчерпателно посочва реквизитите които следва да съдържа АУАН, а разпоредбата на чл.57 от ЗАНН,
сочи реквизитите на НП. Видно от АУАН и
НП не е посочена датата на която е
извършено нарушението. Установено е и посочено в АУАН и НП, кога и по какъв
начин е извършена проверката, но не е посочена
дата или период от време през който АНО е приел че е извършено нарушението. В АУАН и НП е посочено „смяна от 07.00ч. до 19.00ч.
на 01.06. на 04.06.2017г., на 08.06.2017г. и др. - общо осем смени през месец
юни 2017г. с продължителност от 07.00ч. до 19.00ч.“, като не може да се направи извод дали АНО счита, че нарушението е осъществено в периода от 01.06. до 30.06 или на 01.06,
04.06. и 08.06., което пък поставя
въпроса дали е извършено едно или
няколко нарушения. Така остава
неясно кога точно се
твърди, че е извършено нарушението и това според съда обосновава извода, че в
случая става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено процесуално
нарушение при издаване на наказателното
постановление. Така допуснатия пропуск поради строгата формалност на процеса
по налагане на административни наказания, регламентиран в ЗАНН и в субсидиарно приложимите НК и НПК, не може да се поправи в
хода на съдебното производство.
Предвид изложеното,
съдът счита, че в случая при
издаването на НП е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, поради което наказателното постановление, следва да се отмени без да се обсъждат
другите, наведени от жалбоподателя доводи за незаконносъобразност.
Във връзка с
изложеното на основание чл.63 ал.1 ЗАНН Поморийски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0001631/21.02.2018г. издадено
от директора на Дирекция “Инспекция на труда” – Бургас с което на „Интерхотел – Поморие“ АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. П.Яворов № 3 представлявано
от Б.С. – изп.директор на основание чл. 414, ал.1 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева, за нарушение
на чл. 136, ал.3 от КТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред БАС в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: